Диссертация (1148539), страница 24
Текст из файла (страница 24)
‒ Вообще, никакого. Это бизнес!..»307.При таком подходе раздел журнала, посвященный проблемамбытования СМИ в социуме, вообще может оказаться бессмысленным.Рассуждения о месте журналиста в сегодняшнем мире, о медиа, каксоциальном институте, повисают в воздухе, поскольку остается непроясненным ‒ для кого же готовятся медиатексты?! Если они выполняютлишь роль приманки для потребителей рекламных роликов, то какой смыслвыстраивать параметры журналистского этоса? Владельцы и продюсерывполне способны оценитьэффективностьконкретного материала, какизменение продаж рекламируемых товаров и услуг.
Но такой подход ккачеству СМИ окажется чересчур пессимистичным. Мы видим, что тема ‒«СМИ, как социальный институт», занимает существенное место средипубликаций журнала, а значит проблема «журналистика и общество» вполне304Там же. № 7. С. 42.Там же. № 6. С. 35.306Там же. С. 42.307Там же. № 1. С. 38.305121способна уравновесить чисто меркантильный подход к функционированиюСМИ. Однако для этого нужнобольше внимания уделять творческойстороне создания медиатекстов, разбору технологии их изготовления, как этои заявлено в определении медиакритики, цитированной выше.«Никакого отношения к журналистике многие из тех, кто сегодняоккупировал радио- и телеэфир, не имеют.
Где их репортажи? Где интервью?Где хотя бы обычные журналистские заметки, созданные на основе имисамими полученной информации…»308, ‒ возмущается автор журнала,рассуждая о неэтичном поведении некоторых ведущих радиоэфира. Намтоже представляется, что профессиональный/корпоративный разговор осостоянии сегодняшних медиа необходимо должен включать подробнейшийразбор структур печатных и эфирных текстов.Но внимание авторов журнала к качеству медиатекстов не так велико,как можно было предположить поначалу.
Всего 50 публикаций, то есть чутьбольше 15%. Здесь обязательная в каждом номере колонка контент-анализаА. Вартанова, также 12 текстов А. Левина, рецензирующего работыблоггеров. Несколько текстов о радиожурналистике, которые, к сожалению,принадлежат разным авторам, в то время, как современный радиоэфирзаслуживает внимания колумнистов. Также практически в каждом номереесть материалы с анализом печатной прессы, но с визуальной стороны.С них и начнем.
Работы Е. Третьяк представляются образцом дляпрофессиональной медиакритики. Такие тексты, как «Дизайн определяетвосприятие»309, «Визуальная журналистика»310 и прочие, одновременноинформативны и увлекательны. Обсуждение верстки современных газетпокажется делом чересчур монотонно-кропотливым, не броским в сравнениис разбором степени оппозиционности передовых материалов того или иногоиздания. Но именно с дизайна и начинается знакомство аудитории сизданием. Формат, шрифт, расположение заголовков и иллюстративного308Там же.
№ 1. С. 63.Там же. № 2. С. 26.310Там же. № 6. С. 30.309122материала на каждой из полос ‒ подобные параметры верстки во многомопределяют внимание аудитории. И дотошное их обсуждение на языкепрофессиональном, далеконевсегдадоступногонепосвященным ‒необходимая часть корпоративного журнала, посвященного проблемамотрасли. Е. Третьяк предлагает читателям профессиональное / корпоративноеобсуждение проблем инфографики, роли иллюстрации на первой полосепечатного издания, вариантов шрифтового оформления журнальных полос имногое другое.А вот работы А.
Вартанова в сравнении со статьями Е. Третьякпредставляются более публицистичными. Он занимается оценкой большихтелевизионныхпрограмм‒«Воскресноевремя»,«Посткриптум»,«Наблюдатель», «Железные леди», но интересует автора прежде всегоидеология, а не технология производства медиатекстов. «Поведать об ужесказанном так нестандартно и глубоко, чтобы в нем открылся новый, болееглубокий смысл, пока что нашим ведущим не под силу...»311. Однако какнадлежит работать ведущим из материалов Вартанова мы заключить не всостоянии. Разговор остается на уровне благих пожеланий.
«Многие сюжетыв последнее время делаются будто наспех, в них нет уже былой цельности изавершенности...»312. А, между прочим, внимательный зритель началзамечать, что в информационных сюжетах нынешнего телевидения примонтаже забывают убрать вопросы корреспондентов в синхронах. Они звучатза кадром и «не вытянуты» по звуку. Здесь-то и проявляется работа наспех,именно на подобные профессиональные недочеты и следует указыватькорпоративной медиакритике.
Также Вартанов совершенно резонно упрекаетсовременныхавторовсюжетоввнеумениисоздатьдраматургиюповествования, но при этом умалчивает, какими методами журналист сможетдраматизироватьисследования311312нарратив.медиатекстовВозможно,здесьТам же. № 4. С. 51.Там же. № 3. С. 48.123чтоакадемическиеоказываютсяметодыбессильными,а«корпоративный» инструментарий еще только предстоит разработать. Хотярассуждая о драматургии,можно вспомнить о «модульном сценарии»,предложенном в свое время И. Кемарской и С. Муратовым313. Большая частьсовременных телевизионных программ построена по модульному типу,имеетжесткую«формульную»структуру.Критикуследуетпонять«формулу» данной передачи и вскрыть ее достоинства и недостатки.Безусловно важно, что ряд публикаций «Журналиста» отводитсярадиожурналистике.
Но они занимают очень узкую нишу: всего лишь 18(телевидение ‒ 37) материалов, причем часть их, к сожалению, напоминаетне слишком структурированный мастер-класс. Однако работы «независимогоэксперта» А. Брагинского представляют достаточно точную медиакритику. Вчастности, он обращает внимание на разработку «программного колеса»одной из радиостанций, что, несомненно, крайне важно в современныхусловиях жесткой радиоконкуренции. «Важный аспект успешного бизнеса нарадио заключается в правильном программировании эфира»314, ‒ замечает идругой автор. И все-таки мы видим, что акцент делается не на структуреконтента, а на характере бизнеса. Учитывая, что большая часть современныхрадиостанций относится к музыкальным форматам, подобный подходпредставляется естественным, но уводит в сторону от журналистики кактаковой.
«В мире цифровых стандартов слушатель радио становится “новойнефтью” ‒ то есть крайне прибыльным “товаром”...»315.Но, рассуждая о программировании радиостанций, можно было быиспользовать некоторые формальные стороны радиобизнеса. Например,разобрать, каков же основной принцип программирования «сетки», или«программного колеса». И далее определить формат радиостанции,посчитать степень заполнения эфира разговорными программами, провеститипологическое исследование ведущих эфира. Думается, что подобный313Кемарская И. Телевизионный редактор. М., 2004. С. 87.Там же.
№ 9. С. 57.315Там же. № 4. С. 60.314124подход к медиакритике должен стать необходимым для «корпоративной» еечасти.Обзоры блогов, сделанные А. Левиным, воспринимаются с интересом.Но утверждаешься в мысли, что сегодня «народная» журналистика никак недотягивает до профессиональной. Примеры, которые приводит автор,напоминают нам более о необходимости учитывать парцитипаторныйхарактер современной медиакультуры, когда аудитория становится не толькоактором медиапространства, но и требует позицию, равнозначную с«назначенным» ведущим эфира. А. Сидоров пробует провести дискурсанализ сетевых комментариев, но тут же и останавливается, замечая, что«почти все они настолько же лаконичные, насколько и эмоциональные...»316.Да, «новые медиа» не готовы еще вытеснить традиционные. Собственно, позакону В.
Рипля, старые медиа не уходят с рынка, а только ищут удобнуюдля них нишу. Эту проблему достаточно точно формулирует независимыймедиаэксперт В. Шафранский: «Признавая неминуемое угасание массовойинформации в ее классическом виде, никто из аналитиков не отрицаеточевидногофакта:профессиональнаяавторскаяжурналистикавозвращается...»317.Но в таком случае тем более корпоративная медиакритика становитсянасущно необходимой. В качестве примера приведем публикацию Д.Косырева,одногомеждународникасизобозревателейбольшим«РИАстажем.Новости»,Авторжурналиста-анализируетконкурсаналитических статей по международным проблемам и замечает, чтоматериалы,пришедшиеизСМИ,«выгляделибледно,числомикачеством...»318. Далее Косырев рассказывает о сложном пути, которыйдолжен был в прошлом пройти выпускник МГИМО, чтобы получитьвозможность рассуждать на публике о проблемах межгосударственныхотношений. Он не призывает к возвращению идеологического контроля за316Там же.
№ 5. С. 52.Там же. № 7. С. 46.318Там же. № 4. С. 70.317125журналистикой, но утверждает, что в те нелегкие времена невежествокаралось презрением профессиональной среды. Корпоративная медиакритикаи должна сделаться некоим общественным советом журналистики, неинквизицией, а неформальным лидером профессионального сообщества.Однако большинству корпоративных медиакритиков свойствененсвоего рода феноменологический подход. Они предпочитают описыватьтексты, оценивать их, но не анализировать. В таком случае остается неяснойаудитория критического послания.
Пока оценка основывается на бинарнойоппозиции: «хорошо ‒ плохо», она вряд ли может быть принятапрофессиональным сообществом. Нужно вырабатывать шкалу для градацииоценки, инструмент для описания медиатекста и не стесняться обращатьвнимание на фундаментальные жанры ‒ информационные.При этом публикации самого журнала должны служить образцоммедиатекстов. К сожалению, в текстах «Журналиста» иногда попадаютсястилистические небрежности, которые принижают пафос любого сообщения.Взять хотя бы слоган на первой полосе обложки: «И истина делает нассвободными»; редакция не замечает очевидного зияния.
Некоторые текстыпопросту не отредактированы. Приведем несколько примеров: «Былонепонятно, какую аудиторию преследует это издание...»319, «Проявилаполное отсутствие небрежения к журналистам и журналистике...»320 и др.Такие погрешности недопустимы на полосах издания, претендующего нароль лидера медийного сообщества.Чтобы проверить наши гипотезы, мы провели контент-анализпубликаций журнала за 2011 и 2012 года.Сразу отметим, что рубрикация разделов журнала меняются от года кгоду. В 2012 году появился раздел «Издательский бизнес», а к 2013 годупубликации раздела «Телерадиоэфир и Интернет» были разбиты надвое:анализ телевизионных и радийных эфиров сохранился под рубрикой319320Там же.
№ 1. С. 44.Там же. № 10. С. 65.126«Телерадиоэфир», а сетевые проблемы ушли в «Новые медиа». Раздел«Медиаиндустрия» перестал существовать уже во втором выпуске журналаза 2012-й. В принципе так и должно быть, рубрикация и должна постоянномодернизироваться, но лучше, если разделы меняются в новом году, а не втекущем, поскольку именно годовой выпуск издания должен полностьюотражать политику его редакции. Прежде всего, из соображений подписки:«Редакционная стратегия заключается в том, чтобы идентифицировать наэтом рынке своих потенциальных читателей и объяснить, как вы будетеподдерживать в них интерес к журналу»321.Табл. 3. Распределение публикаций по разделам журнала «Журналист»за 2011 год.Название раздела№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12СМИ и общество1098101067797106111213108871158797673689766667591087878934343330Издательский бизнесНовые медиаТелерадиоэфири ИнтернетПрофессияМедиаиндустрияВсего123330303429283130Табл.
4. Распределение по темам публикаций журнала «Журналист» за2011 год.Темы№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12 ВсегоМедиакритикиСМИкак 13 14 17 15 17 16 16 17 14 161613184социальныйинститутСМИ и аудиторияАнализ медийного 16ПроизводстваАнализ медийного 4содержания321131213109111110710121347553536555558Морриш Д. Издание журнала: от идеи до воплощения. М., 2008. С. 45.127Табл. 5. Распределение публикаций по разделам журнала «Журналист»за 2012 год.Название раздела№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12СМИ и общество10Издательский бизнес7765777886686910867667648Новые медиаТелерадиоэфир9911688996755Профессия5658106767774Медиаиндустрия93029282929и ИнтернетВсего33332927282932Табл.
6. Распределение по темам публикаций журнала «Журналист» за2012 год.Темы№1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9 №10 №11 №12 ВсегомедиакритикиСМИкак 13 10 14 14 25 14 20 18 17 161511187социальныйинститутСМИ и аудиторияАнализ медийного 8производстваАнализ медийного 3содержания123111110311787810131079455323344348В 2011 году среднее количество публикаций было около 31, в 2012году около 30, так что объем журнала к 2013 году практически не изменился.Сравнивая таблицы № 2, 4, 6, мы можем заметить, что количествопубликаций, посвященных анализу медийного содержания, все три годаостается примерно на одном уровне: 58 в 2011-м году, 48 в 2012-м и 50 в2013-м.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
