Диссертация (1148467), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Испытуемым не ставится60никаких ограничений на реакции (таких, например, как частеречнаяпринадлежность), кроме количественного (один стимул – одна реакция).2.НаправленныйАЭпредполагаетответ,которыйограниченопределенными условиями и инструкцией экспериментатора. Например,испытуемые в своих ответах могут быть ограничены определённой частьюречи или определённым типом ассоциации. Таким образом, ассоциативныереакции испытуемых как бы направляются по определенному руслу. Этонапрямую отражается на процессах мыслительного поиска испытуемымиподходящих слов из имеющихся в их распоряжении.В зависимости от задач, которые ставит перед собой исследователь,направленный ассоциативный эксперимент может видоизменяться, чтопорождает различные его разновидности:– Эксперимент на субъективные дефиниции (проводится с помощьюанкетирования с вопросами типа: Дайте определение понятию «…»; Как бывы объяснили иностранцу, что такое…?).– Рецептивный эксперимент (предполагает ответ на фразу типа:Подберите синонимы к …; Назовите противоположное понятие … и т.д.).– Эксперимент, в котором реакция дается сразу на два слова, когдавыбирается «среднее семантическое» между этими заданными словами.
Входе эксперимента испытуемые должны вписать между двумя словамистимулами слово, связанное максимально одинаково с каждым из стимулов.Эксперимент проводится в письменном виде. Визуально это выглядит так:дождь.......погодаВместо точек испытуемым предлагается вписать реакцию. За одинсеанс дается не более 50–60 пар слов [Клименко 1975а].–Экспериментнаоценкусмысловойблизостислов,когдаиспытуемому предлагается дать оценку смысловой близости слов понекоторой шкале. Например, возможна жёсткая 4-балльная шкала (нормы61оценок: 0 – нет, 1 – скорее нет, 2 – скорее да, 3 – да).
Однако свобода приоценкесмысловойблизостипредлагаемойпарысловзначительноограничена, также очевидна их жёсткая запрограммированность на ответ, чтоможно отнести к недостаткам такого типа шкал. Для устранения этихнедостатков часто применяют шкалы с нежёсткой системой оценок. Этоможет быть, например, 10-балльная шкала, на которой указываются лишь двекрайние оценки: 0 – отсутствие смысловой близости и 10 – большаяблизость, совпадение значений. Для правильности понимания задания этидве оценки сопровождаются примерами: 0 – «баобаб – ледокол», а 10 – «век –столетие»(примерыиз[Сержан1975:71]).Такаяразновидностьэксперимента даёт испытуемым большую свободу в выборе оценок и, какправило,большийразбросреакций,связанныйсособенностямииндивидуальной ассоциативно-вербальной сети.Стоит отметить, что направленный ассоциативный эксперимент,проверяет не только знание языка, но и умение логически мыслить,соотносить различные типы связей, дифференцировать индивидуальныеособенности.
Так, например, если в инструкции на предъявленное словостимул предлагается написать антоним), косвенно проверяется знаниеиспытуемыми идеи противоположности и способность адекватно еёвыражать.3. В цепном (цепочном) АЭ испытуемому предлагается ответить заограниченный временной промежуток любым возможным количеством слов.Рядавторов,терминологию,например,рассматриваяА.А.цепнойЛеонтьев,АЭвиспользуюткачествеинуюразновидностисвободного.
Вместо термина «направленный» А.А. Леонтьев пользуетсятермином «контролируемый» АЭ [САНРЯ 1977: 5–6]. Иногда в отношениицепных АЭ употребляется термин «эксперименты с продолжающейсяреакцией» [Там же: 18].Однако,каксправедливоотмечаетЕ.И.Горошко,«сама“направленность” эксперимента и наложение некоторых рамок на процесс62ассоциированияможетсерьезноснизитьвалидностьинадежностьрезультатов, полученных в этих экспериментах, и определенным образомисказитьреальнуюкартинусобственнопротеканияассоциативногопроцесса» [Горошко 2005: www.litfest.ru].Указанные виды АЭ позволяют получить богатый языковой материал,который представляет собой набор когнитивных признаков исследуемогоконцепта или ассоциативно-вербального поля.С цепным АЭ напрямую связано понятие «семантической группы», или«семантического гнезда».
Данная разновидность АЭ предполагает в ответецепочку (ряд) ассоциативных реакций, составленную из отдельных слов исловосочетаний. Реакции независимо от желания испытуемых группируютсяв определенные семантические группы. Размер и количество семантическихгрупп при этом может быть разным, что определяется индивидуальнымиособенностями. В одной группе может быть от одного слова до нескольких (внекоторых случаях одна семантическая группа оказывается равной всемуассоциативному ряду).Методика выделения семантических групп также может прийти напомощь в случае затруднений, связанных с определением значения словареакции. Так, например, если на слово-стимул армия в одной анкетепоявляется слово дед (деды) в окружении слов война, медаль, орден, победа ит.п., то можно предположить, что данное слово употреблено испытуемым впрямом значении – «отец отца или матери»; если же в анкете мы встречаемслово дед в непосредственной близости от реакций дух, слон и т.п.,представляющих собой армейские жаргонизмы, разумно считать, чтоиспытуемым актуализируется значение «старослужащий по отношению кмолодым солдатам».Когнитивный анализ может использовать и последующие за первойассоциации (во всех видах АЭ, кроме свободного).63При анализе данных АЭ необходимо учитывать, что на особенностиассоциаций влияют различные факторы: пол, возраст, регион проживания,профессия человека и т.д.Наше исследование опирается на результаты цепного АЭ, подробноеописание методики проведения которого приводится во второй главе.1.3.3.КоличественныйанализрезультатовассоциативногоэкспериментаВ связи с признанием тезиса о том, что изучать нужно не отдельныереакции на слова, а некоторые «сети» (или «пучки») ассоциируемых слов, впоследнеевремянаправлений,попредпринимаютсякоторымпопыткипроисходитизученияассоциированиеосновных–векторовассоциирования (термин О.А.
Алимушкиной [Алимушкина 2007]). Векторыассоциирования «выявляются в совокупности наиболее частых ассоциаций,составляющихядроассоциативногополя,развиваясьзапределамиассоциативного ядра за счет дополнительных, факультативных элементовкаждой наметившейся ветви» [Горошко 2001: 35].О.А.Алимушкинойбылавыведенаформулавычислениястереотипности векторов ассоциирования:% CАНРЯ или РАСаS = –––––––––––––––––––––– ,% НЭ«где S – степень стереотипности, % САНРЯ или РАСа – общийпроцентреакций,выделенныхвассоциативномполеизСловаряассоциативных норм русского языка (САНРЯ) или Русского ассоциативногословаря (РАС) и включенных в анализируемый вектор ассоциирования,% НЭ – общий процент реакций, выделенных в ассоциативном полеэксперимента и составляющих вектор ассоциирования» [Алимушкина 2010:15].64Эта формула может быть использована при анализе результатовсвободного АЭ, в котором количеству стимулов соответствует такое жеколичество полученных реакций.Ю.Н.Карауловымбылапредложенаформулавычислениякоэффициента разнообразия реакций k на слово-стимул (отношениеколичества неповторяющихся реакций к общему числу реакций).
Интересно,что по данным статьи на слово-стимул армия из Русского ассоциативногословаря k = 181/588 = 0,308 (31%), что совпадает с коэффициентом поданным, полученным в нашем эксперименте: k = 597/1901 = 0,314 (31%).1.3.4. Ассоциативный эксперимент в методике когнитивногоанализаВ конце XIX – в начале ХХ века были сформированы основы дляразвития ассоциативного эксперимента как психодиагностической методики.Как отмечает Е.И. Горошко, «была заложена собственно процедурапроведения свободного ассоциативного эксперимента, разработан аппаратанализа(определенныеклассификацииреакцийдляизученияиндивидуальных различий) и установлен ряд факторов (половозрастной,состояние эмоционального напряжения и прочее), которые могут влиять напротекание ассоциативного процесса» [Горошко 2001: www.textology.ru].Возниклиспискиассоциативныхнорм(Кент,Розанов,1910год;Миннесотские ассоциативные нормы – Рассел, Дженкинс 1954 год) – подвлиянием идей бихевиористской психологии, сводившей связь внутриассоциативной пары к чисто механической связи между стимулом иреакцией.
В сферу действия свободного ассоциативного экспериментапопали задачи патопсихологии, психиатрии, криминалистики, связанные сизучением интеллекта, состояния эмоционального напряжения и т.п. Новаяволнаассоциативныхисследованийсовпаласвозникновениемпсихолингвистики, когда фокус исследований переместился на проблемы,65связанные с речевой деятельностью человека и формированием его языковойспособности [Горошко 2001: www.textology.ru].Как отмечает Е.И. Горошко, «важную роль в истории развития методасвободных ассоциаций сыграло исследование лингвиста А. Тумба ипсихолога К.
Марбе, продемонстрировавшее, что вербальная ассоциация естьне только психологическое, но и лингвистическое явление» [Там же]. Ихассоциативный эксперимент должен был установить, наблюдаются лисовпадениямежду стимуламииреакциямипосодержанию и пограмматическим категориям. В этом небольшом эксперименте участвовали 8человек,которымбылпредъявленсписокиз60стимулов(10существительных, обозначающих лиц семьи – отец, сын, дочь и т.д., 10прилагательных, 10 местоимений, 10 наречий времени и 10 наречийпространства, а также 10 числительных). В результате эксперимента былоустановлено, что в большинстве случаев частеречная принадлежностьреакций испытуемых и стимула совпадала: на имя существительное ониреагировали именем существительным, на имя прилагательное – именемприлагательным и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
