Диссертация (1148187), страница 9
Текст из файла (страница 9)
732]. В то время как первая, символическая, форма конверсии соответствуетаспектам, описанным в рамках коммуникативной модели, то вторая форма более соответствуеттому, что позитивисты обозначили как аффилиацию, интеграцию в систему социальнойсолидарности религиозной общины, ориентацию на социальные связи в общине и её ресурсы.Необходимо подчеркнуть, что в целом исследователи пришли к консенсусу по поводу такойклассификации, однако термины, применяемые для обозначения этих форм разнообразны:конверсия и альтернация [Wohlrab-Sahr, 1999;], аффилиация и конверсия [Gooren, 2005, 2007],символическая и социальная формы конверсии [Bromley, 2011].
Американские социологирелигии, разработчики теории рационального выбора религии Р. Старк и Р. Финке предложилипроводить различие субъективной и объективной религиозной принадлежности, как разныхформ религиозного участия [Stark, Finke, 2000, p. 103-104]. Субъективная религиознаяпринадлежность включает веру и знание доктрины, эмоции, испытываемые по отношению крелигии. Объективная ― участие в ритуалах, материальные инвестиции и следование нормамрелигиозной общины. С нашей точки зрения, обозначенные категории весьма перспективны васпекте выявления и понимания различных форм трансформации ценностных установок икартины мира конвертитов, а, следовательно, понимания последствий их социального действия.Мы согласимся с современными исследователями религиозной конверсии в том, чтонеобходимо отказаться от восприятия конверсии как радикального изменения картины мира,идентичности и поведения, которое во многом обусловлено традицией, идущей оттеологического и психологического толкования конверсии [e.g., Gooren, 2006; Rambo, 2010].
Вусловиях современного мировоззреченского плюрализма и структурной дифференциациисоциальных институтов концептуализация конверсии как исключительно радикальногоизменения картины мира и идентичности во многом утрачивает смысл. Следуя идеям Бромли,Старка и Финке, необходимо рассматривать различные аспекты взаимосвязи индивида собщиной, т.е. различные формы религиозного участия. С нашей точки зрения, субъективное иобъективное религиозное участие могут быть выделены в качестве субъектных элементов,потенциально входящих в социальный механизм религиозной конверсии, и характеризующихразличные формы трансформации ценностных ориентаций и картины мира.33Итак, мы подведём итоги первого параграфа и назовём субъектные элементысоциального механизма религиозной конверсии, которые помогут нам раскрыть смысловуюориентацию конвертита и которые были выделены нами в результате анализа пятиконцептуальных моделей.
В рамках позитивистской парадигмы нами были рассмотрены модельсоциальных связей и ресурсная модель. Лофланд, Старк и Бейнбридж сводят анализ процессаконверсии к рассмотрению аффилиации, присоединения к общине, и не анализируюттрансформацию ценностных ориентаций и картины мира, происходящую в результатенакопления опыта религиозного участия.
Анализ моделей показал, что важно понятьнаправленность социального действия потенциального конвертита на этапе первоначальноговзаимодействия с общиной, является ли она прагматической, ориентированной на получениематериальных благ в общине, или эта направленность носит непрагматический характер ируководствуется представлением о ценности совершения действия. Элемент, который можетвходить в социальный механизм религиозной конверсии и через присутствие (прагматическаяориентация)илиидентифицированаотсутствие(непрагматическаянаправленностьсоциальногоориентация)действия―которогоможетабсолютнаябытьдепривация(потребность в жилье, питании, деньгах).Анализ ролевой и коммуникативной моделей процесса религиозной конверсии,созданных в рамках интерпретативной парадигмы, позволил нам выявить два альтернативныхсубъектных элемента, которые могут запускать механизм обращения в нетрадиционнуюрелигию, т.е.
они характеризуют тот смысловой импульс, который подталкивает субъекта котказу от одних ценностей и представлений и предпочтению их другим. Элемент интереспроисходит из ролевой модели и характеризует осознание субъектом своих интересов, ихнаправленности, их потенциальную соотносимость с разнообразными ресурсами религиознойобщины и отсутствие какой-либо кризисной динамики. Элемент кризис был выделен в ходеанализа коммуникативной модели, он характеризует противоречие когнитивных представленийиндивида и практического жизненного опыта, которое может подтолкнуть его к рассмотрениюнетрадиционных образцов мышления и поведения в целях разрешения этого противоречия.Однако для условий переходного российского общества такая концептуализация оказываетсяслишком всеохватывающей, поэтому мы предложили концептуализировать кризис как элементальтернативный интересу.
Кризис ― это негативная эмоциональная реакция субъекта насоциальную ситуацию.Элементы кризис, интерес и абсолютная депривация способны объяснить смыслпервоначального вовлечения индивида в общину, но не раскрывают нам того, как происходиттрансформация ценностных ориентаций и картины мира, какую форму она принимает и на чтоориентирована. Анализ интенциональной модели конверсии и её сопоставление с анализом34остальных моделей привёл нас к мысли о необходимости рассматривать религиозное участиекак неотъемлемую часть процесса конверсии, так как изменение картины мира и ценностныхустановок происходит только в результате накопления опыта такого участия.
Проведённыйанализ литературы по проблематике исследования позволил выделить два субъектныхэлемента, которые могут входить в социальный механизм конверсии, и позволяютидентифицировать различные формы изменения ценностных ориентаций и картины мира ―субъективное и объективное религиозное участие. Субъективное религиозное участиехарактеризует значимость для конвертита картины мира религиозного сообщества, знаниедоктрины, веру в неё и наличие соответствующих эмоций, т.е.
большую значимостькогнитивного аспекта религиозного участия. Объективное религиозное участие характеризуетактивное участие субъекта в деятельности религиозной общины, ориентацию на её нормы,материальные инвестиции, участие в ритуалах, т.е. большую ориентированность на системусоциальной солидарности общины и нормы социального взаимодействия.Общим ограничением всех классических концептуальных моделей является ихнеспособность вскрыть макросоциальные условия, в которых становится возможным процессконверсии, т.е.
объяснить какие структурные и культурные условия являются предпосылкойвозникновения выявленных субъектных элементов социального механизма конверсии. Крометого, ни в одной из моделей не было предпринято попытки применить методологическийпринцип социального механизма для изучения конверсии. В следующем параграфе мыобратимся к современным концептуальным моделям с тем, чтобы раскрыть, в каких условияхвозможно возникновение субъектныхэлементов социального механизма религиознойконверсии и определить, могут ли современные модели выступать методологическиминструментарием исследования конверсии в условиях переходного общества.351.2.
Структурные элементы социального механизма религиозной конверсииНесмотря на существование самостоятельной дисциплины, социологии конверсии, иналичие большого количества эмпирических и теоретических работ, единая трактовка процессарелигиозной конверсии так и не сложилась. Современные исследователи всё чаще обращаютсяк мысли о том, что концептуализация религиозной конверсии должна быть контекстуальна, т.е.учитывать вариативность макросоциальных условий изучаемых обществ. Учёный изНационального Университета Сингапура О. Вудс замечает, что «конверсия сама по себедискурсивный конструкт, который принимает разные формы и значения в пространстве,времени и традиции» [Woods, 2012, p.
444]. Социологическое определение конверсии должнобыть ориентировано на тот исторически сложившийся тип социетальной системы, в которомданный процесс наблюдается. Эта идея близка мысли С. Эйзенштадта о «множественныхсовременностях». С его точки зрения понять современный мир можно рассматриваяутверждение и воспроизведение многочисленных культурных программ, которое происходитблагодаря бесконечному количеству встреч индивидов и групп, вовлеченных в созданиеразличных культурных и институциональных образований, но в разных экономических икультурных контекстах [Cit.
to Davie, 2004, p.81]. По этой причине в настоящее время всоциологии конверсии наметилась тенденция пересмотра и критики классических моделейрелигиозной конверсии, которые не отвечают требованиям современности, так как создавалисьв конкретных социально-исторических условиях и большинство моделей построено поиндуктивному принципу, т.е. непосредственно на основе эмпирического материала.Идея комплексного рассмотрения процесса религиозной конверсии, раскрывающеговзаимосвязи макро и микроуровней социальной реальности нашла отражение в современныхконцептуальных моделях, построенных на основе интегративной парадигмы. Для данныхконцептуальных подходов характерно стремление к синтезу теоретических перспектив,совмещению структурных и субъектных элементов, выявлению условий, в которых возможновозникновение процесса религиозного изменения.
В рамках интегративной парадигмы мывыделили три концептуальные модели конверсии, которые зарекомендовали себя в социологиии неоднократно применялись в эмпирических исследованиях, и дали им названия:междисциплинарная, рыночная и биографическая модели. Однако, несмотря на интегративныйхарактер моделей, совмещение структурных (макросоциальных) и субъектных элементовпроцесса конверсии, остаётся вопрос о том, способны ли они вскрыть социальный механизмпроцесса религиозной конверсии, объяснить взаимосвязь субъектного смыслополагания идействия и макросоциальных условий. Мы рассмотрим междисциплинарную, рыночную ибиографическую модели конверсии с тем, чтобы понять какие структурные элементы могут36входить в социальный механизм религиозной конверсии и определить, может ли та или инаямодель предоставить методологический инструментарий для исследования социальногомеханизма религиозной конверсии в условиях социальной трансформации российскогообщества.Междисциплинарная модель конверсии Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
