Диссертация (1148187), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Элементы 4-7концептуализируют реструктуризацию социальных связей потенциального неофита: распадстарых социальных отношений и интеграцию в новую сеть социальных взаимодействий[Lofland, Stark, p. 870-871]. Элементы 2-3 можно охарактеризовать как субъектные, так как онисвязаны с индивидуальными интенциями, однако, несмотря на их присутствие в модели, помысли исследователей, они не являются определяющими для процесса конверсии.При разработке модели социальных связей Лофланд и Старк ориентировались на вопросо том, «в каких условиях и через какие механизмы индивид становится приверженцем картинымира Церкви Унификации» [Lofland, Stark, 1965, p. 863].
Анализ модели свидетельствует о том,что социологи следовали логике выявления закономерностей через описание набора факторов,которыевозникаютпоследовательноиопределяютпроцессконверсии.Пословамамериканского социолога Э. Эббота, при таком теоретическом ракурсе «детерминанты, а неакторы совершают действия» [Cit. to Hedstrom, Swedberg, 1998, p. 7].
Лофланд и Старк неконцептуализировали саму идею механизма применительно к исследованию процессарелигиозного изменения. Само понятие «механизм» в контексте их концепции используется вобщеупотребительном смысле, а не в строго теоретическом. Модель, предложенная учёными,подразумевает, что выделенные элементы являются фильтрами или по их выражению«механизмами», которые сокращают количество потенциальных конвертитов, и лишьпрошедшие все фильтры становятся адептами религиозной группы. Концептуальная разработкаЛофланда и Старка не характеризует смысловые взаимосвязи, которые скрываются заназванными переменными, модель не раскрывают логику процесса религиозного изменения,почему субъект всё-таки принимает новую картину мира, какой это имеет для него смысл.Например, если напряжение/депривация является причиной запуска процесса религиознойконверсии, остаётся неясным, отчего возникает это напряжение и какова его сущность.
Однако22именно этот элемент характеризует взаимосвязь субъективной перспективы и структурногоконтекста, не раскрывая её характера, и определяемый в модели социологов как пусковой, т.е.первый в фиксированной последовательности факторов религиозного изменения.Модель Лофланда и Старка неоднократно подвергалась проверке на различныхрелигиозных группах [e.g., Greil, Rudy, 1984] и критиковалась за статичный и эклектичныйхарактер, игнорирование роли предшествующей социализации; макроусловий, определяющихвозникновение названных элементов; склонность объяснять вхождение в религиозноесообщество эмоциональными состояниями и иррациональностью [Gooren, 2007, p.
338].Старк впоследствии развивает позитивистское направление изучения конверсиисовместно с другим американским социологом религии У. С. Бейнбриджем, акцентируяэлементы депривации и социальных связей [Stark, Bainbridge, 1987/1996]. Учёные считают, чтовхождение в религиозную группу далеко не всегда сопровождается когнитивнымиизменениями, т.е. изменениями картины мира, поэтому в совместных статьях и монографияхони проводят различение конверсии и аффилиации1 (присоединения) [Stark, Bainbridge,1980a,1996].
Аффилиация — это двусторонний процесс, подразумевающий с одной стороны,вступление индивида в религиозную группу, с другой стороны, рекрутирование этого индивидарелигиозным сообществом [Bainbridge, 1997, p. 155-156].Концептуальную модель религиозной конверсии Старка и Бейнбриджа мы обозначиликак ресурсную. Она акцентирует потребности индивида в разного рода благах, материальных,символических, психологических, социальных, которые ему может предоставить религиозноесообщество. В отличие от индуктивной модели Старка и Лофланда, построенной на основерезультатов эмпирического исследования с привлечением концепции коллективного поведенияСмелзера, ресурсная модель создана по дедуктивному принципу и основывается на теориирелигии Старка и Бейнбриджа. Центральной категорией теории является категориякомпенсатора, понимаемая как объяснения, которые люди принимают на веру, так как оникомпенсируют отсутствие непосредственной награды, т.е.
каких-либо желаемых ресурсов.Религия, по мысли учёных, представляет собой систему общих компенсаторов, основанных надопущении сверхъестественного [Bainbridge, 1997, P. 11].В контексте теоретической перспективы Старка и Бейнбриджа аффилиация становитсявозможна в силу испытываемой индивидом депривации.
Классическую для социологии религии1Необходимо отметить, что социологические подходы к изучению конверсии формировались в полемике спсихологическими исследованиями. Поскольку первоначально изучение религиозного обращения и конверсиинаходилось преимущественно в ведении психологии, перед социологами религии стояла задача разграничитьпредметные сферы интересов социологии и психологии в изучении конверсии. Это в частности выразилось вотказе некоторых социологов, а именно Бромли, Шупа [Bromley, Shupe, 1979], Старка и Бейнбриджа, использоватьтермин «конверсия» из-за свойственного ему психологизма и применять вместо него термин«аффилиация»/«присоединение» с тем, чтобы подчеркнуть социологические аспекты исследования вхожденияиндивида в религиозную группу23дефиницию депривации дали Ч.
Глок и Р. Старк, определив её как «переживаемое индивидомили группой чувство лишённости чего-либо по сравнению с другими индивидами или группамиили относительно собственных представлений о том, чем данный индивид или группа должныобладать» [Cit. to Stark, Bainbridge, 1996, p. 203]. С точки зрения Старка и Бейнбриджа, ресурсыгруппы имеют компенсаторное значение по отношению к потребностям и желаниям индивида,они могут восполнить в символической или материальной форме то, чего индивиду не хватает,но на что как он считает, он имеет право.
Религиозные организации предоставляют своимадептам различные блага ― символические, материальные, социальные, психологические:здесь люди находят друзей, возможность выразить свои чувства и эмоции, сделать карьеру,самореализоваться. Таким образом, по сравнению с моделью социальных связей, котораяконстатировала взаимосвязь структурного контекста с субъективной перспективой конвертитачерез идентификацию элемента депривации, не раскрывая её характера, авторы ресурсноймодели продвинулись дальше. Старк и Бейнбридж акцентировали лишённость индивида вразличного рода благах и стремление получить эти блага или, по крайней мере, всимволической форме компенсировать их отсутствие.Идеянепосредственнойвзаимосвязидепривациииконверсиинеоднократноподвергалась критике, так как переживание чувства депривации не определяет религиознуюнаправленность индивида.
Ученые пришли к выводу, что соотношение между ощущаемойиндивидом или группой ущемленностью и идеологией религиозного сообщества не являютсяпрямыми. Депривация распространена во всем обществе и не ограничивается определённымигруппами, так как все имеют нереализованные желания, и потенциально любой может статьадептом религиозной организации [Neitz, 1990, p. 95]. Исследования Старка и Бейнбриджапоказали, что только часть индивидов, которые испытывают депривацию и потенциальносоответствуют идеологии группы, становятся ее адептами.
Однако, по мнению Бейнбриджа,здесь важно различать относительную и абсолютную депривацию, так как именно последняяможет стать причиной побуждающей к конверсии, когда индивид лишен того, в чем объективнонуждается, а религиозная организация может ему эти блага предоставить [Bainbridge, 1992, p.179-180]. Положение о важности абсолютной депривации для религиозности в целом сегоднявыдвигают американские ученые П. Норрис и Р. Инглхарт. Они утверждают, чтоэкзистенциальная незащищенность, ограниченный доступ к базовым ресурсам, гарантирующимвыживание, как правило, сопровождаются высоким уровнем религиозности [Norris, Inglehart,2004].Развивая идею, заложенную в модели социальных связей Лофланда и Старка, Старк иБейнбридж утверждают, что религия формирует поведение индивида в силусоциальноговлияния, оказываемого на индивида общиной.
Индивид присоединяется к группе по причине24наличия дружеских эмоциональных взаимоотношений с адептами группы, и окончательнаяаффилиация происходит как принятие точки зрения своих друзей [Stark, Bainbridge, 1980a].Аффилиация/конверсия рассматривается как интеграция в систему солидарности группы,представляющую собой систему социальных связей, формируемую принадлежностью ксообществу и участием в его деятельности.Таким образом, у позитивистов собственно религиозная специфика конверсии, связаннаяс принятием нового мировоззрения и религиозной символикой становится второстепенной, в товремя как первостепенным является, во-первых, ориентация субъекта на религиозную группу иеё систему социальной солидарности.
Во-вторых, ориентация (с учётом озвученной критики) наматериальные ресурсы религиозного сообщества (элемент абсолютная депривация). Этиположения свидетельствуют о том, что направленность социального действия потенциальногоконвертита может быть прагматической, т.е.
конверсия имеет смысл для субъекта, потому что вобщине у него есть возможность получить некие материальные блага (жильё, питание, деньги,работу с целью заработка). Однако элемент абсолютной депривации может отсутствовать и, темне менее, конверсия по-прежнему сохраняет смысл и значимость для действующего актора. Вэтом случае с нашей точки зрения можно зафиксировать непрагматическую или этическуюнаправленностьсоциальногодействия.Этивыводыхарактеризуютпервоначальноевзаимодействие потенциального конвертита и адептов религиозной группы, однако нераскрывают причины, по которым субъект начинает это взаимодействие, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
