Диссертация (1148165), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Последняя группа документов – пример наиболее эффективнойаналитической работы в рамках совместных усилий представителей власти, бизнеса, СМИ,а также научных консультантов, в том числе социологов. В первом профиле, выпущенномв 2008 году, уже были задействованы данные социологических опросов. Из него мы узнаём,что на тот момент 66% населения узнаёт информацию об экологической обстановке вгороде по ТВ, 38% – из газет и 17% – по радио, только 9% отвечают другое, а ответ«Интернет» даже не фигурирует в списке вариантов. Были обнаружены различия ввосприятии экологической обстановки жителями различных районов.327В профиле 2009 года появляются ещё более интересные данные, во-первых,представлен индекс социальных настроений в динамике за несколько лет плюсклассические частные индексы (социального самочувствия, социального оптимизма и т.д.),Профиль здоровья города Череповца.
Выпуск 3 (2008): Научно-популярный обзор. Череповец:Издательский дом «Череповецъ», 2008. 64 с.327118во-вторых, предложены более конкретные цифры по конкретике, связанной сэкологическими проблемами. Из этого профиля мы узнаём, что на 2009 году 31% жителейЧереповца вполне удовлетворены благоустройством города, но только 8% – экологическойобстановкой. В вопросе на ассоциативное поле по поводу города население готово назватьего «чистым» на «5,34 балла из 10», в то время как «современным» – на 7,54, «интересным»– на 6,47.328 Качественно новым шагом на тот момент стал выпуск дополнительногоаналитического справочника в 2010 году.
Из него мы узнаём, что и в 2007, и в 2009 годунаселение Череповца ставило в списке факторов, влияющих на собственное здоровье, напервое место образ жизни, а на второе – состояние окружающей среды, в 2009 годупоследних – 55% (mulipal response). В 2009 году 50% оценивают экологическую обстановкув городе как удовлетворительную, а 32% – оценивают её отрицательно.329В промежуток с 2010 по 2014 выходит несколько брошюр и аналитическихсборников по проекту, однако, ни в одном из них не фигурирует тематика экологии, в этотпериод преобладают материалы, ориентированные на PR проекта и пропаганду здоровогообраза жизни. В 2015 году в общий доступ попадает отчёт, представляющий собойинформацию качественно нового уровня, полное название документа – «Аналитическийотчет о результатах социологического исследования «Изучение отношения жителей городаЧереповца к своему здоровью и основным факторам риска». Доступен он только в сервересайта «ЧерИнфо», никаких материалов, ссылающихся на документ найти не удалось.Представлены данные по одному массовому опросу на 645 человек с погрешностью неболее 3,5%.330 По данным отчёта интересно, что абсолютное лидерство с большим отрывомв числе факторов, влияющих на здоровье, занимает состояние окружающей среды – 58%,следующие за этим фактором «качество медицинских услуг» и «вредные привычки» –только по 35%.
В этом опросе жители разных районов практически на одном и том жеуровне выделяют экологические проблемы, как факторы, отрицательно влияющие наздоровье: диапазон – 56-61%.Представляют интерес данные в динамике за промежуток с 2008 по 2015 годы пооценке условного фактора риска для здоровья «Состояние окружающей среды». Уровеньэтого показателя менялся нестабильно на протяжении всех лет.Профиль здоровья города Череповца.
Выпуск 4 (2009): научно-популярный обзор. Череповец: ГОУ ВПО«Череповецкий Государственный Университет», 2010. 40 с.329Информационные материалы к Профилю здоровья города Череповца. (2010): Научно-популярный обзор.Череповец: Издательский дом «Череповецъ», 2010. с 104.330Официальный сайт города Череповца. URL:http://www.cherinfo.ru/u/pages/2015/04/16/--ssledovanie-obotnoshenii-zhitelej-cherepovza-k-svoemu-zdorovyu.pdf (дата обращения: 08.02.2016)328119Специальные социологические исследования по экологии Череповца в городеникогда не проводились, поэтому данные по этой тематике носят случайный ибессистемный характер. Подобная ситуация типична для подавляющего большинствакрупных (и малых) российских и не только российских городов.
Для эффективногоуправления экологическими рисками необходим учёт мнения горожан по всему спектруактуальных проблем, именно поэтому помимо обследований и обзорных социологическихопросов требуются специальные замеры не только по тематикам здоровья и социальнойзащиты, но и по проблематике охраны окружающей среды. Подобные проекты могут бытьусловно поделены на тематические (построенные вокруг проблемного поля) иситуационные (построенные на кейсах). Первый проект, о котором пойдёт речь, относитсяк категории тематических.Проект был реализован на локальном уровне под коммерческий заказ внешнегоклиента. В отличие от других опросов здесь была поставлена цель выявить те факторыриска, которые видят для себя горожане в рамках экологической проблематики ипроанализировать эффекты напряжённости, чтобы раскрыть прямые и косвенныесоциальные последствия экологических рисков.
Проект получил название «Анализэкологических факторов социальной напряжённости на примере города Череповца». 331На первом этапе было проведён анализ прессы и серия интервью с 7 экспертами 332для выявления общих тенденций в изменении состояния окружающей среды в Череповце,а также общих особенностей отношения населения к экологическим проблемам. ЭтоПлатонов К.А. Экологические риски глазами жителей Череповца. // Исторические, философские,политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.
Тамбов:Грамота, 2015. № 8. Ч. 1. С.143-145.332Приложение 4. Приложение 5.331120помогло понять нюансы экологической тематики в контексте общественного мнения иизбежать стереотипных ошибок при составлении инструментария. Отбор экспертовосуществлялся методом снежного кома.Наиболее важные отправные точки, выявлены в процессе изучения полученногоматериала, были конкретизированы следующим образом:1. Экологическая обстановка в Череповце стабильно напряжённая, но в последниедесятилетия наблюдается явная положительная динамика, которая, однако, менееощутима относительно последних 2-3 лет.2. Основные экологические проблемы города Череповца – это загрязнение окружающейсреды промышленными выбросами и утилизация ТБО, имеют также значениепроблемы, связанные с транспортом.3.
На территории города присутствуют и имеют ощутимое влияние предприятия,выступающие мощными источниками загрязнения окружающей среды, в первуюочередь это: «Северсталь», «ФосАгро» и «ЧФМК».4. Для населения, работающего на промышленных предприятиях, существуют серьёзныепроизводственные риски.5. На крупных промышленных предприятиях в целом развиты нормы КСО (в основномречь идёт о «Северстали» и «ФосАгро»).3336.
Проблема пробок для Череповца актуальна, поскольку инфраструктура дорог города несправляется с текущей транспортной нагрузкой. Выхлопные газы от автотранспорта,имеют непосредственное дополнительное негативное влияние на ситуацию сзагрязнением воздуха.7. Службы, занимающиеся вывозом мусора из города, в целом, справляются со своейработой, однако, существует огромная проблема с дальнейшей утилизацией этихотходов.8.
Для череповчан на сегодняшний момент наиболее актуальны финансовые и социальноэкономические проблемы, экология горожан также волнует, но не является наиболеевостребованной темой.9. Интерес со стороны политических сил к экологии есть, однако, политическойэксплуатации данной тематики не наблюдается.10. Вероятность массовых волнений, связанных с экологией оценивается как низкая.11.
В городе стабильно действуют экологические программы и проекты. (например,«Здоровый город» и «Экология города»).333Приложение 3.12112. Единого вектора решения экологических проблем и иерархии очерёдности мер нет:действия в этой сфере должны реализовываться по различным направлениям.Полученная информация позволила представить обобщённое представлениеспециалистов города об экологической проблематике и многим вопросам, непосредственносвязанным с ней.
Так как тема исследования достаточно сложная, при отборе экспертов книмпредъявлялисьсерьёзныетребования:респондентдолженбылобладатьразносторонними знаниями в данной области, быть в курсе последних тенденций и событийв экологии города. В связи с этим при поиске респондентов проявились следующиепроблемные моменты:1. Общая нехватка специалистов по заявленной тематике.2. Узкая специализация экспертов.3.
Сложность экспертной оценки состояния окружающей среды как таковой.4. Низкая доступность и, часто, интерес респондентов.Второй этап был реализован в виде массового опроса. Опрос был проведён в периодс 25 апреля по 20 мая 2013 года в городе Череповце, студентами Гуманитарного институтаЧереповецкого государственного университета под руководством Константина Платонована средства и по заказу ОАО «ВЦИОМ», при непосредственной информационной иконсультативной поддержке специалистов агентства «ReMarket» Елены Михайловой иПавла Мтиулишвили. Выборка составила 400 человек, при генеральной совокупностипорядка 315 тысяч человек.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
