Диссертация (1148165), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Решение подобных проблем возможно только приконсолидации социальных сил на всех уровнях: от международного до локального, нознание о рисках распределено в обществе неравномерно и неизбежно становится продуктоммножества интерпретаций.Экологический риск особенно часто подвергается влиянию интерпретаций за счётсвоей сложности, нелинейности, отложенности последствий во времени и наличиявзаимосвязей с политической и экономической сферами. В экологическом аудите размытагрань экспертности, поскольку экспертиза требует большой цепи посредников.
Этоосложняется непрозрачностью и неочевидностью положительных сдвигов в решениипроблем окружающей среды, реализуемых за счёт рычагов экологической политики. Вроссийском медийном поле профессиональный дискурс об экологии существенно оторванот журналистского и бытового, в результате не существует единого языка освещенияприродоохранных инициатив, который был бы в достаточной мере понятен различнымкатегориям населения.В программных документах РФ и субъектов федерации, касающихся экологическихрисков, преобладает технический подход к риску. Но риск – понятие само по себесоциальное, поэтому управление рисками – это не только снижение опасных факторов, ноиобеспечениепрозрачностипроводимыхмероприятий,атакжевозможностиобщественного обсуждения проблемных вопросов.Экологический риск порождает множественные стратегии адаптации, которые всовременныхусловияхтрансформируютсявстратегиипроблематизацииидепроблематизации.
Качество этих стратегий определяется уровнем и спецификойэкологической культуры различных социальных групп и сообществ. Поскольку знание ориске постоянно конструируется разными агентами, оценка того или иного суждения ориске как истинного происходит в контексте доверия или недоверия к экспертным исимволическим системам: в данном случае это условная группа «профессионалы-экологи»(исследователи, сотрудники НИИ, университетов, лабораторий, чиновники, связанные сэкологическимипрограммами,экологическиориентированныежурналисты)исоответствующие (созданные профессионалами) системы нормативов и стандартов.Мнение об экологических рисках сильно связано с ориентацией на экспертов. Разные146опасные факторы имеют разную степень когнитивной сложности, поэтому зачастуюбольшей популярностью пользуется эксперт, объясняющий доступным языком.Риск всегда специфичен в рамках конъюнктуры и локализации, поэтомусоциологическое исследование риска обретает особую ценность в масштабе города.Специфика конструирования экологических рисков в условиях несогласованностиинтересов в рамках социальной структуры отчётливо прослеживается на примерероссийских моногородов.Уникальность крупного промышленного моногорода – в сочетании относительновысокого качества жизни и инфраструктуры со слабой диверсификацией экономики иналичием перманентных рисков среды, отсутствием полноценного публичного обсуждениясоциальных проблем, недостаточной гражданской активностью местных сообществ.Анализипрогнозированиеопасныхфакторовнеобходимыдляоценкивозможностей и перспектив городского развития, которое включает в себя единыйгармоничный процесс экономического роста и усовершенствования общественныхотношений в рамках природной, производственной и городской (инфраструктурной) сред.Экологические риски в числе прочих факторов занимают особое место в формированииимиджа и статуса территории, влияют на качество жизни и общественное здоровье,определяют степень привлекательности территории для проживания.Социальные последствия экологических рисков – это те социально-политические,социально-практические,социокультурные,социально-биологические(физические),социально-демографические, социотехнические и другие изменения систем, которые былиповлечены экологическими рисками.
Управление такими последствиями может бытьосуществлено без изменения факторов риска.Наиболее значимыми социальными последствиями экологических рисков являются:снижение самооценки общественного здоровья, ухудшение самооценки качества жизни,снижение привлекательности территории для проживания, ухудшение репутациитерритории, снижение доверия к бизнесу, власти и СМИ, рост протестных настроений,формирование негативистских установок и стереотипов, возникновение конфликтов междуразличными группами населения.Социальные последствия экологических рисков кардинально отличаются отсоциальных последствий аварий и катастроф.
Последние приводят к прямым физическимвоздействиям на население и общественное здоровье, в то время как риск, рассматриваемыйв рамках контекстуального конструкционизма – явление, прежде всего, построенное наинтерпретациях и только потом зависящее от объективных условий формирования. Эти147объективные условия составляют контекст, на который необходимо опираться при анализепредставлений об опасности и безопасности. Социальные последствия экологическихрисков имеют перманентный характер и обостряются в периоды формированияконфликтной повестки дня. Они непосредственно связны с социальной напряжённостью,котораявыражаетсявразличныхтактикахадаптациисоциальныхгруппинесогласованности их интересов.В современных российских городах социальные последствия экологических рисковпривязаны к информационному полю и общественному мнению, поэтому социокультурныеи информационные изменения доминируют на фоне прочих.
СМИ промышленныхмоногородов, в том числе крупных, испытывают зависимость от лидеров мнений в лицевласти и представителей крупного бизнеса.Жители Череповца осознают опасность экологических рисков, но не могутобъективно оценить возможные последствия и разграничить вредные и безвредныефакторы изменения окружающей среды. Они хотят принимать участие в обсужденииэкологических проблем, но не всегда готовы участвовать в них, проявляют слабуюгражданскую активность и не обладают достаточным запасом знаний для веденияполноценной дискуссии. Лидеры общественных движений испытывают недостатокинформации, поэтому вынуждены в аргументации ссылаться на непроверенные данные.Недостаточно развитая экологическая культура провоцирует поверхностный и чрезмернообъективистский взгляд на экологические риски, что приводит к стагнации некритическогомышления, а впоследствии к упрощению стратегий управления и распространениюманипуляций общественным сознанием.Острота социальных последствий экологических рисков в Череповце определяетсявозможностями и контекстами их конструирования, уровнем доверия к лидерам мнений иконъюнктурными особенностями восприятия различных типов рисков.
Чем вышекогнитивная сложность риска, тем менее выражены его конструируемые социальныепоследствия. Поэтому, как показывает анализ СМИ и блогов, темы загрязнения воздуха иавтомобильных пробок ощутимо менее мифологизированы, чем, к примеру, тема очисткиводы. Чем более разнообразные сферы интересов затрагивает экологический риск и егообраз, тем более многочисленны и противоречивы точки зрения на эти риски.В конструировании рисков велика роль казуальности и повестки дня. Кейсыэкологических проблем чрезвычайно разнообразны и не сводимы друг к другу посодержанию. Общественный резонанс способен вызвать не любой инфоповод, а только тот,что затрагивает столкновение интересов определённых социальных групп и лидеров148мнений. Это хорошо прослеживается на примере рассмотренных кейсов «Дезавид» и«ЦБК».Экологические риски в Череповце не провоцируют резких социальных изменений,но влияют на установки и поведение лидеров, стратегии самопрезентации местныхсообществ.
Экологические риски остаются важной причиной для беспокойства, однако, непровоцируют интенсивный рост протестных настроений и снижение доверия до тех пор,пока в среде местных сообществ не возникает конфликт интересов, а конфронтация непопадает на повестку дня. Скрытая социальная напряжённость выливается в конфликт приналичии инфоповода, который, как правило, получает развитие в обсуждениях в СМИ, винтернете: в блогах и социальных сетях. Основным источником получения массовойинформации для населения российских регионов остаётся ТВ, на котором редкозатрагивается экологическая тематика, прежде всего, по причине её непопулярности длябольшинства зрителей.На рост напряжённости в большей степени влияют не социально-демографическиефакторы расслоения: такие как доход, пол или возраст, а социально-профессиональные идеятельностныефакторы:преждевсего,принадлежностьисамоидентификацияотносительно трёх базовых групп: население, бизнес и власть.
В структуре населения рискиобостряются за счёт различий в уровне образования, уровне и специфике экологическойкультуры,установках,однако,этиразличияменеезначимы,чемсоциально-профессиональная принадлежность.В Череповце развиты нормы КСО и экологические программы, активноразрабатываются и внедряются передовые меры по улучшению экологической обстановки,однако, слабым местом остаётся информационное и исследовательское (в том числесоциологическое)сопровождениеиобщественноеобсуждениеэтогопроцесса.Череповчане осознают значимость экологических проблем для города, среди прочихфакторов, определяющих обстановку, их в наибольшей степени волнуют экологическаяполитика и недостаток информации, рост пробок и влияние пробок на состояние воздуха.Они понимают связь между экологическими рисками и состоянием их здоровья, но неспособны адекватно оценить функциональные отношения между конкретными явлениями.Для развития экологической культуры горожан необходим комплекс мер, включающий всебя дальнейшее продвижение экологического образования и просвещения, обеспечениепрозрачности проектов потенциально вредного производства силами пресс-служб,освещение объективной информации об экологической обстановке в СМИ, активноевнедрение общественного обсуждения экологических инициатив на различных уровнях.149БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ОБ ИСТОЧНИКАХ1.Научная литература на русском языке.1.Агеев И.А.
Методологический ресурс исторической урбанистики в современныхисследованиях городских пространств // Вестник Томского государственногоуниверситета. 2014. № 385. С.79-84.2.Аксёнова О.В. Иллюзия экологической модернизации. // История и современность.2011. №2.
С.103-113.3.Аксенова О.В., Халий И.А. Мечта о жизни в гармонии с природой и экологическоесознание россиян // Идеальное общество в мечтах людей в России и в Китае / [М.К. Горшкови др.]; отв. ред. М.К. Горшков, П.М. Козырева, Ли Пэйлинь, Н.Е. Тихонова; Институтсоциологии РАН. М.: Новый хронограф, 2016. С.262-275.4.Актуальные проблемы гигиены: материалы научно-практ. конференции,посвященной 30-летию кафедры гигиены детей и подростков БГМУ / под.
ред.доц. Т.С.Борисовой. Минск: БГМУ, 2012. С. 56-58.5.Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. 192 с.6.Аналитическое агентство RWAY. Монопрофильные города. Аналитическая записка.URL:www.rway-online.ru (дата обращения: 29.03.2015)7.Антипьев А.Г., Маркова Ю.С. А. Турен о причинах кризиса социологии и путяхвыхода из него // Вестник Пермского университета. Философия. Психология.
Социология.2012. №1. C.81-91.8.Арутюнова Н. Д. Перформатив // Лингвистический энциклопедический словарь. М.:СЭ, 1990. CD-ROM.9.Ассман А. Длинная тень прошлого. Мемориальная культура и историческаяполитика. М.: Новое литературное обозрение. 2014. 328 с.10.Барабанов А.А.
Урбанистика сегодня. // Академический вестник УралНИИпроектРААСН. 2009. №3. C.22-25.11.Баранова Г. В., Фролов В. А. Методология и методика измерения социальнойнапряженности // Социологические исследования. 2012. № 3(335). С. 50-65.12.Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В.Седельника,Н.Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
