Диссертация (1148153), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Дляизучения структурирования социальной системы Гидденс предлагает рассматриватьпути и способы производства и воспроизводства системы в процессе взаимодействияакторов. При этом воспроизводство системы должно осуществляется на основесоблюдения общих правил, использования общих ресурсов и «в контекстенепреднамеренности результатов» [34].3.Вкачестведиалектическоетретьейвзаимовлияниеосновыдинамическойдеятельностиипарадигмыструктуры−выступаетзнаменитыйгидденсовский принцип дуальности социальной структуры, когда структурапредставляет собой одновременно и результат, и инструмент процесса изменениясоциальной системы. Социальные действия и социальная структура по Гидденсувзаимно обусловлены и неразрывны.
Они соотносятся как две стороны медали,поскольку создание, существование в течение определенного времени и изменениесоциальной структуры может происходить только за счет социальных действий.Суть методологического подхода Гидденса, который использован нами вдиссертационной работе, заключается в том, что социальный объект рассматриваетсяна основе изучения его конкретных социальных практик, исходя из единства36структуры и действий. Причем, социальная практика «не создается социальнымиакторами, а лишь постоянно воспроизводится», то есть она носит характерпреемственности, упорядоченности.
Принцип диалектического единства социальнойструктуры и социальных действий подводит к логическому выводу о закономерностиструктуры, отражающей оптимальный или наиболее вероятный промежуточныйрезультатобщеговекторадействийсоциальныхакторов,достигнутыйкопределенному временному рубежу в рамках социальной системы.Таким образом, динамическая парадигма процесса структурации имманентноприсуща любой социальной системе, например, такой как казачество. Онаподразумевает непрерывное воспроизведение в пространстве и времени системысоциальных практик, составляющих сущность социальной системы.
В процессеструктурации системы её практики не создаются заново, а лишь приобретаютопределенноесвоеобразие.Подобнаяизменчивостьсистемыинициируетсянепрерывно усиливающимся динамизмом внешней среды, существующим априорно.В современных условиях динамизм приобретает нелинейный характер, подвоздействием которого социальная система структурируется по гидденсовскомупринципу дуальности. Этот процесс повторяется снова и снова, но изменяющиесявнешние условия каждого цикла протекания процесса заставляют систему структурноэволюционировать.Динамическая парадигма теории структурации является концептуальнойустановкой, определяющей основное содержание научного подхода, использованногов диссертационной работе. С методической точки зрения её безусловнымидостоинствами являются:1) возможность исследовать социальный объект во времени, в развитии, изучатьдинамику его структуры;2) тесная связь теоретических положений Гидденса с реалиями социальнойдействительности благодаря тому, что реперными точками исследованияполагаются социальные практики изучаемого объекта.Именно эти два положения (разумеется, в дополнение к основным понятиям,определениям, закономерностям теории) отображают теорию структурации вплоскостьметодическойбазыприкладныхсоциологическихисследований,актуализируют теорию в условиях современности и позволяют использовать37понятийный аппарат теории структурации для изучения динамики социальнойструктуры современного донского казачества.Кроме того, на основе критического анализа теории Гидденса, выполненного вразделе 1.2, где приводится замечание М.
Арчер о неспособности теориипрогнозироватьконкретныерезультатыпроцессаструктурации,былобыцелесообразным в рамках настоящей диссертационной работы на базе прикладныхисследований казачества изучить обоснованность этого критического положения.Рассмотрение этого вопроса также может быть выполнено на основе исследованиядинамики социальной структуры донского казачества, выявления и прогнозированиясовременных тенденций развития системы его социальных практик.Методические основы социометрического анализа эмпирической частиисследованийЭмпирические социологические исследования донского казачества проводятсякрупными научными коллективами.
К настоящему времени известны два такихисследования, проведенных Южнороссийским филиалом Института социологии РАН(г. Ростов-на-Дону) [49] и Информационно–аналитическим агентством «Маркетинг иКонсалтинг - МиК» (г. Москва) [96]. Кроме того, постоянную исследовательскуюработу прикладного и мониторингового характера по различным научнымнаправлениям, объектом которых является донское казачество, проводит Южныйнаучный центр РАН под руководством академика Г. Г. Матишова (г. Ростов-наДону).
Среди направлений работы центра есть и социологическое. Центрпериодически организует отчетные конференции и публикует материалы своейработы [48, 51, 52].Вкачествевторичногосоциологическогоматериалависследованияхсовременного казачества могут быть использованы результаты таких крупныхсоциологическихпроектов,реализованныхнаучнымколлективомИнститутасоциологии РАН, как «Российская идентичность в условиях трансформации» (2005 г.)и «Двадцать лет реформ глазами россиян» (2011 г.). Также весьма полезнымстатистическим материалом являются ежегодно публикуемые отчеты Департаментапо делам казачества и кадетских учебных заведений при Правительстве РО [50].Всеприведенныеинтеллектуальныхиисследованияфизическихтребоваличеловеческихбольшихресурсовизатратвремени,финансирования.38Полученные эмпирические данные носят общестатистический характер по широкомуспектру социологической тематики.
Так, например, в исследовании ЮФ ИС РАН [49]использовался комплексный подход, сочетающий стратифицированную (квотную)выборку и метод «кейс-стади» в рамках отдельных категорий казачества (квот).Общее число респондентов составило 1050 человек, что связано с обеспечениемоптимальной репрезентативности по возрастному, гендерному и территориальномукритериям. Проведение подобных работ не под силу одному исследователю. Крометого, настоящее исследование имеет более узкую тематику социологической работы,поэтому его прикладное направление может быть реализовано в виде резидентногоопроса относительно небольшой выборки респондентов, проведенного на основеспециальноразработанныханкетзаданнойтематики.эмпирического исследования, выполненного автором,Результатытакогои данные их анализаприводятся в соответствующих тематических разделах 3.2 – 3.4 диссертационнойработы.Современноедонскоеказачествопредставляетсобойсложныйэтносоциокультурный феномен. На территории Ростовской области казачество имееточагово-распределенную структуру проживания, сложившуюся в ХХ в.
подвоздействием интенсивных процессов индустриализации и урбанизации. Дляквантификации4 сложных социальных объектов обычно применяется сочетаниеразличных типов резидентных опросов, обеспечивающих прямой контакт с объектомисследования. Методы сбора эмпирических данных в этом случае должныудовлетворять нескольким «ключевым социальным индикаторам отношения кказачеству» [49, С.6]:а) социокультурному (уровень освоения казачьей культуры);б) идентификационному (причисление себя к казакам);в) компактно-поселенческому (традиционные ареалы расселения – казачьистаницы);г) формально-правовому (вхождение в ту или иную организационнооформленную казачью структуру).При квантификации по этим индикаторам важным условием являетсяобеспечение однородности выборки.
В отношении казачества условие однородностиможет быть методически реализовано в виде:4Определение количественных показателей качественных признаков объекта39а) вертикально интегрированного резидентного опроса, который можетопираться на иерархическую организацию казачьих структур, например, навозможности ВКО ВВД;б) горизонтально распределенного резидентного опроса, который можетопираться на социальные связи исследователей в казачьей среде;в) фокусированного экспертного опроса, который может опираться наколичественнозначимуювыборку«экспертов»(атаманы,лидерыказачьейсамоорганизации и т.д.).С методологической точки зрения в отношении к проводимым исследованиямгенеральной совокупностью является всё казачье население Ростовской области.Охватить такую генеральную совокупность анкетированием, опросом или интервьюне представляется возможным.
В имеющихся вторичных источниках [48−52, 96]приводятся эмпирические данные общестатистического характера по широкомуспектру социологической тематики, адекватно характеризующие всю генеральнуюсовокупность. В том числе имеются результаты опросов казаков, которыехарактеризуют динамику социальной структуры донского казачества [49, 96]. Этиданные использованы нами для анализа процесса структурации современногодонского казачества (см., например. раздел 3.2).
Указанные опросы выполнены ссоблюдениемтребованийоптимальнойрепрезентативностиповозрастному,гендерному и территориальному критериям. Опросы и обработка их результатовпроводились высококвалифицированными социологами. Общее число респондентовпо каждому проведенному опросу составляло 1050 человек. Однако в этихисследованиях совершенно не учтен следующий момент.Всё современное донское казачество может быть разделено на две неравныечасти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
