Диссертация (1148153), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

В качестве такого подхода предлагаетсяиспользовать теорию структурации Э. Гидденса. Его научная новизна обусловленатем, что в отечественной социологии практически не встречается работ, где теорияструктурации применялась бы в качестве методической базы для прикладныхисследований реальных социальных объектов, не говоря уже о казачестве.В связи с этим задачами настоящей главы диссертации является обоснованиевозможностиприменениятеорииГидденсадлярешенияприкладныхсоциологических задач вообще и для исследования современного казачества вчастности.

Рассмотрению подлежат её основные понятия и теоретические положения,их критический анализ, способность теории изучать объект в динамике, а такжеформулировка методологических принципов теории структурации, на основе которыхмогут быть проведены прикладные социологические исследования.1.1. Понятие социальной структурации в современной социологииТеория структурации, автором которой является Энтони Гидденс, сложилась вконце 1970-х – 1980-х годах как попытка сближения в социологической наукекатегорий объективного и субъективного, социальной структуры и индивида. ТеорияГидденса появилась в то время, когда среди социологов шла острая полемика поповоду дальнейших перспектив развития социологического знания.

Парадигмыпрародителей и классиков социологии К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. деСоссюра давно перестали удовлетворять современным запросам в силу узкогопонимания и ограниченной интерпретации социальных явлений. Более современныетеории макросоциологии1 выстраивали слишком резкую доминанту социального надсубъектом.

Тогда как концепции микросоциологии2, ведущие начало, в основном, отгерменевтики, подвергались критике за излишнюю актуализацию субъективногоначала и, как следствие, преуменьшение роли социально–исторического контекста всоциальных процессах. В этих условиях Гидденс старался создать теорию, непротиворечащую классическому наследию социологии, и одновременно отвечающую1функционализм Т. Парсонса и Р. К.

Мертона, структурализм К. Леви-Строса и т.д.2теория социального обмена П. Блау, интеракционизм Д. Г. Мида, социальная феноменология А.Щюца, этнометодология Г. Гарфинкеля, а также работы Д. Хоманса18запросам стремительно развивающегося, высоко технологического общества [38,147].Область научных интересов кембриджского профессора директора Лондонскойшколы экономики и политических наук Э. Гидденса не исчерпывается толькосоциологией. Он − автор более трех десятков книг и свыше двух сотен статей, средикоторых есть работы в области антропологии, социальной психологии, политологии,экономической социологии, лингвистики и др. Гидденс – один из самых цитируемыхавторов в области гуманитарных наук [149], и всё же прижизненным классиком онстал благодаря своим трудам по социологии.

Наиболее известное творение Гидденса,интегративнаятеорияструктурациибыласоздананаосновеподробногосравнительного анализа наиболее значимых социологических концепций за всюисторию этой науки, в ходе которого Гидденс стремился заниматься не толькокритической оценкой, но и переосмыслением некоторых базовых понятий социологии[138-144]. Такой подход во многом определил фундаментальный характер созданнойтеории.Рассмотримбазовыепонятияиконцептуальныеположениятеорииструктурации Э.

Гидденса, впервые сформулированные им в виде целостной теории вкниге [145], позднее в работе [146]. На русском языке теория структурациипредставлена в переводах работ Гидденса [34-36, 39].Стратификационная модель индивида/агентаПреодоление теорией структурации общесоциологической антагонистичнойдиалектики «структура-индивид» стало возможным, благодаря новому подходу кпониманию обоих категорий: как к категории индивида, то есть, действующейличности (или, по Гидденсу, агента), так и к категории социальной структуры. Впервом случае, новизна определяется рассмотрением субъекта действия через призмутаких понятий как «рефлексивный мониторинг действия», «рационализация» и«мотивация действия». В целях нашей работы мы будем пользоваться понятием«агент», так как изучению подлежит социальная общность; а агент, в отличие отиндивида, по Гидденсу, может быть коллективным.Рефлексивный мониторинг действия − это способность агента сознательноотслеживать свои действия, их последствия и социальный контекст, в котором эти19действия совершаются.

Кроме того, понятие рефлексивного мониторинга включает всебя ожидание того, что и другие агенты также анализируют свою деятельность.Рационализация действия предполагает, что агент способен дать объяснениятех или иных действий всех участников взаимодействия. Таким образом, сочетаниерефлексивного мониторинга и рационализации действия делают возможнымсоизмерение желаний агента с его возможностями в контексте социальноговзаимодействия с другими агентами.Мотивация у Гидденса не связывается напрямую с рационализацией ирефлексивным мониторингом и обуславливает потенциал тех или иных действий,способность агента вырабатывать, в общих чертах, проекты и планы.КрометогоГидденсвводитпонятие«стратификационноймоделииндивида/агента». Под этой «стратификационной моделью» понимается «выделениетрех «слоев» (уровней) познания/мотивации субъекта деятельности: дискурсивноесознание, практическое сознание и бессознательное» [39, С.

501].Дискурсивное сознание предполагает возможность агента объяснить своидействия и действия других участников; «осведомленность, которая имеетдискурсивную форму» [39, С. 498].Практическое сознание подразумевает наличие у агента знаний (или веры)относительно социальных действий и социальных условий его деятельности.Понятие бессознательного у Гидденса не отличается от психоаналитическойтрактовки и обозначает нерефлексируемые внутренние личностные факторы,обуславливающие те или иные действия агента.Концепция стратификационной модели личности в большей степени носитприкладной характер и представляет интерес на этапе непосредственно эмпирическихисследований. Выделение же таких понятий, как рефлексивный мониторинг действия,рационализация и мотивация деятельности имеет более глубокое значение. Этипонятия позволяют рассматривать агента как сознательного и осведомленногоучастника социальных действий, способного не только отслеживать происходящее,но и использовать это знание в своих целях.Несмотря на пристальное внимание Гидденса к понятию агента и егомногоуровневуюпроработку,теориюструктурациинельзязаподозритьвсубъетивизме, поскольку она не выстраивает жесткую зависимость социальных20явлений сугубо от точки зрения и особенностей отдельного агента (индивида), как этопринято в социологии субъективизма.

Гидденс стремится к гармонизации баланса всоциальной дихотомии «структура-индивид».Структура: правила и ресурсыВторым переосмысленным общесоциологическим понятием, позволяющимтеории структурации интегрировать макро- и микросоциологические модели,является концепция социальной структуры, представленная Гидденсом.Традиционно,совокупноститермининдивидов,«структура»социальныхиспользуетсягрупп,дляобщностейописанияинекойинститутовииерархического соотношения между ними, их позициями, статусами и т.д., а такженеких общих институциональных черт обществ и устойчивых форм социальноговзаимодействия, как, например, «классовая структура общества». Гидденс неотказывается от подобной трактовки и считает ее уместной для употребления всоциологическом контексте. При этом ученый предлагает и иное пониманиеструктуры.

Согласно теории структурации, структура представляет собой «...правилаи ресурсы, подразумеваемые в процессе воспроизводства социальных систем.Структура существует, как памятные следы, органическая основа человеческойосведомленности и проявляет себя в действии» [39, С. 502].Ресурсы, согласно Гидденсу, представляют собой факторы деятельности агента,вовлеченные в генерацию власти (могущества); кроме того, с их помощью«осуществляется власть как рутинная составляющая поведения в процессесоциального воспроизводства» [39, С. 57]. Существует два типа ресурсов:аллокативные и авторитативные.

Первый тип − это ресурсы материальные,включающие как физические артефакты, так и природное окружение. Этот типресурсов «извлекается из господства человека над природой» [39, С. 497]. Второй типресурсов − авторитативные ресурсы. Это «нематериальные ресурсы, извлекаемые изспособности использовать деятельность человеческих существ» [там же], то есть изгосподства одних агентов над другими. Гидденс подчеркивает, что ресурсыпоявляются только в результате человеческой деятельности. Также немаловажным, сего точки зрения, является тот факт, что власть существует только тогда, когда она21воспроизводится в социальном взаимодействии, а агент обладает властью только,если он ей действительно пользуется.Правила,поГидденсу,представляютсобойненаборпринципов,регламентирующих поведение агента, а некую обобщенную процедуру, которойактор может следовать и применять ее в общественно одобряемом контексте.Особенное значение в рамках теории структурации имеют правила, способствующиевоспроизводству институционализированных практик.Таким образом, в понимании Гидденса термин «структура» – это не состояние(и не характеристика системы), а процесс: «изучать структурирование социальнойсистемы означает изучать те пути, которыми эта система – в рамках примененияобщих правил и ресурсов и в контексте непреднамеренности результатов –производится и воспроизводится во взаимодействии» [34].Вотличиеотсоциологов-объективистов,приверженцевконцепциймакросоциологии, Гидденс акцентирует внимание на том, что в его теории структуране является внешним фактором, обуславливающим поведение индивида: «будучисвоего рода «отпечатками» в их памяти [имеются в виду акторы и агенты, И.К.] ипроявляясь в социальной практике, она представляется скорее «внутренней», нежеливнешней (как это считал Дюркгейм) по отношению к их деятельности» [39, С.

70].Эта мысль также представляет собой интеллектуальное усилие по преодолению врамках структурационной теории противоречий макро- и микросоциологическиойконцепций.Непреднамеренные последствияСочетаниеконцепцииструктуры(какнабораправилиресурсов,предоставляющих агенту как ограничения, так и возможности действия) и концепцииагента (как разумного, мыслящего и способного аналитически подходить к своимдействиям участника социального взаимодействия) закономерно синтезируетсяГидденсом в форме явления социальной структурации на основании идеинепреднамеренных последствий. Обладая определенной мотивацией и наличиемопределенной цели, агент совершает свои действия в рамках структуры, но еговиденье социального контекста и самой структуры ограничено.

Характеристики

Список файлов диссертации