Диссертация (1148153), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Дробижевой, О.В. Рвачевой, гдесовременное казачество представлено как конструируемая социальная группа,7развивающаяся в русле «проектирования» по социально-политическим запросамэлит. То есть вместо социальной самоорганизации казачество подталкивается креализациимногочисленныхпроектовего«возрождения»,которыеразрабатываются государственными органами и общественными объединениями.Парадигмаструктурно-деятельностногометодапредлагаетанализироватьказачество «через понятие габитуса, социального опыта, социальной биографии,совокупности социально-символических ресурсов» [25, С.7].Однакодажекомплексныеисследованияказачества,проводимыерегиональными академическими коллективами, к настоящему моменту не достиглистепени системного обобщения.
Несмотря на созданный теоретический задел,социология казачества ограничена статическими моделями развития, в которыхпостулируетсяинвариантноетриединствотрадиционности,интеграцииивоспроизводства структуры казачества. Здесь кроется одна из причин того, чтосегодня термин «возрождение казачества» не имеет строгого научного содержанияи интерпретируется противоречиво.
В подавляющем большинстве случаев под нимпонимаетсяпроцессреализациикорпоративныхзапросовказачестванавосстановление институционального статуса и функций казачьих объединений,имевшихся у них до 1917 года, то есть претензии казаков на восстановлениеказачьего сословия со всеми присущими привилегиями. В настоящее время этотвзгляд не соответствует уровню самосознания казаков и реальной социальнополитической ситуации.
Казачество и российское общество нуждается вобъективной научной оценке и реальных траекториях процесса возрождения.В последние годы сделаны обнадёживающие попытки преодоленияограниченности статических подходов в изучении проблематики казачества вработах В.П. Водолацкого [25, 26] и А.В. Сопова [113], где рассматривается идеядинамического становления современного российского казачества в процессевоспроизводства массовых социальных практик.Эволюция социологии казачества вплотную подошла к следующему шагу.
Внастоящем исследовании сделана попытка дальнейшего продвижения на основеиспользования методического аппарата теории структурации Э. Гидденса в8качестве теоретической основы прикладного социологического исследованиясовременного донского казачества. Подходы и теория Гидденса широко изучаютсяв аналитических и критических работах многих ведущих зарубежных (М. Арчер,М. Бертильссон, И. Валлерстайн, Я.
Крейб, С. Мештрович, Дж. Ритцер, П.Штомпка и др.) и отечественных (В. В. Волков, И. Ф. Девятко, Ю. А. Кимелев, С.Г. Кирдина, И. А. Климов, С. А. Кравченко, О. В. Хархордин, О. И. Шкаратан, Н.А. Шматко) социологов. Однако прикладных исследований на базе теорииструктурацииможнообнаружитьоченьнемногодажевзарубежнойсоциологической литературе (например, работы под руководством Д. Эштона).Казачество же в научных работах (в своём историческом развитии и насовременном этапе) еще не рассматривалось с точки зрения теории социальныхсистем и с позиций динамики его социальной структуры, которые как раз иобъединены в теории структурации.
Это обстоятельство повышает актуальность инаучно-познавательную значимость исследования и предопределяет выбор темы,объекта и предмета диссертационной работы.Объектом исследования является современное донское казачество −специфическая этносоциальная группа, сложное, неоднородное, развивающеесясоциально-историческое явление.ПредметисследованиясоставляетпроцессструктурацииДонскогоказачества.Цель работы заключается в изучении возрождения казачества в России ивыявлении эволюции социальной структуры современного Донского казачества.Достижениеэтойцелипредполагаетпостановкуирешениевдиссертационной работе следующих задач исследования:− рассмотреть и определить социологические теоретико-методологическиеосновы исследования современного донского казачества как социальнойсистемы;− изучить особенности формирования и эволюции социальной структурыдонского казачества на основе историко-социологического анализа;9− выявить тенденции и закономерности трансформации системы социальныхпрактик донского казачества;− рассмотреть условия и пути социальной интеграции казачества игосударства, как в современных условиях, так и в историческойретроспективе;− раскрыть основные характеристики социокультурной адаптации донскогоказачества к современным региональным условиям;− охарактеризоватьсовременныйсоциальныйпотенциал,ресурсыиперспективы социального развития донского казачества.Теоретико-методологическуюсоставилиположениятеориибазудиссертационногоструктурацииЭ.Гидденса.исследованияРешениеобиспользовании в диссертационной работе методической концепции теорииструктурации было принято на основе сравнительного анализа различныхподходов к представлению понятий «социальная система» и «социальнаяструктура», используемых зарубежными и российскими социологами, в частности,Т.
Парсонсом (Социальная система действия), Н. Луманом (Теория социальнойсистемы), Т. Бернсом и Х. Флэмом (Теория социальных правил), П. Штомпкой(Социология становления), Е.И Морозовым (Методы анализа социальных систем),А.А.Давыдовым(Модульнаятеориясоциума,Компьютационнаятеориясоциальных систем). Теория Гидденса обладает универсальностью и являетсяболее общей, чем, например, структурно-деятельностный подход к изучению формсоциальной самоорганизации, использованный в работах Н.А. Шматко, А.А.Озерова, В.П. Водолацкого по социологии казачества. Главным преимуществомтеорииструктурацииявляетсявозможностьрассматриватьисследуемыйсоциологический объект в развитии, в динамике. Для этого социологическийанализ по Гидденсу должен выстраиваться вокруг центрального стержня −развития социальных практик.
Этот принцип лежит в основе фундаментальныхпонятий теории структурации − социальной системы и социальной структуры.Система определяется Гидденсом как выстраивание через пространство и времявоспроизводимыхрутинизированныхсоциальныхпрактик,аструктурав10понимании Гидденса – не состояние и не характеристика системы, а процесс. Онпроисходит в неразрывном единстве социальной структуры и социальныхдействий, которые соотносятся как две стороны одной и той же медали, посколькусоциальные структуры создаются и могут существовать более или менеепродолжительное время только благодаря социальным действиям. Говоря оскоростиизмененийвсехпроцессоввсовременномобществе,Гидденсрассматривает не структурные или функциональные изменения, а темпыизменений в социальных практиках, в образцах поведения людей.Информационную базу диссертационного исследования составляютнормативные документы и законодательные акты федерального и региональногоуровней в отношении казачества, государственные программы поддержкиказачества и отчеты об их выполнении, документы по истории донского казачества(в том числе современного), находящиеся в свободном доступе отчеты орезультатах проведенных социологических исследований российского и донскогоказачества, материалы официальных порталов зарегистрированных казачьихобществ и органов власти по делам казачества.Эмпирическая база диссертационного исследования.Эмпирическая часть исследований была выполнена путем горизонтальнораспределенного резидентного опроса 169 выпускников казачьих кадетскихкорпусов, которые к моменту анкетирования являлись студентами 1-4 курсовразличных вузов г.
Ростова-на-Дону, что составляет примерно 16% выпускниковвсех кадетских корпусов Ростовской области (за 4 года). Специально разработанныйопросник охватывает широкий круг проблем жизни казачества. Помимо основнойдиссертационной тематики, посвященной процессу структурации, он включает разделыдля анализа социальных запросов казачьей молодежи и для оценки эффективностиказачьего образования.
Полученный при анкетировании эмпирический материал даетвозможность определения перспектив донского казачества и прогнозирования социальныхсценариев развития казачества в целом.11Для решения других частных исследовательских задач и получениясоциометрических данных применялись социально-статистические и социальнопрогностические процедуры.Вкачествевторичногосоциологическогоматериалаиспользовалисьаналитические отчеты о социологических исследованиях по проектам «Российскаяидентичность в условиях трансформации» (ИС РАН, 2005 г.), «Двадцать летреформ глазами россиян» (ИС РАН, 2011 г.), «Казачество как этносоциальныйфеномен современной России (на примере донского казачества)» (ЮФ ИС РАН,2011г.),«Особенностирегиональнойспецификиисамоидентификациисовременного казачества юга России в процессе модернизации гражданскогообщества» (Информационно–аналитическое агентство «Маркетинг и Консалтинг»,2011 г.).
Важную часть эмпирической базы составили федеральные и региональныенормативно-правовыеДепартаментапоакты,деламкасающиесяказачествасовременногоПравительстваказачества,Ростовскойотчетыобласти,официальные документы и материалы ВКО «Всевеликое Войско Донское».Основные научные результаты исследования, полученные лично автором,и их научная новизна:1. Показана возможность использования методических принципов теорииструктурации Э. Гидденса для социологического исследования процесса социальнойдинамики донского казачества.2. Определены особенности социальной структурации донского казачества висторической ретроспективе: в качестве основного критерия структурации казачествавыступает система социальных практик, а в качестве основного фактора − спецификасистемной интеграции казачества с государством; характерным следствием особенностейструктурации стало внутреннее социальное расслоение донского казачества.3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
