Диссертация (1148153), страница 23
Текст из файла (страница 23)
(слева) и ЮРГТУ (НПИ) в лицеректора Передерия В.П. (справа) врамках IV Всемирного конгресса казаковв г. Новочеркасске 29 сентября 2012 г.военнымспециальностямдляформированиягосударственногозаказанавыпускников казачьих учебных заведений с последующим гарантированнымтрудоустройством» [29]. То есть одно из главных назначений созданного казачьегоуниверситета – обеспечение трудоустройства специалистов-казаков в рамкахгосзаказа. Учитывая то, с какой безукоризненной последовательностью и четкостьюказаки, используя свой административный ресурс (главным образом, в лицеДепартамента по делам казачества и кадетских учебных заведений РО, насыщенноговысокими чинами ВВД), воплощают свои идеи в жизнь в сфере казачьегообразования,можносбольшойдолейуверенностипредполагать,чтогосударственный заказ будет сформирован с их активным участием и будетнаправлен на решение, может быть, самой актуальной проблемы современного110Донского казачества: ассимиляции образованных казаков в массе населения и утратеимисвязейсказачеством.Управляяпроцессомполучениявысшегопрофессионального образования казаков (например, через целевое обучение) ипроцессом формирования госзаказа на выпускников, казачество решает задачусамовоспроизводства системы собственных социальных практик и становится болеенезависимым от государства.
То есть как раз движется по «срединному» пути −между двух неблагоприятных сценариев с государственным доминированием иигнорированием по отношению к казачеству, о которых упоминалось ранее.Вдоступныхказачьих,государственныхилинаучныхисточникахстатистических данных о судьбах современных казаков, получающих высшееобразование, найти не удалось. Скорее всего, отсутствие таких данных говорит оневозвращении выпускников в ряды казачества. В любом случае этот вопроснуждается в более глубоком исследовании, которое и выполнено автором. Егорезультаты представлены в эмпирической части диссертации – в разделах 3.2 (см.выше) и 3.3 (см. далее) настоящей главы.Итак, подробное изложение событий, связанных с образованием казачьегоуниверситета, имеет целью продемонстрировать характерный эпизод (и важныйпринцип) процесса структурации казачества.
Гидденсовский принцип дуальностиструктуры заключается в том, что созданный университет, с одной стороны, являетсяновым структурным элементом казачества (точнее – системы непрерывного казачьегообразования), то есть выступает как результат структурации. С другой стороны, егосоздание выполняет более важную социальную функцию самовоспроизводствасистемы собственных социальных практик и выступает здесь в качестве инструментапроцесса структурации Донского казачества.Если на первом этапе процесса своего возрождения (примерно до середины2000-х годов) Донское казачество демонстративно культивировало архаичные формысоциальных отношений и тяготело к консервации устаревших социальныхинститутов,чтовызывалораздражениелиберально-демократическихкруговроссийского общества.
То целенаправленная политика настоящего времени посозданию системы непрерывного казачьего образования на территории ВКО ВВД,ориентированная, прежде всего, на решение задачи самовоспроизводства системы111собственных социальных практик казачества, вместе с тем свидетельствует и обизменении вектора социального развития казачества.Состояние и перспективы казачьего образования по результатам анкетированиявыпускников казачьих кадетских корпусовПодробное освещение методологической базы эмпирических исследований,включающихсоциометрическийанализповсемприкладнымвопросамдиссертационной тематики, приведено в методической части работы – в разделе 1.3.Внастоящемразделепредставленытолькорезультатыанкетированияпонаправлению «Казачье образование» и их анализ.Если в отношении динамики социальной структуры казачества (см. результатыанкетирования в разделе 3.2) кадеты рассматривались лишь как потенциальныеакторы процесса структурации, то в отношении казачьего образования ситуациясовсем другая.
Кадеты являются объектом образовательного процесса. Они –потребители образовательных услуг. После пяти лет, проведенных в стенахкадетского корпуса, они попадают в совершенно иную среду гражданского вуза иполучают возможность на собственном жизненном опыте сравнить образовательныесистемы и осмыслить их результативность. Поэтому в разделе «Казачье образование»кадеты могут рассматриваться как эксперты, особенно студенты старших курсовуниверситетов. К тому же в предыдущем разделе опроса был выявлен главныйприоритет в развитии казачества с точки зрения кадетов – воспитание казачьеймолодежи через систему непрерывного казачьего образования.
Всё это в целомсущественно повышает значимость раздела «Казачье образование» в проведенномопросе.Особенности казачьего образования, отличающие его от существующейсистемы российского среднего и высшего образования, рассмотрены ранее. Заправомерность существования собственной системы казачьего образования (вопрос3.1 анкеты) проголосовало всего 47% респондентов, остальные были либо против(около 41%), либо затруднились с ответом (около 12%).
Отсутствие единодушия вэтом вопросе довольно неожиданно, что может наводить на мысль о том, чтокадетский взгляд изнутри видит какие-то скрытые слабые места системы. Однако приболее детальном рассмотрении преимуществ и недостатков системы, предложенных в112вопросе3.5анкеты,количествокадетов,признающихцелесообразностьсуществования непрерывной системы казачьего образования, вырос до 61%, араспределение всех ответов выглядит следующим образом:1) да, так как это позволит пополнять ряды казачества высокообразованнымиказаками − 33,4%;2) да, так как будет привлекать в ряды казаков новых членов − 11,4%;3) да, так как поднимет социальный статус казачества − 16,8%;4) нет, так как выпускники такой системы не будут возвращаться в казачество −22,2%;5) нет, так как образование будет разъединять казаков − 4,8%;6) нет, так как это подорвет казачьи традиции, нарушит ритуалы − 0%;7) нет, так как у казачества недостаточно кадровых и материальных ресурсовдля функционирования такой системы − 6,0%;8) нет, так как государство будет препятствовать созданию альтернативнойсистемы образования − 5,4%.Ответы на вопросы, посвященные составляющим казачьего образования и ихприоритетам (вопросы 3.2 и 3.3 анкеты), распределились, как показано на рисунке3.14.Одним из центральных вопросов анкеты в части казачьего образованияявляется вопрос 3.6, где предлагается обсудить целевой характер системынепрерывного казачьего образования с обязательным возвращением выпускников вказачьи структуры.
76,8% респондентов отнеслись отрицательно к такому вариантусистемы образования, поддержали – всего 11,4%. Таким образом, подавляющеебольшинство молодых казаков видит для себя в жизни более широкие перспективы,чем только принадлежность и служение своей этносоциальной среде.Гораздобольшуюподдержкусредиопрошенныхполучилпринципгарантированного трудоустройства выпускников на государственные предприятияили службы («госзаказ») – вопрос 3.7 анкеты. Только 6% респондентов высказалисьпротив(притакомжепроцентезатруднившихсясответом).Остальныерасположились в отношении 1:2 между полностью поддерживающими эту идею ичастичнодопускающими.Вкакой-тостепениприверженностьксистемегосударственного распределения говорит о неуверенности в завтрашнем дне, о113неясности перспектив самореализации и трудоустройства кадетов-выпускников −нынешних студентов.Приоритеты составляющих казачьего образования40%35,2%28,8%30%20%16,2%10,2%10%4,2%4,8%0,6%ВоеннаяПравославнаяТрудоваяГуманитарнаяКраеведческаяДуховная, свыборомвероисповеданияЕстественнонаучная0%Рисунок 3.14 – Распределение ответов на вопрос «Какие составляющие должнавключать система казачьего образования?» с учетом их важности(в % от числа опрошенных)Среди опрошенных кадетов примерно у каждого четвертого (23,7%)ближайшие родственники также учились в системе казачьего образования (вопрос 3.9анкеты).
Мнение таких казаков в отношении казачьего образования особенноинтересно. Свой опыт обучения в казачьих образовательных учреждениях и опытсвоих родственников они оценили следующим образом (вопрос 3.10 анкеты, 40ответов):1) положительно и могу рекомендовать только казачье образование – 15%;2) в целом положительно – 35%;3) положительно, но в жизни им это не пригодилось – 32,5%;4) отрицательно, но казачье образование рекомендую - 0%;5) отрицательно, потому что они теперь не считают себя казаками – 0%;6) отрицательно, лучше учиться в общей системе образования – 17,5%.114Видно, что подавляющее большинство оценивает опыт казачьей системыобразования положительно (более 80%), сугубо отрицательных оценок немного.Однако в одной трети случаев респонденты квалифицировали казачье образованиекакбесполезное.Возможно,чтоименноэтообстоятельствоповлиялонаблагоприятное отношение казаков к введению системы «госзаказа», рассмотренноевыше (вопрос 3.7 анкеты).С точки зрения перспектив казачьего образования важным является вопрос 3.11анкеты, касающийся проблемы возвращения казаков с высшим образованием вказачьи структуры.
Распределение ответов представлено на рисунке 3.15, откудаследует, что в настоящее время казак, получивший высшее образование, не стремится(или не имеет возможности) работать по избранной специальности в казачьихструктурах (более 65% ответов). По-видимому, создавая систему непрерывногоказачьего образования, включающего и высшее профессиональное образование,11,4%24,4%17,4%46,8%Да и не одинДа, но большая часть не возвращается на работу в казачью средуНет, после вуза на работу в казачестве не возвращается никтоУ меня нет родственников-казаков с высшим образованиемРисунок 4.12 – Распределение ответов на вопрос «Имеются ли среди Вашихближайших родственников казаки, окончившие вузы и работающие по полученной вних специальности в казачьих структурах?»(в % от числа опрошенных)115лидерамиидеологамказачестваследуетодновременнорешатьпроблемуформирования стимулов для работы выпускников вузов в казачьих структурах.Обсуждение ответов на вопросы, связанные с зарубежным образованиемказаков, мы опускаем.
Случаи получения образования за рубежом современнымироссийскими казаками (вопрос 3.12 анкеты) известны каждому третьему респонденту.Однако, предполагавшиеся при составлении анкеты уточнение и конкретизация этихданных по ответам на вопросы 3.13 и 3.14, не могут быть приняты к анализу из-забольшого количества респондентов, игнорировавших эти вопросы (их количествопревышает 50%).«Дистанция власти» в казачьей среде (по результатам анкетирования)Вопросы для определения индекса дистанции власти (Power Distance Index PDI) были включены в анкету с целью выявления особенностей воспитания иобразованиястудентов-казаковвсравнениисимеющимисяданнымипоисследованию PDI обычных российских студентов в различных городах страны [77].PDI представляет собой один из шести наукометрических показателейкультуры, разработанных социологическим центром нидерландского социолога ГертаХофстеде19[150]:маскулинностьдистанция(напористость),власти,избеганиеиндивидуализм(обособленность),неопределенности,прагматизм(стратегическое мышление), гедонизм (потворство своим желаниям).Индекс PDI указывает, насколько исследуемая социальная группа ценит или неценит иерархические взаимоотношения и уважение к авторитету.
Причем акцентделается на принятии такого положения вещей самими подчиненными, поэтому приопросах в анкетах преднамеренно не учитываются ответы начальников ируководителей всех уровней. В обществах (культурах) с высоким значением PDI:властные полномочия демонстративно выставляются на показ; подчиненным недоверяют важной работы и они работают под жестким контролем; подчиненныеберут на себя вину за ошибки; отношения между начальником и подчиненными небывают дружескими; политическое устройство часто бывает авторитарным;разделение общества на классы, сословия или касты принимается как должное.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
