Диссертация (1148153), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Ихвзаимоотношениям посвящена следующая часть настоящего раздела.Несмотря на широкое освещение казачьей тематики в местных СМИ, около70% опрошенных кадетов или совсем мало, или вообще ничего не знает о программахгосударственной поддержки казачества (вопрос 2.14 анкеты в Приложении 2). Изостальных 30% половина узнавала эту информацию из электронных средств, аполовина – от старших казаков, включая казачье начальство (вопрос 2.15 анкеты вПриложении 2). Менее трети опрошенных ощущают заинтересованность Российскогогосударства в возрождении казачества, а около 60% ответило на этот вопрос отрицательно при 12% затруднившихся с ответом (вопрос 2.13 анкеты в Приложении 2).Кадетские корпуса, в которых проходили обучение опрошенные кадеты,находятсянапопечениигосударства−региональногоправительства.Бесплатное обучение кадетов как в корпусе, так и в университете также осуществляКакие казаки наиболее активны и задают тон в жизни казачества?50%44,40%40%33,80%30%21,20%20%10%0,60%0%ГородскиеСельскиеНоменклатурныеПотомственныеРисунок 3.9 – Распределение ответов на вопрос «Какие казаки, по-вашему, наиболееактивны и задают тон в жизни казачества?» (в % от числа опрошенных; термин«номенклатурные» подразумевает казаков, имеющих государственные должности)100ется за счет государственного бюджета.
По-видимому, поэтому 45% кадетов считают,что казачье образование и воспитание имеют наибольший объем государственногофинансирования16 (рисунок 3.10). При этом практически все опрошенные, заисключением около 5% затруднившихся с ответом, считают степень финансовогоучастия государства в возрождении казачества недостаточной или незначительной(вопрос 2.16 анкеты в Приложении 2). Почти такое же единогласие (81%) кадетывыразили, выступая за невозможность развития казачества без взаимодействия сгосударством (вопрос 2.19 анкеты в Приложении 2). Недостаточность илинезначительность государственного участия в возрождении казачества, отмеченная в95% ответов на вопрос 2.16 анкеты, может объясняться двумя причинами (в порядкенаибольшей вероятности):1) отсутствием информации у кадетов по этому вопросу, поскольку, какотмечалось, около 70% опрошенных почти ничего не знает о программахгосударственной поддержки казачества (вопрос 2.14 анкеты);2) нецелевым расходованием средств господдержки, которые не доходят поназначению (до низших слоев казачества).Ответы на вопросы 2.17 (иллюстрированы на рисунке 3.10) и 2.18 анкеты (см.Приложение 2) являются практически идентичными.
Вопросы и сформулированыаналогично, только вопрос 2.17 касается реального положения дел с государственнойподдержкой, а вопрос 2.18 касается пожеланий кадетов – как, по их мнению, надоподдерживать казачество. Ответы показывают, что приоритеты расставлены, скореевсего, исходя из повседневной практики кадетов. Кроме воспитания и образованияони очень слабо знакомы с другими сферами социальной жизни казачества. Послетого, как они стали студентами, видимо, в этом вопросе мало что изменилось. Этимипричинами можно объяснить и характер распределения ответов на рисунке 3.10, иидентичность ответов на вопросы 2.17 и 2.18 анкеты.Возможные организационные формы развития казачества, представленные ввопросе 2.20 анкеты (Приложение 2), опрашиваемые расставили в следующемпорядке:16Только в 2014 году были изменены приоритеты государственной поддержки казачества и из 630 млн.
руб.,предназначенных для ВКО ВВД, около 2/3 направлено на поддержку образования; до этого объем средств нагосударственную и иную службу казаков в несколько раз превышал затраты на образование и культуру1011) казачество – государственная служба с регламентированным государственнымфинансированием и структурой – 33,0%;2) казачество – добровольная некоммерческая организация, члены которой принялина себя обязательства по несению государственной или иной службы – 33,0%3) казачество – социально-этническая группа в составе многонациональногороссийского государства, рассредоточенная по субъектам федерации – 28,2%;4) казачество–территориальныйсубъектФедерацииссобственнымсамоуправлением (республика, автономия) – 5,8%.Какая статья государственных расходов на поддержку казачества, повашему, имеет в настоящее время наибольший объем?50%40%45%35%30%20%15%10%5%0%КультураОбразование ивоспитаниеИнформационнаякомпонентаГосударственная ииная службаРисунок 3.10 – Распределение ответов на вопрос «Какая статья государственныхрасходов на поддержку казачества, по-вашему, имеет в настоящее времянаибольший объем?» (в % от числа опрошенных)Такое распределение демонстрирует «государственное мышление» кадетов –практически равновероятными оказались те организационные формы, к которымказаков стремится подвести государство.
Казачья автономия, за которую ратуютнаиболее экстремистски настроенные казаки, не приветствуется кадетами. Такоеединодушие в выборе наиболее легитимных структурных вариантов казачества можетсвидетельствовать о глубокой работе в кадетских корпусах по воспитанию лояльных102государству кадров или об изначальном отсутствии у молодого донского казачествастимулов к борьбе за казачьи привилегии и традиции времен российской империи,защитники которых обычно настаивают на организационной форме казачьейавтономии.Логика этих ответов согласуется с тем, что большинство опрошенных (около60%) считают закономерным подчинение казачьих войск гражданскому лицу –президенту страны (вопрос 2.21 анкеты).
Правда, треть всех опрошенных с этим несогласна, что, в общем, тоже не мало.А вот политика «назначения» войсковых атаманов17 ВКО ВВД из рядовгосслужащих вызывает у молодого донского казачества единодушный протест –около 90% опрошенных (вопрос 2.23 анкеты). Это согласуется с данными опроса оказачьем Круге, рассмотренными выше в настоящем разделе, где кадетывысказывалисьвподдержкутрадицийКругакакдемократическойформысамоуправления казачества.Несмотря на общий лояльный настрой молодого донского казачества поотношениюкказачьейполитикегосударства,естьвопросы,вкоторыхгосударственные подходы не приемлются. Кроме вопроса о «назначении» войсковыхатаманов к ним можно отнести вопрос о «хождении казаков во власть» (вопрос 2.22анкеты), распределение ответов на который представлено на рисунке 3.11. Повидимому, большинство казаков «ходит во власть» за какой-то личной выгодой,становясь наёмным орудием политики государства, не всегда адекватной казачеству.Этим можно объяснить массовое негативное отношение к «ходокам» (суммарно70,8%).В заключение раздела рассмотрим отношение казаков к одному изцентральных вопросов взаимоотношений казачества и государства – к казачьейгосударственной или иной службе.
В анкете (вопрос 2.24) эта проблема быласформулирована так: насколько сходятся интересы казачества и государства по этомупункту? Ответы распределились следующим образом:1) да, абсолютно сходятся – 16,0%;2) государство стремится к этому больше, чем казаки – 5,4%;3) казачеству это необходимо больше, чем государству – 26,4%;17Последние войсковые атаманы ВКО ВВД Водолацкий В.П. и Гончаров В.Г. − изначально служащиеаппарата Администрации Ростовской области1034) государство препятствует казачеству в этом направлении – 6,0%;5) в настоящее время казачья государственная служба не актуальна для общества вцелом – 26,4%;6) интересы расходятся, так как казачеству необходимо сосредоточить главныеусилия на политическом поприще в борьбе за собственную самостоятельность– 9,0%;7) интересы расходятся, так как у казачества другие приоритеты развития – 10,8%.Приветствуете ли Вы "хождение казаков во власть"?4,8%19,0%5,4%18,0%52,8%Да, потому что мы гордимся такими казаками.Да, это повышает «административный ресурс» казачестваНет, это отдаляет таких казаков от остального казачестваНет, потому что государство получает возможность манипулировать казачествомМне безразлично, потому что это ничего казачеству не даетРисунок 3.11 – Распределение ответов на вопрос «Приветствуете ли Вы «хождениеказаков во власть» − расширение представительства казаков в высших органахгосударственной власти?» (в % от числа опрошенных)Опрос показывает актуальность несения службы для казачества (26,4%) и еёнеактуальность для общества в целом (26,4%).
Другие взаимоисключающие вариантыуступают первым двум по значимости (их выбрали менее 20% респондентов) и имеютпримерно равный вес в выборке (схождение интересов – 16,0%, расхождение –19,8%). Учитывая эти обстоятельства и их взаимоисключающий характер, вообщевыводим их за рамки анализа. Тогда основным итогом последнего вопроса (№2.24 в104анкете) становится тупиковая для казачества ситуация: главная социальная практикаказаков – военное ремесло – не востребовано обществом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
