Диссертация (1148153), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Также онисовершенно не знакомы с современным этапом истории казачества (вопрос 5.1).Связей с казачьим зарубежьем кадеты не имеют (вопросы 5.3 и 5.4). Интерес можетвызывать, пожалуй, только их отношение к вопросу о научных исследованияхказачества, целесообразность которых признают абсолютно все опрашиваемые(вопрос 5.13). Приоритеты мнения молодых казаков относительно того, в каком видеследует проводить научные исследования казачества, распределились следующимобразом (вопрос 5.14 анкеты):1) социологических исследований – 40,6%;2) анализа культурно-исторического наследия казачества – 37,2%;3) разработки экономической стратегии развития казачества – 18,0%;4) разработки государственных и правовых основ будущей национальнойказачьей республики – 3,6%;5) разработки концепции развития казачьего воспитания и образования какальтернативы «западнической модели» российского образования – 0,6%.3.4.
Перспективы структурации донского казачестваОбобщаярезультатыпроведенногоисследования,представленныеипроанализированные в главе 3, современное социальное состояние донскогоказачества может быть охарактеризовано следующими положениями.1. Масштаб изучаемого явления – современного Донского казачества − врегионе его компактного проживания довольно значителен. Анализ показывает, чтона протяжении последних десяти лет ВКО ВВД демонстрирует стабильный ростчисленности казачьих обществ и их членов. С учетом активности казачьего движенияв целом, большой удельной доли казаков в органах самоуправления и местнойадминистрации, это дает основания оценивать казачество на Дону как серьезнуюсоциальную силу.2.
В настоящее время в соперничестве с другими социально-этническимигруппами региона за ресурсы для воспроизводства социальных практик Донскоеказачество находится в довольно выгодном положении. Оно обладает мощным122социопсихологическим ресурсом, выполняющим роль внутреннего источникаструктурации Донского казачества как социальной системы. Разветвленная сетьхуторских казачьих обществ и широкое представительство во всех уровнях властиобеспечиваютвысокийфункционалтерриториальногоиадминистративногоресурсов. Слабым звеном пока является нереализованность экономическогопотенциалаДонскогоказачества,чторуководствоВКОВВДстараетсякомпенсировать с помощью государственных источников финансирования, используявозможности и инструментарий административного ресурса.
Такое состояниерегиональной ресурсной базы казачества направляет процесс самоорганизациисоциальных отношений казачества и государства по пути системной интеграции.3. Анализ статистики показывает, что государство заинтересовано в системнойинтеграции с казачеством. Это проявляется, например, в постоянном увеличенииобщего объема финансирования различных видов социальных практик Донскогоказачества примерно на 10% в год за последнее десятилетие. При этом более 80%господдержки направляется на реализацию основной идеи государственной политикипо отношению к казачеству – привлечению казаков к государственной и иной службе.Однако в среде самого казачества в настоящее время эта идея поддержана слабо, таккак только 13,5% всех реестровых казаков Юга России занято на госслужбе.
Поэтомувопрос о том, стремится ли само казачество (если рассматривать его как социальнуюгруппу в целом) к системной интеграции с государством в данный момент остаетсяоткрытым. Для гармонизации отношений с государством и обществом процессвозрождения должен актуализировать в среде казачества новые, более современные,основы жизнедеятельности, сохранив нравственные, духовные и культурныегенетические связи с его историческим прошлым.4. Для оценки перспектив социального развития донского казачества проведеноанкетирование среди молодых донских казаков – выпускников кадетских корпусов,являющихся в настоящее время студентами различных ростовских вузов.
Такаявыборка создана в целях решения одной из задач исследования – прогнозированияструктурации донского казачества, поскольку потенциально кадеты являютсяглавными акторами (и агентами) процесса структурации в ближайшем будущем.Молодые донские казаки (кадеты) в целом позиционируют себя как активнаясила казачества – около 90% хотело бы принимать участие в системе казачьего123самоуправления (вопрос 2.3 анкеты). Их активность, впрочем, неоднородна ихарактеризуется различно направленными векторами. В этом отношении можновыделить среди них «консерваторов» и «реформаторов».Вопросы анкеты, касающиеся реформирования Круга (вопросы 2.4 и 2.5анкеты), затрагивают важные аспекты традиционного казачьего права, системысамоуправления.
А вопрос 2.6 напрямую обращается к необходимости социальноструктурных изменений в среде казачества. Распределение ответов на эти вопросыпоказывает, что к категории «реформаторов» казачества могут быть отнесены от 50до 70% кадетов. В качестве основных обобщенных характеристик их «политикиреформ» можно отметить следующее (количественные оценки этих характеристикприведены в разделе 3.2):1) более 60% отвергают политические методы борьбы (вопросы 2.7 и 2.8анкеты), например, создание политической партии казачества;2) возрождение казачества не мыслится без взаимодействия с государством(вопросы 2.19 и 2.21 анкеты);3) внастоящеевремявзаимодействиесгосударствомнаходитсявнеудовлетворительном состоянии (вопросы 2.13 и 2.16 анкеты);4) негативное отношение к глубокому проникновению государства в казачьиструктуры и к «хождению казаков во власть» (вопрос 2.22 и 2.23 анкеты);5) в процессе возрождения должны быть избраны только легитимные (но неавтономные) формы существования казачества, но какая именно из форм –общего мнения нет (вопрос 2.20 и 2.21 анкеты).5.ВажнейшейсовременнойсоциокультурнойпрактикойсовременногоДонского казачества является казачье образование, которое подчеркивает наличие всреде Донского казачества понимания того, что целью процесса возрождения должнастать не реанимация и абсолютизация прошлого дореволюционного опыта, арождение новой внеэтнической социальной казачьей общности.
Создание системынепрерывного казачьего образования на территории ВКО ВВД, включающей теперьвсе уровни от дошкольного до высшего и дополнительного, направлено, преждевсего, на решение задачи самовоспроизводства системы собственных социальныхпрактик казачества. Но, наряду с этим, учитывая объединяющую социальнуюфункцию образования, наблюдаемая в настоящее время интенсификация развития124казачьего образования, на наш взгляд, характеризует динамику социальной структурыДонского казачества в целом как процесс дрейфа в сторону переориентации казачьегосообществанаболееэффективныевсовременныхусловияхформыжизнедеятельности, направленные на социальное партнерство с обществом ивластью.6. Важность результатов анкетирования кадетов по вопросу о казачьемобразовании значительно возрастает в связи с тем, что они являются и объектом егообразовательногопроцесса,ипотребителемегообразовательныхуслуг.Правомерность существования собственной системы образования (вопрос 3.1 анкеты)поддерживает только половина кадетов (47%), хотя опыт казачьего образования(вопрос 3.10) положительно оценивает подавляющее большинство (более 80%).
Приэтом каждый третий респондент не склонен считать казачью систему образованияболее полезной, чем другие. А против целевого характера казачьего образования(вопрос 3.6) с обязательным возвращением выпускников в казачьи структурывысказалось три четверти респондентов (76,8%). Вариант же системы образования сгосударственным распределением выпускников («госзаказ») поддержали (правда, сразной степенью желательности) более 90% опрошенных (вопрос 3.7). К структуреказачьего образования кадеты относятся довольно консервативно, расставивприоритеты в традиционном порядке: военная, православная, трудовая, гуманитарная,краеведческая составляющие (вопросы 3.2 и 3.3 анкеты).
Одним из наиболее важныхрезультатов анкетирования с точки зрения перспектив казачьего образования следуетсчитать мнение более 65% кадетов о том, что казак с высшим образованием внастоящее время является «невозвращенцем», то есть не хочет или не может найтиработу в казачьих структурах по избранной специальности (вопрос 3.11). Такимобразом,разделанкетирования«Казачьеобразование»приположительнойхарактеристике самой системы в целом и её результативности выявил одну изглавных проблем современного казачества: отсутствие стимулов для возвращениявыпускников вузов на работу в казачьи структуры и, как следствие, неуверенностькадетов в завтрашнем дне и неясность перспектив их самореализации итрудоустройства.Специфичность казачьей кадетской системы образования подтверждаетсяизвестной методикой Г.
Хофстеде по определению «индекса дистанции власти»125(PDI), которая была использована в качестве отдельного независимого разделаанкеты. Эта часть анкетирования выявила у кадетской выборки значение PDI = 86,чтоявляетсявесьмавысокимпоказателем,в1,5-2,0разапревышающимсреднестатистические показатели студентов вузов различных городов России.Высокие значения PDI характеризуют, в частности, подчиняемость и авторитарностьмышления.−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−В заключении к главе 3, которая объединяет все основные результатыанкетирования, необходимо отметить, что анкета для проведенного опросасоставлялась как целевой инструмент эмпирического социологического исследованияпо заданной тематике. Она была направлена на решение задач сбора информации упредставителей казачества по вопросам динамики социальной структуры казачества иказачьего образования20.
Вопросы анкеты рассчитаны на широкий круг социальныхслоев казачества. Они имеют универсальный характер, рассчитанный на любуювыборочную совокупность респондентов, обладающую репрезентативностью позаданным критериям (половому, возрастному, территориальному и др.). При большомчисле критериев первый раздел анкеты позволяет при социометрическом анализерезультатов анкетирования проводить фильтрацию и разделение выборки поотдельным признакам. Анкета, разработанная для целей настоящего исследования ииспользованная для опроса ограниченной однородной выборки молодых казаков,оправдала своё назначение и дала возможность получения целого массивауникальной социологической информации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
