Диссертация (1148153), страница 26
Текст из файла (страница 26)
На основе полученных оригинальныхрезультатов, представленных в настоящем разделе диссертации, разработанная анкетаможет быть рекомендована для исследований более широких слоев казачества исравнения полученных результатов, особенно по вопросам динамики социальнойструктуры казачества.Результаты исследований, представленные в настоящей главе диссертации,опубликованы в работах [63, 73-76].20Дополнительно в анкету был включен раздел по определению индекса дистанции власти по методу Г.Хофстеде126ЗАКЛЮЧЕНИЕФеноменология казачества обусловлена социально-политическим и культурноисторическим своеобразием этого явления.Чистопрагматическийподходкказачествуутверждаетпервичностьсоциально-статусных и меркантильных стимулов казачества, то есть казаки всегдаслужили «возмездно» − за жалование, землю и другие материальные привилегии [20].Даже если это и так, то на этой базе казачеству удалось добиться выдающихсявоенно-политических достижений, которые сформировали историческую миссиюказачества как «традиционную форму самозащиты русского населения» [33, С.3].
Атакжеудалосьсоздатьуникальныедуховно-нравственныеосновыжизнедеятельности и ценностные ориентации, занимающие достойное место вмногонациональной российской культуре. Кроме того, на территориях традиционногопроживания и в контролируемых приграничных «буферных» зонах («на фронтире»)российского государства казаки организовывали эффективную систему казачьегосамоуправления, опиравшуюся на высочайший организационный и мобилизационныйпотенциал казачества. Актуальность этого богатейшего социокультурного ихозяйственно-политического опыта для современной России притягивает вниманиенаучного сообщества к проблемам казачества.Ученые практически единодушны в оценке казачества как особой социальнойгруппы, однако феноменологических подходов к исследованию и оценке феноменаказачества пока не предложено.
В течение всего периода возрождения казачествапродолжается острая дискуссия вокруг проблемы самоидентификации казачества.Полемическое поле охватывает дискурс об этнической или сословной природеказачества,противостояниеконструктивизма,концепцийиспользованиепримордиализмаструктурно-деятельностногоисоциальногоподходаиинституционального анализа, но сущность и перспективы процесса возрождения покане выяснены. На сегодняшний день донское казачество остается разобщенным иполностью не реализует свой потенциал ещё и потому, что не имеет адекватнойоценки своего места в социальной структуре общества и своей роли в современныхполитических процессах.
В качестве социально-политического потенциала казачествамы рассматриваем возможности влияния казаков на политику и управленческие127решения властей с позиций правового плюрализма: как этнической группы,общественного движения, функционеров местного самоуправления, муниципальнойили государственной службы.Использованный в диссертационной работе методический аппарат теорииструктурации позволил исследовать факторы и ресурсы изменения социальнойструктуры донского казачества на основе анализа системы социальных практик, еёдинамики и вероятного развития на фоне общероссийских тенденций.
Тем самымудалось под новым углом взглянуть на проблемы современного донского казачества.В настоящее время в соперничестве с другими социально-этническимигруппами региона за ресурсы для воспроизводства социальных практик донскоеказачество находится в довольно выгодном положении. В составе группыавторитативных(нематериальных)ресурсовонообладаетмощнымсоциопсихологическим ресурсом, выполняющим роль внутреннего источникаструктурации донского казачества как социальной системы. Системообразующиефункции выполняют также и другие авторитативные ресурсы – институт православияи традиционное казачье право. Высокий функционал административного, такжеотносящегося к авторитативным, и территориального, являющегося аллокативным(материальным), ресурсов обеспечивается широким представительством казаков вовсех уровнях власти и разветвленной сетью хуторских казачьих обществ.
Вотношении использования административного ресурса существует определеннаяизбирательность. В настоящее время этот ресурс доступен, главным образом, дляреестровых казаков ВКО ВВД. Основная же масса казачьего населения Дона отделенаот этой возможности, что провоцирует углубление внутренних противоречий испособствует дальнейшей разобщенности казачества. Слабым звеном также являетсянереализованность экономического потенциала донского казачества, что руководствоВКО ВВД старается компенсировать с помощью государственных источниковфинансирования, используя возможности и инструментарий административногоресурса.
Институт казачьей семьи, как нематериальный ресурс казачества,постепенно утрачивает свою значимость под напором либерализации общества.Такое состояние региональной ресурсной базы казачества направляет процесссамоорганизации социальных отношений казачества и государства по пути системнойинтеграции. Современное поколение молодых донских казаков, выпускников128казачьих корпусов 2011-14 гг., по результатам анкетирования не видит возможностьвозрождения казачества без взаимодействия с государством.
А с другой стороны, вэтой среде выявлено стойкое негативное отношение к глубокому проникновениюгосударства во внутренние дела казачества. Ситуация требует гармонизацииотношений казачества с государством и обществом. Поэтому процесс возрождениядолжен актуализировать в среде казачества новые, более современные, основыжизнедеятельности, сохранив нравственные, духовные и культурные генетическиесвязи с его историческим прошлым.На начальных этапах процесса своего возрождения донское казачестводемонстративно культивировало архаичные формы социальных отношений итяготело к консервации устаревших социальных институтов, что вызывалораздражение и недоверие либерально-демократических кругов российского общества.С середины 2000-х гг. стала формироваться система непрерывного казачьегообразования на территории ВКО ВВД.
К настоящему времени она включает всеуровни образования: от дошкольного до высшего и дополнительного, и, прежде всего,ориентирована на решение задач воспроизводства собственных социальных практикказачества, что наглядно свидетельствует об изменении вектора социального икультурного развития казачества. Причем, как показал анализ, казачье образованиеявляется на Дону наиболее динамично развивающейся социальной практикой,которая оказывает глубокое воздействие на динамику социальной структурыдонского казачества, ориентируя казачье сообщество на более современныеэффективные формы жизнедеятельности, направленные на социальное партнерство собществом и властью.Со стороны российского государства и общества также должно быть проявленопонимание и уважение к проблемам казачества − автохтонного (из нынездравствующих) населения южных степей.
Гармоничное сосуществование различныхэтносоциальных общностей в едином территориальном, правовом, экономическом иконфессиональном пространстве – одна из главных задач современной цивилизации,которая ещё очень далека от своего разрешения. С необходимостью решения этойпроблемы постоянно сталкиваются многие многонациональные государства, в томчисле и высокоразвитые – Испания, Франция, Великобритания, Канада. Процессымирового гуманитарно-экономического тренда последних лет – глобализации,129зачастую только усугубляют проблему.
Надежды на выработку универсальныхстратегийпогармонизацииэтнополитическойситуации,главнымобразом,возлагаются на социологию как наиболее фундаментальную из общественных наук. Сэтой точки зрения самой перспективной идеей социологии последних лет вмировоззренческом плане является стратегия глокализации [154, 155]. Глокализацияотражает разумный компромисс между однородностью в виде стирания разного родаграниц и укрепления внешних связей, которые несет глобализация, и отстаиваниемсвоей самобытности, традиций, специфичности этнокультурных обществ, которыехарактеризуют локальность.В многонациональной Российской Федерации эти проблемы стоят не менееостро, особенно в таких регионах как Северный Кавказ [108, 121].
Огромныемиграционные потоки, этническая мобилизация, неблагоприятная демографическаяситуация отдельных этнических групп, нестабильное этнополитическое положениепривлекают к Северному Кавказу особое внимание в плане глокализационныхпроцессов в нашей стране. Со второй половины XVIII в., с началом имперскойэкспансии российского самодержавия на Кавказе, одним из наиболее мощныхстабилизирующих факторов в этом регионе было казачество. В течение ХХ в.политическая ситуация в России неоднократно менялась радикальным образом и внастоящее время казачество на Северном Кавказе уже не является опоройгосударственности и гарантом стабильности.
Однако в местах традиционногопроживания, к которым, прежде всего, относится Ростовская область, казачествовесьма многочисленно и представляет собой значительную политическую силу. Какорганизована эта сила и в каком направлении развернется её вектор – в руслегосударственной политики, сепаратизма или стратегии глокализации – чрезвычайноактуально для будущего этого региона России.130Библиография1.Агафонов, О. В. Казачьи войска России во втором тысячелетии: Юг России / О.В. Агафонов. – М.: КОГУП, 2002.
– 399 с.2.Александрова, Т.Л. Экономическое поведение и профессия: методологическиеисследования: дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.01 / Александрова ТатьянаЛеоновна. – Екатеринбург, 2000. – 259 с.3.Алстед, Я. Историческая социология – зачем и как? / Я. Алстед //Социологические исследования. – 2005. – № 5. – С.122-128.4.Андреев Ю. П., Коржевская Н. М., Костина Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
