Диссертация (1148153), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Те из них, кто является потомком казаков, может слышать и участвовать всемейных обсуждениях подобной тематики, но таких среди опрошенных не более30% (см. рисунок 1.1). Поэтому для исследования процесса структурациисовременного донского казачества более важными являются другие разделыдиссертационной работы.
Однако уже через 3-5 лет нынешние студенты-кадетывольются во взрослую социальную жизнь и будут принимать участие в измененииобщества, в том числе и близкого им по духу, родству или обстоятельствамказачества. С этой точки зрения их настроения и взгляды на современную структуруказачества важны и образуют часть фундамента будущих преобразований в казачьейсреде. Тем более что нынешние студенты должны составить в будущем, пожалуй,наиболее интеллектуальную часть казачества. Об активной позиции кадетов встремлении решать проблемы казачества путем участия в органах казачьего93самоуправления говорят их ответы на вопрос 2.3 анкеты − около 90% опрошенныхвыразили желание участвовать в проведении казачьего Круга различного уровня.В оценке динамики социального статуса казачества мнения разделились(рисунок 3.3).
Примерно половина опрошенных не видит ощутимых изменений,Наблюдаете ли Вы какие-либо изменения в социальном статусе казачества?50%46,8%40%30%23,8%18,0%20%10%6,6%4,8%0%Да, с каждымДа,годом «казак» постепеннозв учит в сёказакиболее гордо приобретаютув ажение исоциальныйв есНе в ижуособыхизмененийДа, казаковв сё болееопасаютсяДа, казакитеряютув ажениегражданскогонаселенияРисунок 3.3 – Распределение ответов на вопрос «Наблюдаете ли Вы какие-либоизменения в социальном статусе казачества?» (в % от числа опрошенных)остальные разделились почти пополам: около 23% из них считает, что статусповышается, другие (около 30%) – что падает.
Небольшой перевес (около 7%) настороне последних характеризует крен в сторону негативной динамики. Стремлениекисправлениюэтойситуациидемонстрируетрисунок 3.4: только четвертьопрошенных настроена консервативно и не видит смысла в изменениях социальнойструктуры казачества, остальные считают такие изменения необходимыми и склоннык реформаторству казачества. Причем каждый седьмой реформатор считает, чтоказачество должно стать светской общностью (а не военной!).Центральное место в социально-политической структуре казачества всегдазанимала демократическая процедура верховной власти Казачьего Круга. Кругпотерял властные войсковые полномочия в XVIII-XIX вв., когда войсковой атаман94Нужны ли казачеству социально-структурные изменения?65,2%70%60%50%40%30%17,4%20%10%12,0%5,4%0%Нет, пусть в сё будетСкорее ! нет, пусть Да, умеренныеДа, решительныетрадиционно, как в сё дв ижется само (чтобы сохранить (чтобы казачеств ожили отцы и дедысобойв ойсков уюразв ив алось какструктуру, но и св етская социальносоотв етств ов ать в культурная группа)целом российскомуобществ у)Рисунок 3.4 – Распределение ответов на вопрос «Нужны ли казачеству социальноструктурные изменения?» (в % от числа опрошенных)стал назначаться государственной властью (царем), а не выбираться Кругом.
Однако,являясь центральным звеном традиционного права казаков, Круг всегда почиталсяказаками и отстаивался как один из главных символов казачьей демократии. Круг, какдемократическая процедура казачьего управления разных уровней, решал многиевнутренние вопросы казачьей жизни – от политических решений до семейных ибытовых проблем.
Со времен вольных казачьих общин и «военно-промысловыхартелей» на прерогативы Круга было наложено только одно вето – непротивлениерешениям верховной государственной власти. Такая ситуация сохраняется и всовременном казачестве. Поэтому вопросы анкеты, посвященные отношению казаковк Кругу, как к форме управления в современных условиях, представляются весьмаактуальными. Результаты опроса по этой проблеме представлены на рисунках 3.5 и3.6.Из данных на диаграммах рисунков 3.5 и 3.6 следует, что большинствоопрошенных (60-70%) выступает за сохранение казачьей демократии в форме Круга.Но только каждый четвертый из них считает Круг единственно возможной формой95Является ли Круг действенной формой управления?35%29,8%30%25%20%17,4%18,6%18,0%15%11,4%10%4,8%5%0%Да, этоДа, но Круг вДа, но системаНет, так какНе яв ляется, так Не берусь судитьединств еннаянастоящее в ремя казачьего Круга казаки прояв ляют как в настоящеео том, что вв озможная формане решаетнуждается вслабуюв ремя казачеств окомпетенцииуправ лениякрупных проблем реформиров анииактив ностьуправ ляетсяв сего казачеств аказачеств омказачеств асов сем другимив целомсиламиРисунок 3.5 – Распределение ответов на вопрос «Является ли, по-вашему, Кругдейственной формой управления?» (в % от числа опрошенных)управления казачеством,остальныеневозражаютпротив изменений иреформирования системы казачьего самоуправления.
Причем наиболее радикальныйответ, что Круг в состоянии решить абсолютно все проблемы казаков, не выбралникто. Таким образом, молодое казачество в целом настроено довольно конформнопо части преобразований собственного традиционного права в русле диалога сгражданским обществом, однако полностью отказываться от традиционной казачьейсоциальной структуры не собирается. Термин «конформный» (отображающий иизменяющий, но сохраняющий подобие) наиболее точно характеризует настроенияопрошенных, поскольку они не считают в настоящее время казачество серьезнойполитической силой на юге России, способной вести самостоятельную политическуюборьбу (таких 70,8% - см. вопрос 2.7 анкеты в Приложении 2).96Нуждается ли система казачьего самоуправления (Круг) вреформировании?Нет, но я не против изменений11%29%18%Возможно, но ритуал Круга нужносохранитьДа, необходимо использование тайногоголосованияДа, пусть женщины тоже участвуют42%Рисунок 3.6 – Распределение ответов на вопрос «Нуждается ли система казачьегосамоуправления (Круг) в изменениях или реформировании?»(в % от числа опрошенных)Примечательным в этом плане является отношение опрошенных к самойвозможности участия казачества в политической борьбе, представленное на рисунке3.7.
Только каждый пятый считает такое участие обязательным, большинство же(около 65%) отрицательно смотрит на перспективу политизации казачества,например, образования казачьей партии в России.Приоритеты современного донского казачества с точки зрения молодыхказаков выглядят следующим образом (в процентах от общего числа полученныхответов на вопрос 2.9 анкеты):1) воспитаниеказачьеймолодежичерезсистемунепрерывногоказачьегообразования (казачьи школы или классы – кадетские корпуса – профтехучилища– казачьи университеты или факультеты – казачьи научные центры) – 25,8%;2) расширение сферы деятельности казачьей культуры и увеличение численностиказачьей интеллигенции – 16,8%;3) служение вере и отечеству – 16,2%;4) рост объемов государственного финансирования казачества – 13,8%;5) расширение представительства казаков в органах власти – 9,0%;6) признание казачества народом (этносом, республикой) – 9,0%;977) казачья вольница (свобода, самоуправление) – 4,8%;8) территориальнаяреабилитация(законодательноезакреплениеобщиннойземельной собственности казаков в районах традиционного проживания) –2,4%;9) формирование в казачьей среде собственных предпринимателей, созданиеторговой компоненты казачества– 2,2%.Должно ли казачество участвовать в политической борьбе?40%36,0%28,0%30%21,6%20%14,4%10%0%Да, должноДа, возможен такойпутьТакой путь нежелателенНет, ни в коемслучае не должноРисунок 3.7 – Распределение ответов на вопрос «Должно ли казачество участвоватьв политической борьбе?» (в % от числа опрошенных)Эту шкалу приоритетов можно трактовать как своеобразную социальнуюхарактеристику среды молодого казачества.
Её главными ценностями ипервоочередными задачами развития являются казачье образование, культура иповышение интеллектуального уровня. Только затем следует военная специализация.Лишь четвертое место среди приоритетов, отведенное государственномуфинансированию, можно рассматривать как низкую степень инфантильностисовременных молодых казаков. Это обстоятельство с учетом последнего места«торговой компоненты» может расцениваться и как низкий уровень меркантильностиказачьей молодежи.98Наконец, тесной группой расположены самые болевые точки казачества:этническая проблема, казачье самоуправление (как часть традиционного праваказаков) и территориальная реабилитация.
В сумме они не набрали и пятой части всехголосов, что свидетельствует о малой степени заинтересованности молодых казаков врешении этих проблем. Малая актуальность этой проблематики для данногоконтингента является, скорее всего, не признаком смещения ценностей в казачьейсреде, а следствием того, что в опросе принимали участие только казаки,проживающие в городе, для которых все эти вопросы стоят не так остро, как дляказаков, живущих в сельской местности.Последний тезис находит подтверждение на рисунке 3.8.
Подавляющеебольшинство опрошенных считает, что истинный казак должен «жить на земле»(70%). То есть укоренявшееся в течение XVIII − начале XX вв. в рамках политики«огосударствления» казаков представление о казаке, как о воине-пахаре, ещёдостаточно стойко в сознании и современного молодого казачества, несмотря наСогласны ли Вы с утверждением, что "казак должен жить на земле,а не в городской квартире"?17,2%41,4%12,0%29,4%Да, полностью согласенДа, но бывают и исключенияНет, для настоящего казака бытовые условия не имеют значенияНет, современный казак должен адаптироваться к среде обитанияРисунок 4.7 – Распределение ответов на вопрос «Согласны ли Вы с утверждением,что «казак должен жить на земле, а не в городской квартире»?» (в % от числаопрошенных)стремлениекобразованию,культуреиинтеллектуализации.С этимпредставлением коррелируют данные рисунка 3.9, свидетельствующие, попредставлениям кадетов, о полной пассивности городских казаков в жизни99казачества.Доминирование«государственных»(номенклатурных)казаковвсоциально-политической жизни казачества, отмечаемое в опросе (рисунок 3.9),говорит о глубокой интеграции современного казачества с государством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
