Диссертация (1148153), страница 15
Текст из файла (страница 15)
к началу этапа возрождения казачествоподошловсостоянииполнойутратыкакого-либосоциальногостатуса,трансформации (но не утраты) этничности и с проблемой самоидентификации всуществующей постсоциалистической реальности. Возможность возрождения удонского казачества была обеспечена сохранением как авторитативного, так иаллокативного ресурсов. Первый из них, объединяющий этнические характеристикиказачества, был в советское время вытеснен в периферийные культурные сферы(хуторов и станиц), но там он сохранялся практически в неизменном виде,унаследованном казаками со времен вольных общин. Аллокативный ресурсизменился только в отношении прав собственности на землю, в остальном жепотомки казаков продолжали жить на земле предков и считали эту землю своей. Имбыло, где возрождаться и за что бороться… Что же касается социальнойсоставляющей, то стартовой площадкой процесса возрождения здесь был нулевойуровень.
Деградация военного ремесла казаков как рутинной социальной практики,носила необратимый характер, поскольку была вызвана объективными процессамиразвития общества. Казачество же позиционировало себя в начале процессавозрождения на уровне максимального социального взлёта – как неподатногосословия российской империи с дворянскими привилегиями. Это было тактическойошибкой идеологов возрождения и вызвало недоумение демократических слоев68постсоветского общества, в целом комплиментарно настроенных тогда по отношениюк казачеству.В соответствии с теорией структурации казачество представляет собойсоциальную систему в том случае, если оно постоянно воспроизводит некоторыйнабор социальных практик.
Эти практики должны обладать специфичностью, то естьбыть характерны именно для этой социальной системы. Социальная система можетвходить в состав более крупной интерсоциетальной системы (ИСС), как это было сказачеством в эпоху российской империи. ИСС создает и воспроизводит свой наборсоциальных практик.
Практики, принадлежащие входящим в неё системам, ИССможет корректировать, упорядочивать, но воспроизводятся эти практики толькоакторами той социальной системы, которой они принадлежат.Когда казачество в середине 1950-х годов лишилось практически всех каналов,механизмов и, главное, потребности воспроизводства своих социальных практик, онопо Гидденсу перестало быть социальной системой, утратило свою «социальность»,перешло на уровень этничности. Казаки при этом никуда не исчезли, но они сталиакторами не собственной социальной системы казачества, а социалистической ИСС ипринимали участие в реализации советских социальных практик.Как показали дальнейшие события, связанные с началом возрожденияказачества на волне демократических перемен 1989-91 гг., «растворение казачества» вцеломнесталонеобратимымпроцессом.Достаточнобыстроврегионахтрадиционного проживании казаков возникли многочисленные казачьи общества исоюзы.
Они не стремились к объединению, расходясь в своём отношении к историиказачества, к его социальному статусу, к земле, к собственности, к местномусамоуправлению, к взаимодействию с государством и др. Эта ситуация говорит о том,что возрождаемое казачество унаследовало главную проблему казачества начала ХХв. – социально-политическое расслоение, которое в настоящее время отражено не всоциальной или имущественной иерархии казачества, а в плюрализме взглядов.Другая важная проблема казачества заключается в недостаточном понимании того,что показал выполненный нами анализ.
А именно: для возрождения казачества какболее или менее независимой социальной системы, к чему интуитивно стремятся всеказаки, необходимо, прежде всего, восстановление воспроизводимых социальныхпрактик, а не возрождение принципов военной корпорации. Тем более, что69реставрация казачьего сословия с его привилегиями в современных условияхобъективно невозможна.В последние годы на Дону казачеством предпринимаются усилия дляпродвижения в этом направлении.
В частности, казаки стремится заполнитьсоциальную нишу, образовавшуюся после серии упразднений военных учебныхзаведений,создаввРостовскойобластисистемунепрерывногоказачьегообразования. Тем самым делается попытка воспроизводства квалифицированныхказачьих кадров. Эта социальная практика устойчиво развивается в направленииинтеграции казачества с государством, которое обеспечивает финансовую поддержкуказачьегообразования.Такжеприобретаетустойчивыйхарактерпрактикамемориализации – создание памятников, монументов, мемориалов, посвященныхисторической памяти казачества.
Эта практика реализует важную идеологическуюфункцию – закрепляет в массовом сознании ту или иную версию истории, а такжеисторические права на определенные территории.Вопрос о современном состоянии донского казачества, исследуемый впоследующихразделахдиссертации,неразрывносвязансрезультатамиретроспективного анализа, выполненного в настоящем разделе.2.4. Возрождение донского казачества: социально-исторические аспектыПроцесс возрождения российского казачества в конце 1980-х – начале 1990-хгодов в основном инициировался «снизу» самим казачеством, но проходил в условияхпоощрения «сверху» − в русле идей «гласности», «перестройки» и «широкойдемократизации» советского общества. Казачье движение у своих истоков хоть ибыло самоорганизующимся, но стимулировалось, в основном той политической,социально-экономической и этнокультурной ситуацией, которая сложилась в нашейстране к исходу 1980-х годов.
Формирование первых казачьих объединений вМоскве, на Кубани, на Дону, в Ставрополье, на Северном Кавказе достаточно хорошозапротоколировано в научных, литературных и казачьих источниках [1, 5, 13, 24, 43,64, 81, 90, 123]. Они свидетельствуют, что версии об инспирировании процессавозрождения кем-либо, кроме самого казачества, не находят подтверждения.Косвенно об этом свидетельствует и то, что в первые годы возрождения казачество70ставило перед собой лишь цели культурной и патриотической направленности. Внемалой степени это определялось ещё и тем, что в начальный период в движении завозрождение казачества и в Москве, и на Юге России активное участие принималатворческая казачья интеллигенция [13, 24, 90], что во многом придавало процессуцеленаправленность и легитимность.Новейшая история казачества насчитывает уже почти четверть века.Специалисты выделяют в ней несколько периодов, отличающихся прежде всегохарактеромвзаимоотношенийказачествасгосударствоми,какследствие,механизмами социального структурирования казачества [20, 42].В период 1990-1995 гг.
начинается формирование управленческих кадровказачества из числа потомственных казаков (историков, юристов, этнографов,военных). В это время ставились задачи объединения казаков и удержания их отскатывания к экстремизму, сепаратизму, национализму; вырабатывалась идеологиявозрождения казачества как исторически сложившейся культурно-этническойобщности людей. По всей стране происходило создание казачьих обществ в пределахтерриторий исторического проживания казаков.
К основным завоеваниям этогопериодаследуетотнестипробуждениеэтническогосамосознанияказаков;воссоздание системы празднеств и других ритуалов, направленных на формированиечувства собственного достоинства, православных ценностей, патриотизма в казачьемменталитете; казачество стало одним из равноправных элементов гражданскогообщества, формирующегося в России. На Дону казачество в этот период добровольноприняло на себя функции контроля за общественным порядком. Характерная чертаэтого периода – ведущая роль интеллектуальной элиты, интеллигенции казачества.Движение за возрождение казачества в подавляющем большинстве случаевбыло представлено лишь наиболее активной частью городского казачества, хотяинтерес к движению присутствовал у всего казачьего населения.
Одновременно сдвижением автономно стал возрождаться романтический ореол казака, который вначале 1990-х годов подпитывался участием казачьих отрядов в боях вПриднестровье, Абхазии, Сербии.Казачье движение вызывало наибольший резонанс в городах, а станицы ихутора поддерживали движение, пока была надежда с его помощью улучшить своеположение в период приватизации и передела собственности.
Пик поддержки и71наибольший охват движения на Дону приходится на 1993 год. Когда надеждырастаяли, поддержка движения возрождения среди сельских казачьих поселенийстала значительно слабее.Сложившиеся к тому времени казачьи структуры остались без массовойподдержки казаков и с целью самосохранения стали искать опору: одни − угражданского населения, поэтому они получили статус общественных организаций;другие – у государства. Последние всячески поддерживали легенду о страстномжелании современных казаков служить государству и гарантировали возможностьреализовать это желание в нужном государству направлении. Государство решилоиспользовать эту возможность для того, чтобы хоть как-то залатать проблему снехваткой призывников.
Идея была пущена в разработку на общегосударственномуровне.В течение 1995-1997 гг. под влиянием казачества формируется федеральное ирегиональное законодательство, касающееся казаков. Стали создаваться «войсковыеказачьи общества». В эти новые казачьи структуры мог «записаться» любойжелающий и в условиях безработицы и неопределенности экономических перспективосновной массы населения в 1990-е годы перспектива получить «государственнуюслужбу» (пусть даже и без осуществления «казачьей мечты» - земли в собственность)была привлекательна для многих.
Однако, среди тех, кого привлекала эта идея,интерес вызывала административная, муниципальная, таможенная, рыбоохранная ит.п. виды государственной службы, а, скажем, пограничная или служба в горячихточках популярностью не пользовалась. Тем временем государство, решая преждевсего свои проблемы, приступило к созданию специальных соединений и частей,которые планировалось укомплектовать призывниками из казачьих обществ.
Такихказачьих воинских формирований различного военного профиля было создано 15.Для реализации этой идеи также были созданы Главное управление казачьих войск ирегиональные структуры по взаимодействию с казачеством. К этому рубежу ещёсохранялись партнерские отношения между относительно самостоятельнымказачеством и государством, которое ещё открыто не демонстрировалостремление управлять казачеством.С другой стороны, в рядах казачества продолжал углубляться раскол. УказПрезидента РФ «О государственном реестре казачьих войск» (1995 г.), который72первоначально задумывался, как возможность под эгидой государства реализоватьпланы возрождения и как способ преодоления раскола, только усилил его.Период1998-2005гг.началсясоттокаказачьейинтеллигенции,почувствовавшей тенденциозность государственного вмешательства, наблюдавшейнеутешительное для казачества развитие экономической политики и процессаперераспределения собственности, раздел которой к 1996-97 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
