Диссертация (1148153), страница 16
Текст из файла (страница 16)
в стране уже былпрактически завершен. Наиболее образованная часть казачества осознала к томувременибесперспективность«этническойитерриториальнойреабилитацииказачества», видела хлынувший в казачью администрацию поток управленцев,далеких от казачьих культурных ценностей. Было много людей, желавшихиспользовать своё казачье происхождение для продвижения или прикрытия своихэкономических интересов. В начале 1990-х годов в казачьи ряды «…влилосьогромное количество авантюристов и провокаторов, которые кое-где на волнедешевого популизма смогли увлечь за собой люмпенизированные псевдоказачьимассы и, пользуясь их поддержкой, стать во главе некоторых казачьих организаций.Следом за этим последовал отток тех, кто стоял у истоков казачьего возрождения вконце 80-х годов – творческой и научной интеллигенции и руководителей среднегозвена,почувствовавшихневостребованность»[13,С.11].Видимопоэтомубиблиография казачества этого периода с научной и статистической точек зрениявесьма скудна.
Она исчерпывается либо казачьими источниками (которые вбольшинствесвоемносятагиографическийхарактер),либосухимизаконодательными актами в отношении казачества (постановления и указыисполнительной и законодательной власти федерального и регионального уровней),либо газетными публикациями, либо вообще имеет более позднее происхождение.Это существенно ограничивает возможности социологического анализа того периода(2000-е годы значительно более насыщены исследованиями, статистическимиданными и другого рода информацией о казачестве).Казаки в этот период активно участвовали в управлении РО – Войсковойатаман, атаманы районов и станиц, рядовые казаки вошли в органы муниципальнойвласти различных уровней. Были созданы и начали реализовываться федеральные ирегиональные программы финансовой поддержки казачества.
Вместе с тем, войдя вгосударственный реестр, Донское казачество (главным образом та его часть, которая73составляла ВКО ВВД) быстро обрастало армией чиновников различного уровня.Отчасти это чиновничество формировалось за счет казаков, но в большей степени –из людей случайных, не имеющих никакого отношения к казачеству. Оказавшись увласти, они пытались диктовать казачеству те или иные требования, которые былидалеки от казачьих традиций. Так, например, Главное управление казачьих войскразработало типовой Устав, необходимый для войска при вхождении в реестр. Онимел совершенно декоративный характер и был направлен исключительно наформирование единообразия различных казачьих войск.
Большие усилия и времябыли потрачены Донским и Кубанским войсками, чтобы их Уставы соответствовалидуху, традициям и региональным особенностям войск. Не все атаманы выдержалииспытания, став чиновниками. В этот период был накоплен опыт привлеченииказаков к так называемой государственной службе.В декабре 2005 г. принят Закон РФ «О государственной службе российскогоказачества».
С принятием этого закона связывается качественно новый этап развитияказачества. Главным направлением деятельности ВКО ВВД становится привлечениеказаков к государственной службе. На эти цели выделяются главные объемыфинансированияпогосударственнымпрограммамподдержкиказачества.Администрирование, вмешательство со стороны чиновников всех мастей в жизньвойска становится постоянным. На смену идее возрождения казачества каккультурно-этнической общности приходит требование государственной службы,которая становится единственным признаком принадлежности к казачеству. Сейчасчетко прослеживается тенденция превращения казачества в специальность.Происходит огосударствление казачества.Казачество в целом без энтузиазма относится к этому процессу, как и кгосударственной службе.
Например, из созданных в конце 1990-х годов 15-тиказачьихвоинскихформированийразличноговоенногопрофиля,которыепланировалось укомплектовать призывниками из казачьих обществ, к 2010 годусохранились лишь два. А общее количество казаков, проходивших службу вВооруженных силах РФ в 2010 г., определялось Генеральным штабом как 1,5 тыс.чел. [83].Зато за это время были параллельно созданы структуры, которые представляютсобой хрестоматийный тип «посредников» между государством и основной массой74потомков казаков, проживающих на бывших казачьих территориях. В глазахгосударства эти «посредники» олицетворяют собой казачество и используютсягосударством как «бренд» казачества.
На Дону такими организациями в настоящеевремя являются ВКО ВВД и созданное в 2014 г. ГАУ «Казаки Дона», руководящийаппараткоторых,кстатисказать,укомплектованноменклатурнымигосударственными чиновниками.Ретроспективный исторический взгляд убеждает в том, что казачьи войскаизначально и до конца своего существования служили «возмездно» − за жалованиеили за землю (см. раздел 2.3, а также источник [20]). В последние годы эпохивозрождения казачества этот принцип удовлетворяется только по отношению кадминистративнымверхамреестровогоказачества.Дляостальныхказаковгосударство предлагает более возвышенную мотивацию: любовь к родине,патриотический энтузиазм, поддержание военных традиций, вдохновение казачьейромантики. Однако основательного материального подкрепления этим стимулам необещает.Видимопоэтомуосновнаямассапотомковказаковотноситсяксуществующим казачьим структурам (как к реестровым, так и общественным) весьмасдержанно.Таким образом, современное Донское казачество представляет собой весьманеоднородную, постоянно изменяющуюся этносоциальную группу.
Оно прочнопозиционируется в органах государственной власти РО и в системе самоуправления всельской местности, имеет собственную систему образования и духовноговоспитания. В отношении казачества принимаются федеральные и областные законы,действуют федеральные и региональные целевые программы со значительнымибюджетными средствами. В виде некоторых организационных форм (например,реестровое ВКО ВВД) донское казачество тесно переплетено с региональнымигосударственными структурами. Динамизм, самоорганизация, непрерывная эволюцияказачества как социальной системы часто отмечаются исследователями.
Весьма ёмкоеопределение казачества дано, например, С.М. Маркедоновым как «полиэтнической,поликонфессиональной,постоянноэволюционирующейсоциальнойгруппымежцивилизационного диалога» [79, С.189].Исследование подобного социологического объекта целесообразно на базетеории структурации Э. Гидденса [39], сутью которой как раз и является75изменчивость социальной структуры, самоорганизующийся непрерывный процессформирования и развития(структурация) какого-либо социологического объекта(например, казачества) во времени и пространстве.Результатыисследований,опубликованы в работах [70-72].представленныевглаве2диссертации,763. ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ СОВРЕМЕННОГО ДОНСКОГОКАЗАЧЕСТВАКазачество представляет собой один из уникальных социологических объектовсовременного российского общества.
Оно достаточно активно и многочисленно,чтобы влиять на социально-политический климат в регионах своего традиционногопроживания. Наиболее характерен для иллюстрации этого тезиса Юг России иособенно регион локализации Войскового казачьего общества «Всевеликое ВойскоДонское»(ВКОВВД),котороетерриториальноохватываетРостовскую,Волгоградскую, Астраханскую области и Калмыкию. Исторически понятие «Донскоеказачество» всё же больше ассоциируется с Верхним («Шолоховские места»: станицыВёшенская, Казанская, Мигулинская, Боковская…) и Нижним (Новочеркасск, Азов,Семикаракорск, Константиновск, Маныч, станицы Старочеркасская, Раздорская,Мелиховская…)ДономнатерриторииРостовскойобласти.Здесьже,поутверждениям самих казаков, расположена столица мирового казачества – г.Новочеркасск, в котором с 2003 по 2012 г.
проведены четыре Всемирных конгрессаказаков. Все это делает Ростовскую область наиболее привлекательной длясоциологических исследований казачества, которые в настоящее время проводятся вЮжном федеральном университете (ЮФУ), Южном научном центре РАН, СевероКавказской академии госслужбы (СКАГС), Южно-Российском государственномтехническом университете (НПИ). Принимает участие в этом процессе и самоДонское казачество12.Рост интереса научной общественности к казачеству является важнымсоциально-политическим и историческим фактором, способствующим формированиюобъективного научного взгляда по вопросам казачества.
Дело в том, что в большойстепени вся новейшая история Донского казачества сосредоточена в казачьихисточниках, которые, как правило, агиографичны, а присутствие казаков (особенновысших чинов) в научном коллективе часто придает субъективный характертолкованию результатов исследования. Существование этой проблемы даже нашлокосвенное отражение в одном из положений «Стратегии развития государственной12Так, например, предыдущий Войсковой атаман ВВД Водолацкий В.П. – доктор социологии (защитасостоялась 27.12.2011 г. в ЮФУ, г. Ростов-на-Дону, по специальности 22.00.04 – социальная структура,социальные институты и процессы; утверждена ВАКом в сентябре 2012 г.).77политики Российской Федерации в отношении российского казачества до 2020 года»,утвержденной Президентом РФ 15 октября 2012 г.: «…проведение на постояннойоснове социологических исследований российского казачества … с использованиемпотенциала российских центров науки и культуры».Как было подробно проанализировано в предыдущей главе диссертации, вэпоху становления российской империи наибольшее значение приобрела воинскаясоциальная практика казачества.
Благодаря развитию этой практики казачествополучило высокий социальный статус и привилегии (в частности, наряду сдворянством казачество стало неподатным сословием). В соответствии с новымиусловиями произошла «оптимизация» и социальной структуры: сформироваласьжесткая воинская иерархия; сложились новая система чинопоследований ифизкультурно-военизированная система подготовки кадров; произошла внутренняясоциальная дифференциация казачества – выделилось казачье дворянство, ставшеекрупным землевладельцем и сельскохозяйственным производителем; произошлановая атрибуция культуры, резко сократилось пространство поликонфесиональности,трансформировался бытовой уклад и т.д.
В этот период казачество оформилось винституционализированнуюструктурациипонимаетсясоциальнуюсистему,«выстраиваниепоподкоторойопределенномувобразцутеориичерезпространство и время социальных отношений, понимаемых, как воспроизводимыепрактики» [39, С.501; 145, Р.376; 148]13.Первыегодыпостсоветскоговозрожденияказачествамогутбытьохарактеризованы как процесс калькирования этой системы. Однако в совершенноновых геополитических и экономических условиях ни одна социальная система не всостоянииполностьюсохранятьсвоиструктурные(вособенностиинституциональные) характеристики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
