Диссертация (1148153), страница 13
Текст из файла (страница 13)
некрасовская община может служитьэталоном для сравнительного анализа с донским казачеством, прошедшим за те же200 лет путь социализации в рамках российского общества. Ю.В. Бромлей предложилв своё время следующий критерий этничности: «На практике этничностьопределяется той степенью культурного единства данного социума, которая независит от характера социальной стратификации» [9]. С этой точки зрения казакинекрасовцы – это пример чисто этнического сообщества. Донское же казачество,8К. Булавин при попытке захвата был убит 7 июля 1708 г. в Черкасске.57заняв к началу ХХ в.
свою нишу в социальной иерархии российской империи в виденеподатногоказачьегосословия,самоиспыталоглубокуювнутреннююдифференциацию (об этом подробнее см. ниже).Безусловно, у донского казачества начала ХХ в. сохранилась этническаясоставляющая. Об этом свидетельствует устойчивость, транслируемый характер исамобытность культурных практик казачества (обрядность, фольклор, прикладноеискусство).
Однако, в отличие от некрасовцев, в течение анализируемого периода онаоказалась в глубоко подчиненном положении по отношению к социальнополитическим процессам и внутренним противоречиям, вызванным социальнойнеоднородностью казачества. Причем, развитие по пути «социального лифта» сподчинением ему своей этничности было закономерным выбором казачества,поскольку казаки Дона сами выбрали путь социализации в рамках российскойгосударственности: сначала в 1643 г., запросив помощи у Москвы после «Азовскогосидения»; затем, сдав Московским властям своих свободолюбивых атаманов С.Т.Разина (в 1671 г.) и К.А.
Булавина (в 1708 г.). Ведь история показала, что у них былальтернативныйпуть,выбранныйв1708годуказаками-некрасовцами,−дистанцирование от государства с сохранением приоритета своей этническойсамобытности.С социологической точки зрения сравнительный анализ социальной динамикидонского казачества и казаков-некрасовцев наиболее продуктивен. При одинаковыхстартовых условиях (1708 г.) в течение рассматриваемого периода (до начала ХХ в.)они представляли собой две различных социальных системы. Некрасовцы –относительновступавшаязакрытая,нивсоциальнокакиеизолированнаяинтеграционныесистема,процессы.практическиВнутрисистемыневрассматриваемый период поддерживались только каналы трансляции культурныхпрактик, благодаря чему некрасовцы к моменту возвращения на родину (1921-25 гг.)представлялисобойчистоэтническуюсоциальнооднороднуюобщинусдемократическим (казачьим) типом управления.
Социальная динамика донскогоказачества в этот же период развивалась по законам теории структурации.Функционирование казачества как социальной системы выстраивалось вокругпроцесса трансляции наиболее ценной системообразующей социальной практики –военного ремесла казаков.
Она стала основой процесса системной интеграции58донского казачества и российского государства. В результате (к концу ХIХ в.)казачество в целом завоевало престижное положение в социальной иерархиироссийского общества, выделившись в сословие высокого ранга (став наряду сдворянством неподатным сословием). Оборотной стороной этого процесса сталавнутренняя социальная дифференциация казачества, отразившая общероссийскуюсоциально-политическую картину.
Особенность казачества заключалась в том, чтосоциальное неравенство сформировалось внутри отдельного социального сословия,тогда как в целом в России оно было характерно для всей сословной системы.Собственно государственная сословная система представляет собой сознательностратифицированную социальную систему с законодательной регламентацией жизникаждогосословия.Вказачествежеэтастратификациябыланеявнойикамуфлировалась этно-культурными отношениями под лозунгом единства («СлаваБогу, мы – казаки!»). Эта ситуация провоцировала социальную напряженность внутриказачества, что в последствии ярко проявилось в ходе Гражданской войны.Кратко формулируя ответ на поставленный выше вопрос о том, что удерживалоказаков в колее системной интеграции с государством, можно констатировать, чтовекторсоциальнойдинамикидонскогоказачества,направлениекоторогоформируется активным большинством всей социальной общности, в решающиемоменты истории указывал в сторону интеграции с российским государством.
Этотпроцесс всегда строился обоими участниками процесса на основе повышенияэффективности военного ремесла казаков – наиболее устойчиво транслируемой напротяжении всего рассматриваемого периода (ХVII − начало XX вв.) социальнойпрактики казачества.2.3. Социально-структурная динамика донского казачества в историческойретроспективеЭффективностьвоенногоремеслаказаковпозволялаимприниматьактивнейшее участие во многих ключевых событиях российской истории XVII −начала XVIII вв.: поход Лжедмитрия I на Москву (1605 г.); восстание И.И.Болотникова (1606-07 гг.); народное ополчение Минина и Пожарского и разгромпольских интервентов во времена Смуты и гражданской войны 1607-13 гг.; выборы59царя Михаила Романова на всеобщем Земском Соборе 1613 г.; взятие казакамиосманского Азова (1637 г.) и контроль почти всего Приазовья в 1637-41 гг.; восстаниепод предводительством С.Т.
Разина (1667 г.), переросшее в 1670-71 гг. вкрестьянскуювойну,крупнейшуювдопетровскойРоссии;восстаниеподруководством К.А. Булавина в 1707-08 гг. В этот период донское казачество ещёпродолжало придерживаться идеологии вольных общин под лозунгом «С Донувыдачи нет!». Но московское государство постепенно восстановилось после Смуты, впетровскую эпоху стало набирать имперскую мощь и мириться с казачьимсвоеволием было не намерено. Жестокое подавление булавинского восстания иподчинение казаков Военной коллегии в 1721 г.
ознаменовало необратимостьпроцесса социализации донских казаков в рамках российской государственности.Фактически, у донских казаков не было другого выбора пути социализации9.Чтобы сохранить за собой территорию и свои этнические основы, они включились впроцесс системной интеграции с государством, поставив на кон своё военноеремесло.
Система оплачиваемой государством военной службы казаков сложиласьраньше – во второй половине XVI в. при Иване Грозном и его сыне ФёдореИоанновиче, но с 1721 г. начинается «огосударствление» казаков − превращение их вособое служилое сословие, в профессиональных воинов-крестьян.Со второй половины XVIII в. Россия активизировала свою политикупродвижения по территории Кавказа. Казачьи иррегулярные войска стали наиболеебоеспособными частями царской армии в этих условиях. Началось быстроеувеличение казачьих войск на Северном Кавказе. Получила распространениегосударственная практика перевода в казачье сословие русских переселенцев изцентральных российских губерний.
В казачьих войсках была введена военнаяиерархия. Екатерининский указ 1775 г. уравнял казачьи чины с армейскими, а Павел Iсвоим указом в 1798 г. включил казачьи чины в табель о рангах. Оба эти решенияспособствовали формированию многочисленной прослойки донского казачьегодворянства. Процесс получил название «инкорпорирование донской старшины вроссийское дворянство».
Все дальнейшие действия российского государства былинаправлены на углубление этого процесса, например, массовое производство в9Альтернативный путь, выбранный казаками-некрасовцами в 1708 г., рассмотрен ранее: для сохранения своейэтничности и вольного общинного уклада им пришлось пожертвовать исконной территорией проживания имигрировать за пределы России60офицеры на Дону и запрет на выход из казачьего сословия в эпоху Александра I. А«Положение об управлении Войском Донским» 1835 г.
и решение Госсовета «Оправах на дворянство лиц казачьих иррегулярных войск» 1848 г. окончательноуравняли в правах казачество с высшим сословием российской империи сединственным ограничением для дворян казачьих областей в виде обязательнойвоенной службы.Наделение землей нового казачьего дворянства производилось из войсковыхземельных фондов и требовало привлечения крестьян для земледельческих работ, чтоактивизировало процесс так называемой «внутренней колонизации» (массовоймиграции крестьян из соседних среднеполосных волостей России на территориюВойска Донского), которая приобрела широкомасштабный характер после 1835 г.[102].
С середины ХIХ в. в среде казачества было узаконено даже своё купечество идуховенство из числа казаков, сменивших профиль деятельности, но не имевшихправа окончательно покинуть казачье сословие.Реформы Александра II (введение губернаторского правления на территорииВойска указами 1865-68 гг. и «Положение о казачьем населении» 1869 г.), а также«Положение об общественном управлении станиц Донского и других казачьих войск»1892 г. несколько ограничили властные полномочия казаков на своей территории, ноих социальный престиж, как неподатного сословия, и благосостояние командныхчинов по-прежнему соответствовали высшей иерархической ступени в социальнойструктуре российского общества.Таким образом, процесс системной интеграции донского казачества игосударства, основанный на взаимовыгодном развёртывании и упорядоченииосновной социальной практики казачества – военной специализации, способствовалвстраиванию казачества в российское социокультурное пространство и привелказаков к вершине социальной иерархии.Этот процесс имел и оборотную сторону.
Став сословной ячейкой общества,казачество не могло избежать общероссийских процессов социальной поляризации. Вцелом в России социально-экономическое расслоение носило межсословный(классовый) характер. В среде же казачества сформировалось внутрисословноерасслоение. К началу первой мировой войны донское казачество было подверженоглубокой внутренней социальной дифференциации. Имущественный разрыв между61дворянской казачьей элитой10 и рядовыми служилыми казаками оказался настольковелик, что в 1913 г.
в Государственной Думе обсуждался вопрос «об изменениипорядка снабжения строевых казачьих частей конским составом» с целью облегчения«непомерных» экономических тягот снаряжения рядовых казаков на службу,связанных с покупкой обмундирования, «служивского» коня и конского снаряжения.Межсословные противоречия проявлялись на территории Войска Донскогомежду казачеством и крестьянским населением (иногородними). Их причиной былземельный вопрос, напряжение вокруг которого было связано с неравнымположением казаков и крестьян в социально-экономической структуре Российскойимперии и непрерывным увеличением удельного веса численности иногородних.В эпоху Первой мировой войны и последующих российских социальноисторических потрясений донское казачество вступило, имея высокую степеньвнутреннего социально-экономического расслоения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
