Диссертация (1148150), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Этосвидетельствует о наличии противоречия: с одной стороны, наблюдается высокая заинтересованность молодых людей в реализации социальной активности по определённым направлениям, с другой стороны – данная заинтересованность не находит должного отражения в проявлении социальной активности.Таким образом, определение детерминант социальной активности молодёжи показало следующее.Во-первых, разделение молодых людей по уровню активности и развития личностного потенциала на активную, потенциально активную, индуктивно-активную и инертную группы молодёжи, является релевантным при опре-68делении детерминант социальной активности молодёжи и может служить основой при разработке комплекса мер в рамках социальной программы активизации молодёжи.Во-вторых, диагностика социальных детерминант активности молодёжи показала, что барьерами на пути повышения социальной активности молодёжи являются как факторы слабо зависящие от социальных условий: собственная лень молодых людей, нежелание участвовать в общественной жизни иотсутствие времени, так и факторы, находящиеся в введение структур, ответственных за реализацию молодёжной политики: отсутствие материальныхстимулов, недостаточная информированность о проводимых мероприятиях.Среди социальных условий, способных повлиять на увеличение социальнойактивности молодёжи, были выделены следующие: повышение материальнойзаинтересованности, наличие организационного начала, поддержка со стороныпервичных социальных групп.В-третьих, были выделены факторы, способные повлиять на улучшение качества реализации молодёжных программ.
Наиболее значимые: повышение профессионализма лиц, работающих с молодёжью и улучшение информированности молодёжи о реализуемых программах. Что касается информирования молодых людей, то наиболее действенными каналами информирования являются первичные социальные группы (друзья и знакомые), личнаябеседа с сотрудником-организатором и СМИ. Среди социальных агентов, способных привлечь молодых людей к участию в мероприятиях были названыадминистрация учебного (трудового) заведения и коллектив (учебный, трудовой).В-четвертых, анализ культурных детерминант показал, что в настоящеевремя социальную активность молодых людей определяют прагматическиеценности, порождающие ценностные ориентации, характерные для стратегийжизненного благополучия и жизненного успеха.
Это необходимо учитыватьпри технологизации социальной программы активизации молодёжи.69В-пятых, несмотря на достаточно слабую социальную активность, молодые люди в своём большинстве заинтересованы в различных направленияхреализации молодёжной политики. Наиболее предпочтительными направлениями проявления социальной активности являются следующие: культурнодосуговое (участие в культурно-массовых мероприятиях, организация такогорода мероприятий), спортивно-оздоровительное и учебно-познавательное (получение новых знаний, самообразование, участие в олимпиадах).2.2. Определение управленческих перспектив разработки социальнойпрограммы активизации молодёжиДля субъекта реализации молодежных программ управленческая перспектива относится к категории намерений, спроецированных на будущее.Успех социального управления молодёжной политикой зависит от наличияуправленческой перспективы.
Управленческая перспектива – это не толькоцели, которые необходимо чётко сформулировать, прежде чем начать движение к ним, но и основные направления движения к данной цели, и комплексприоритетных мер. Определение управленческих перспектив разработки социальной программы активизации молодёжи осуществляется через анализуправляющей системы, её текущего состояния с последующей проекцией возможного развития. То есть это предположения, основанные на исходных данных, относительно развития социальной программы активизации молодёжи.Выявление управленческих перспектив разработки социальной программы активизации молодёжи проводилось в ходе двух исследований – экспертного опроса и анализа документов.С целью выявления факторов, способных улучшить качественный выборинструментов управленческого воздействия, Юго-Западный государственныйуниверситет совместно с Молодёжной Парламентской Ассамблеей при СоветеФедерации Федерального Собрания Российской Федерации и Курским областным советом молодых учёных провели экспертный опрос в 6 федеральных70округах.
Отбор экспертов проходил при учёте их уровня компетентности истажа работы в сфере молодёжной политики. В выборочную совокупность попали только те эксперты, которые имеют стаж работы в сфере молодёжнойполитики свыше двух лет с высоким уровнем компетентности.Определение уровня компетенции является важным критерием отбораспециалиста, имеющего отношение к молодёжной политике, в экспертнуюгруппу1. Для определения уровня компетенции в ходе проведения исследования экспертам были заданы вопросы по их самооценке, касающиеся: уровняспециальных знаний в оцениваемой области, наличия академического научного интереса к оцениваемому вопросу, наличие практического и (или) исследовательского опыта в области молодёжной политики, уровень заинтересованности в повышении качества реализации проектов и программ молодёжнойполитики.
Общее количество опрошенных экспертов составило 60 респондентов. При этом уровень согласованности экспертов значим по всем изучаемымвопросам, что позволяет судить о достаточном количестве экспертной группы.Также был проведён анализ реализуемых государственных программ помолодёжной политике. В ходе исследования был произведён поиск государственных программ, проводимых органами, отвечающими за реализацию молодёжной политики на региональном уровне.
Базу исследования составили государственные программы 30 регионов России, полный текст которых находитсяв открытом доступе на официальных сайтах органов, осуществляющих молодёжную политику в регионах. Также в качестве критерия отбора государственных программ служило наличие описания целевых показателей и показателей результативности проводимых программ. Программы являются комплексными и ориентированными на широкий спектр реализации молодёжной политики.
90% программ реализуются в срок от 3 до 7 лет.1Луков В.А. Социальная экспертиза. М.: Ин-т молодёжи, 1996. 144 с.; Тульчинский Г.Л. Гуманитарнаяэкспертиза как социальная технология // Вестник Челябинской гос. академии культуры и искусств. 2008. № 4(16). С.38-52.71При анализе государственных программ реализации молодёжной политики в регионах, показатели программ были разделены на показатели, отражающие процесс действия («вовлечение молодых людей в участие…», «количество проведённых мероприятий, направленных на…», «информированиемолодых людей о деятельности министерства» и другие) и на показатели,фиксирующие совершенность действия или результат («количество субъектовмалого предпринимательства, созданных молодыми людьми», «количествоподдержанных социально-экономических проектов, реализуемых молодёжью», «доля молодых людей, считающих себя патриотами России» и другие).При анализе 30 государственных программ, проводимых на региональныхуровнях, было выявлено, что показателей, характеризующих процесс протекания социальных программ, на 30% больше показателей, характеризующих результат (65% и 35% соответственно).
Это говорит о преобладании в современной молодёжной политике процессного подхода к деятельности. Также быловыявлено, что 73% показателей направлены на оценку деятельности субъектауправления по привлечению молодых людей к социальной активности. Такжеследует отметить такие виды активности, как создание организаций (центров,клубов) по осуществлению молодёжной политики (7%) и подготовку кадров всфере молодёжной политики (6%). Среди других видов активности встречаются следующие: информированность о деятельности органов молодёжнойполитики (3%), обеспечение жильём молодых семей (2%), оценка внешних откликов на деятельность органов молодёжной политики (3%), организация отдыха молодёжи (2%), пропаганда семейных ценностей (1%), поддержка подведомственных учреждений (1%), самоанализ (1%).В ходе анализа программ, которые обеспечивают реализацию молодёжной политики на региональных уровнях, была проведена их кластеризация.
Вкачестве оснований для выделения кластеров послужило количество измеряемых в программе показателей, целевая направленность, продолжительностьдействия программы, однако наиболее схожие практики реализации программ72связаны с численностью молодёжи в субъекте Федерации и принадлежностьюк Федеральному округу. В итоге были выделены два кластера.Кластер№ 1:субъектыЦентрального(ЦФО),Северо-Западного(СЗФО), Южного (ЮФО), Дальневосточного (ДФО) федеральных округовРоссийской Федерации с медианным значением численности молодых людей– 232 тысячи человек от 14 до 30 лет. Молодёжные программы в кластере ориентирован на показатели, отражающие процесс действия.Кластер № 2: субъекты Приволжского (ПФО), Северо-Кавказского(СКФО) федеральных округов Российской Федерации с медианным значениемчисленности молодых людей - 676 тысяч человек от 14 до 30 лет.
Молодежные программы в кластере в большей степени ориентированы на показатели,фиксирующие совершенность действия или результат.Исследуемые программы Уральского и Сибирского федеральных округов не вошли ни в один кластер целиком, распределившись между кластерамив большей степени по критерию численности молодёжи в регионе.В ходе анализа экспертных данных была учтена принадлежность экспертов из различных Федеральных округов к одному из двух кластеров. Подчеркнём, что эксперты из СФО и УФО не принимали участие в исследовании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
