Диссертация (1148150), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Отметим, что для экспертов, входящих в данный кластер, степень согласованности мнений максимальна и отличия в выборе приоритетныхмер для различных направлений минимальны.79Таблица 3 – Карта приоритетности мер в управленческой деятельности по различнымСоциальнотрудовоеОбщественнополитическоеИнформационнокоммуникативноеУчебнопознавательное инаучноеМерыСовершенствование научно-методической базыРегулирование нормативно-правовой базыПодготовка кадровУвеличение финансированияПоддержка добровольческих инициатив молодёжиУжесточение контроля за осуществлением деятельностиРазвитие межведомственного взаимодействияПрим.:– наиболее приоритетные меры– наименее приоритетные мерыКультурнодосуговоеНаправленияСпортивнооздоровительноенаправлениям с позиции экспертов из кластера №1Приоритетные меры, выделенные экспертами кластера, – это подготовкакадров, увеличение финансирования и поддержка добровольческих инициативмолодых людей.В качестве наименее приоритетных мер эксперты указывают «ужесточение контроля за осуществлением практической деятельности на местах» длявсех направлений.
Развитие межведомственного взаимодействия эксперты несчитают приоритетным в общественно-политическом направлении.Анализ приоритетности мер для субъектов 1 кластера может служитьобеспечению усиленного взаимодействия между субъектами ЦФО, ЮФО,СЗФО, ДФО с численностью молодёжи около 250 тыс. человек в составе субъекта для обмена опытом реализации региональных молодёжных программ, результаты которого применимы при контрольной и корректирующей деятельности субъекта управления.Таким образом, проведя оценку направлений реализации молодёжнойполитики, были выделены наиболее приоритетные меры как в целом для экспертов, так и для функциональной группы специалисты-практики, и экспертовиз ЦФО, СЗФО, ДФО, ЮФО.
Следует обратить внимание, что в ряде вопросов80мнения сходятся – при выделении «подготовки кадров», а также «увеличенияфинансирования» в качестве первоочередных мер по многим направлениям, ав ряде случаев мнения специалистов-практиков отличаются от других функциональных групп, при этом имея высокую степень согласованности, чего небыло достигнуто в других группах.
В результате, различия во взглядах различных функциональных групп позволяют судить о сложности оцениваемогообъекта и наличии различных позиций к формированию управленческих перспектив молодёжной политики.Обратим внимание на наиболее популярные направления по регионам(показатели, оценивающие данные направления, прописаны в более чем 15%изученных программ) (рисунок 7).Рисунок 7 – Популярные направления реализации молодёжных программ в регионахОпираясь на популярные направления, на которые ориентируются современные программы по реализации молодёжной политики, выделим целевую направленность данных программ: развитие патриотизма, привлечение81молодёжи к участию в мероприятиях по реализации молодёжной политики,привлечение молодёжи к добровольческой деятельности, временное и постоянное трудоустройство молодёжи, вовлечение молодёжи в деятельность общественных организаций.Отметим, что около 50% заявленных в программах показателей относятся к оцениваемым ранее направлениям молодёжной политики.
Существеннуюдолю показателей, не вошедших в исследуемые направления, составляют показатели, оценивающие развитие патриотизма, а также общий охват молодёжипроводимыми мероприятиями.В региональных программах значительное внимание уделяется вовлечению молодёжи в социально-трудовую практику, раскрывающуюся как в участии в добровольческой деятельности, так и в содействии временной (черезстуденческие трудовые отряды) и постоянной занятости среди молодёжи.Приблизительно равное значение уделяется общественно-политическому икультурно-досуговому направлениям. Только в пятой части изученных программ в качестве значимых показателей выделяются показатели информационно-коммуникативного и учебно-познавательного, научного направлений.Рисунок 8 – Представленность направлений в региональных программахПроведём сопоставление заинтересованности молодых людей в реализацииразличного рода направлений и внимания к данным направлениям в регио-82нальных программах, осуществляемых в рамках молодёжной политики (рисунок 9).Рисунок 9 – Сопоставление предпочтительности направлений в молодёжной политике состороны субъекта и объекта управленияПрим.: такие направления молодёжной политики, как «учебно-познавательное и научное»,рассматриваются далее в совокупности, а лица, указавших оба данных направления учитывались один раз, в связи с чем данные не соответствуют сумме процентов, указанных на рисунке 6, где в расчёт берётся общая доля лиц, указавших выделенные направления в выборке.При помощи опорных линий пространство на рисунке 9 разделено на 4сектора.
Обозначим особенности реализации молодёжной политики для каждого сектора.Первый сектор характеризуется высоким вниманием со стороны субъекта управления и низким интересом к проявлению социальной активности врамках данных направлений со стороны молодёжи. По данному принципуреализуются социально-трудовое и общественно-политическое направления.Третий сектор характеризуется большим вниманием молодёжи и низкойпредставленностью определённых направлений в программах молодёжной83политики. По данному принципу реализуются культурно-досуговое, учебнопознавательное и научное направления.Четвёртый сектор характеризуются как сниженным интересом со стороны молодёжи, так и сниженным вниманием со стороны субъекта управлениямолодёжной политики.
По данному принципу реализуются спортивнооздоровительное и информационно-коммуникативное направления.Отметим, что ни одно направление не находится во втором секторе, которому свойственна высокая степень активности со стороны молодёжи и высокая степень внимания в молодёжных программах. А также обратим внимание, что в 4 из 6 направлений наблюдается диспропорция интересов субъектаи объекта управления. Управляющий субъект в большей степени активизируетнаправления, в которых низкая активность объекта управления, и в тоже время объект управления более заинтересован в тех направлениях, где низкая активность субъекта управления.Возвращаясь к опросу экспертов (таблицы 1, 2, 3), следует подчеркнуть,что для направлений, реализуемых в первом секторе (с наибольшим вниманием со стороны субъекта управления), наблюдаются максимально схожие приоритетные меры для обеспечения управленческого процесса, в то время как втретьем и четвёртом секторах взгляды на приоритетные меры при реализацииданных направлений молодёжных программ расходятся.
В связи с чем следуетпредположить, что отсутствие заинтересованность субъекта управления в реализации данных направлений негативно влияет на определение управленческих перспектив разработки социальных программ в рамках молодёжной политики.Таким образом, определение управленческих перспектив как основныхнаправлений разработки социальной программы активизации молодёжи икомплекс приоритетных мер позволило прийти к следующим результатам.
Вопервых, в ходе анализа государственных программ в сфере молодёжной политики в регионах России были выявлены два основных кластера со схожимипрактиками реализации молодёжных программ, близость внутри которых оп-84ределяется численностью молодёжи в субъекте Федерации и принадлежностью к Федеральному округу. Кластер № 1 характеризуется невысоким удельным весом молодёжи в структуре населения и ориентацией молодёжных программ на показатели, характеризующие процесс реализации социальной программы, в то время как кластер №2 представлен субъектами РФ с более высоким удельным весом молодёжи и большей ориентацией на показатели, фиксирующие совершенность действия или результат.
В целом в настоящее время вуправлении программами преобладает процессный подход, заключающийся вбольшей степени в осуществлении процесса деятельности в заданном направлении, чем в ориентации на достижение результатов деятельности.Во-вторых, в ходе исследования были выделены приоритетные меры дляулучшения управленческой практики реализации молодёжных программ. Вцелом, среди наиболее приоритетных мер можно обозначить подготовку кадров; увеличение финансирования и поддержку добровольческих инициативмолодых людей.
При этом большую значимость для субъекта управленияпредставляет привлечение молодёжи к активности, к деятельности в общественных организациях, которым делегируется функция обеспечения самореализации и саморазвития молодёжи.В-третьих, выявлено несоответствие в значимости большинства направлений реализации молодёжных программ у субъекта и объекта управления.Деятельность субъекта управления максимально сосредоточена на направлениях, в которых интерес объекта управления минимален (социально-трудовоенаправление, общественно-политическое), в то время как направлениям с максимальной активностью молодёжи (учебно-познавательное и научное, культурно-досуговое) не уделяется должного внимания в государственных программах по реализации молодёжной политики в субъектах Федерации.
Выявленная диспропорция оказывает влияние на степень раскрытия потенциаламолодёжи в рамках молодёжной политики.85Глава 3. Социально-технологический механизм социальнойпрограммы активизации молодёжи3.1. Структурная модель социальной программы активизации молодёжиКак было показано в первой главе, в основе социальной программы кактехнологиилежиторганизационныйтрёхуровневаяуровень;структураб)организации:а)научно-формализовано-описательный;в) процессуально-деятельностный.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
