Диссертация (1148150), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Поэтому возможности технологизации социальной программы активизации молодёжи с необходимостью раскрываютсясквозь призму взаимосвязи и взаимообусловленности этих трёх уровней.В научно-организационном плане социальная программа должна опираться на эвристический потенциал теории социального управления. При этомреализацию молодёжной политики целесообразно проводить по средствамличностно-ориентированного социального управления, которое нацелено насовершенствование механизма преобразования потенциала молодёжи в социальную активность.
Основой механизма преобразования должен стать социокультурный подход, в центре внимания которого находится взаимодействиеличности, социальных и культурных детерминант, а характер этого взаимодействия рассматривается как одно из определяющих направлений социальных изменений.Формализовано-описательный и процессуально-деятельностный уровнисоциальнойпрограммызадаютконкретныепараметрысоциально-технологического механизма её реализации. Н.П.
Минаева отмечает, что зачастую социальное программирование заимствует механизм реализации изпланирования: «…нередко программы представляют собой упрощённый вариант планов, то есть перечень согласованных по срокам и исполнителям мероприятий, причём далеко не всегда обоснованных необходимым объёмом ре-86сурсов»1. Отметим, что данная проблема часто встречается в практике реализации молодёжных программ на региональных уровнях – в государственныхпрограммах по молодёжной политике основное внимание уделяется целевымпоказателям государственной программы2, при этом сам механизм её реализации в программах не отражён.
В общем виде механизм реализации социальныхмолодёжныхпрограммпредставляетсобойорганизационно-управленческие средства и методы воздействия на управляемый объект ипредполагает наличие необходимых ресурсов, управленческих структур и соответствующих решений. Отсюда, социально-технологический механизм реализации социальной программы активизации молодёжи – это совокупностьразличных видов деятельности субъекта управления, направленных на конфигурирование релятивной сети (сети отношений, определяющих взаимодействия всех субъектов молодёжной политики) для достижения поставленных целей. А сущность технологизации социальной программы активизации молодёжи выражается в детализации структуры и алгоритмизации процессов.Анализировать структуру социальной программы как технологии – этозначит определить следующие единицы описания: субъект и объект управления, структуру взаимодействия, цель и направления реализации.
Рассмотримболее подробно.Целью разработки социальной программы в сфере молодёжной политики должно стать преобразование потенциала молодёжи в социальную активность посредством социокультурного механизма. С этой целью целесообразнопроизводить отбор и закрепление практик, повышающих социальную активность молодёжи в рамках реализуемых программ, а также способствующихвовлечению молодых людей в деятельность молодёжных общественных объединений.1Минаева Н.П. Молодёжная политика в ракурсе регионального социального программирования // ВестникТомского гос. ун-та. 2015. № 400.
С. 78.2Моделирование методов разработки критериев оценки и показателей эффективности государственной молодёжной политики [Электрон. ресурс] // Мониторинг государственной молодёжной политики. 2009. № 27. –URL: http:// vmo.rgub.ru/ files/ vipusk27-146-2.rtf, свободный (дата обращения: 14.08.2015).87Управляющий субъект определяет целевую ориентацию, возможности ипути реализации социальных программ в молодёжной политике. При этомуправление программой активизации молодёжи (выступающей в качестве базовой технологии молодёжной политики) может осуществлять как субъектуправления молодёжной политики, так и субъект социальной программы.
Координация их взаимодействия, по мнению В. Кочергина, представляется следующими возможными вариантами1:1) субъект управления выбирает технологию из «меню» под определённую цель. В этом случае социальная технология включена во внешний для неёконтур социального управления, который она обслуживает. Степень самостоятельности и возможность переинтерпретации поставленной цели субъектомсоциальной технологии минимальны;2) субъект социального управления принимает на себя функции субъекта социальной технологии (сливается с ним; происходит и слияние обоих контуров управления). Этот случай предполагает не выбор из числа известных какой-либо одной технологии под цель управления, а одновременное формирование (проектирование) и цели, и технологии с последующей их реализациейодним субъектом;3) частичное или даже полное высвобождение собственного контурауправления социальной технологией, а, следовательно, такое разделение двухпроцессов, которое свидетельствует не только о субординации, но и о координации, сотрудничестве и, возможно, даже о конкуренции между ними.На наш взгляд, наиболее эффективным представляется вариант, прикоторомсубъектыуправлениямолодёжнойполитикиисоциальнойпрограммы активизации совпадают.
Это связано с тем, что программаактивизации молодёжи базируется на социокультурном подходе в рамкахличностно-ориентированного социального управления. В этом случае органыгосударственной власти, ответственные за реализацию молодёжной политики,1Кочергин В. Ролевая структура механизма взаимодействия социальных технологий и управления // Проблемы теории и практики управления. 2003.
№ 6. С. 20-24.88могут эффективно реализовывать такого рода технологии при наличиикомпетентных для данной области специалистов. А это соответствующиеструктурныеподразделенияоргановуправлениянафедеральномирегиональном уровнях.В социальной программе повышения активности молодёжи объектомуправления выступает молодёжь как социальная группа. Объект управления(молодёжь), в свою очередь, реагирует на деятельность субъекта управления,учитывая свой социальный опыт, культурно-личностные характеристики иуровень активности. Объект управления также обладает субъектными свойствами, так как наделён такими качествами, как целеполагание, активность,инициативность. Исходя из признания молодёжи равноправным партнёром вформировании и реализации государственной молодёжной политики, необходимо в рамках социальной программы активизации молодёжи рассматриватьпоследнюю и как объекта, и как субъекта управления.
В частности, субъективность молодёжи может определяться ролью молодёжных общественныхобъединений в организации взаимодействия государства и молодёжи.Выполняя традиционные для общественных объединений функции, молодёжные организации и движения всё в большей степени приобретают статусважнейшего механизма взаимодействия власти, социума и личности.Процесс взаимодействия между субъектом и объектом социальной программы активизации молодёжи обеспечивается рядом условий.Во-первых, субъект управления социальной программой и молодёжь,как объект управления, должны придерживаться единой стратегии взаимодействия. Стратегия взаимодействия, в свою очередь, опирается на целевую ориентацию и способы взаимодействия (включая вербальные, культурные, ситуационные и другие особенности взаимодействия).
Целевая ориентация, в своюочередь, заключается в реализации целей программы, а также в раскрытии потенциала молодёжи. Отсутствие единой стратегии взаимодействия субъекта иобъекта управления может привести к возникновению конфликтов, которыеокажут негативное влияние на результаты работы.89Во-вторых, субъект управления социальной программой и молодёжь какобъект управления должны обладать относительной самостоятельностью.Субъект управления не в состоянии предусмотреть все прагматические интересы молодёжи и возможные варианты их действий в той или иной ситуации,особенно непредвиденной.В-третьих, субъект управления социальной программой и молодёжь какобъект управления должны осуществлять взаимодействие, основанное напринципах обратной связи, определённым образом реагируя на управленческую информацию друг друга.
Такая информация служит ориентиром длякоррекции последующих действий по активизации молодёжи, которые обеспечивают приспособление субъекта и объекта управления не только к изменению внешней ситуации, но и к особенностям их внутреннего состояния.В-четвёртых, субъект управления социальной программой и молодёжь какобъект управления должны быть заинтересованы в организованном взаимодействии.Основываясь на результатах аналитической работы, представленной впервой главе, и на результатах социологических исследований, определимструктуру взаимодействия субъекта и объекта (рисунок 10).На рисунке 10 представлены и направления реализации социальныхпрограмм, которые выступают в качестве инструмента организации взаимодействия с молодёжью, а также определяют возможности оказания воздействия на управляемый объект. Выделенная структура элементов социальногопрограммирования молодёжной политики является основой при создании базовой технологии активизации молодёжи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
