Диссертация (1148105), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Постоянносоздаются новые политические объединения и реорганизуются старые. В этойсвязи необходимо отметить, что объективно это способствует дальнейшемуразвитию технологий политического «паблик рилешинз». С другой стороны, впоследние 7-8 лет во весь голос заявила о себе тенденция ориентации на ведущуюполитическую силу, безусловно, в таковом качестве выступает «Единая Россия».Новоявленные партии чаще всего выступают как ее «сателлиты».
Например, в2007 г. «Справедливая Россия» рассматривалась большинством экспертов вкачестве социал-демократической версии Единороссов, а «Гражданская сила» как ее либеральный придаток. Как уже указывалось, благодаря концентрацииинформационных ресурсов удалось несколько снизить уровень волатильности.Следует отметить, что на выборах Государственной думы 6-го созыва в декабре2011 года партийный состав нижний палаты российского парламента впервые вновейший истории России практически не изменился.
Произошло незначительноеусилениепартийлевогоспектра-КПРФи«СправедливойРоссии».Соответственно несколько ослабли позиции «Единой России» и ЛДПР. Однако,говорить а начале консистенциализации партийной системы России еще115преждевременно. Во многом ресурс «Единой России» держится на популярностиполитиков высшего эшелона, и, прежде всего премьера В. Путина (с мая 2012 г.четвертогоПрезидентаРоссийскойФедерации).Последнийвозглавилизбирательный список партии на выборах в Государственную Думу 5-го созыва,по нашему мнению, это стало самым успешным PR-ходом данного политическогодвижения. Это подтверждается и исследованиями ВЦИОМ, из которого следует,что «69% сторонников Единой России голосовали за партию потому, что ееизбирательный список возглавил В.Путин.
Соответственно только 31% объяснилиэто тем, что им нравится партия».145 Относительно партийной системы в Россиискладывается ситуация, описанная американским политическим мыслителем С.Липсетом, как «отсутствие партийной приверженности».146 Подобная ситуацияопасна тем, что у избирателей в качестве ведущего мотива выступаетпрагматично-рациональныйрасчет.Сознательноподдерживаетсяпартия,имеющая в своем арсенале административный ресурс. Следовательно, те жесамые избиратели могут с легкостью «изменить» своим прежним электоральнымпредпочтениям в случае соответствующего сигнала сверху. Это отягощается темобстоятельством, что в нашей стране отсутствуют традиции партийной культуры.Политические технологии PR сами по себе не способствуют формированиюответственнойнеустойчивостьгражданскойпредложениядезориентированностипозициинаизбирателей.уширокихслоевэлекторальномрынкеКрометого,отдельныенаселения,аспособствуетструктурныекомпоненты, формирующейся российской политической системы, испытывалиочень сильное давление внешней среды.
Непрекращающейся поток внешнейинформации нивелировал понятийный аппарат самих политических институтов.Однако с точки зрения Лумана политическая система анализирует окружающуюдействительность, исходя из собственной логики понимания, без этого онаперестает быть собственно системой.На данное обстоятельствотакженакладывается, уже отмечаемый нами в предыдущей главе, фактор отсутствияТам же, с.
25См. Липсет С. Американская демократия в сравнительной перспективе./Сравнительная социология.Избранные переводы. М.,1995145146116устойчивых ценностно-политических установок у граждан, в отличие от странЗапада. Поскольку эмоциональная приверженность определенной политическойсистеме у широких электоральных масс не выработалась, то это способно создатьнемалые риски.
Как уже ранее отмечалось, политические акторы не могутпостоянноруководствоватьсяприобщественномвыборепрагматическимрасчетом. Последний предполагает при совершении «электоральной сделки»получение некоторого количества благ, однако эти блага доступны только оченьузкому кругу высокодоходных групп населения, которые сами в состоянииинвестировать средства в политику. В остальных случаях граждане ничего неполучают взамен абстрактных обещаний. Следовательно, ввиду отсутствия у нихаффективно-эмоциональной мотивации прагматично-рациональная мотивациятакже отсутствует. Но, поскольку большинство все же ходит на выборы (напоследних думских и президентских явка составила более 2/3 от общего списка),имеются некоторые основания говорить о чисто формальном отношении квыборам (в большей степени думским).
Безусловно, в этом наблюдаетсяопределенная доля апатии, которая, впрочем, может быть истолкована банальнымжеланием к сохранению существующего порядка вещей. Действительно, начинаяс 1999 г. по 2008 г., наблюдался неуклонный экономический рост и, какследствие, потребительский бум. Несмотря на сохранение «очагов бедности»,жизнь малообеспеченных слоев населения, если и не улучшилась значительно, тоуж точно стала стабильнее, по сравнению с 90-ми годами XX в..
Даже, невзираяна разразившийся осенью 2008 г., финансово-экономический кризис, уроссийской политической системы сохраняется немалый запас прочности, чтопоказали региональные выборы в ряде субъектов Российской Федерации в 20092011 гг.. Однако, кризис в финансово-экономической сфере все же создаетопределенные риски для нашей политической системы. Это связано с широкимивозможностями применения креативных политических технологий, способныхвнести неопределенность и в без того, не до конца консистированную партийнуюсистему. Раскрутка новых политических партий неизбежно повысит уровень117волатильности.
В политических науках известна давняя аксиома, гласящая, чточем больше политических партий, тем выше процент голосов «мимо цели».В России на думских выборах 1990-х годов доля растраченных голосовбыла чрезвычайно большой. В декабре 1995 г. по сравнению с предыдущимивыборами она увеличилась вдвое. Во время третьих выборов наблюдалосьнекоторое сокращение доли растраченных голосов, но в декабре 2003 г.
данныйпоказатель снова вырос более чем на половину, составив 29%. На думскихвыборах 2007 г. доля растраченных голосов впервые резко снизилась, непревысив отметки 10%. Однако, это оставляет открытым вопрос о том, насколькоимеет значение голос каждого индивидуального субъекта. Если следовать логикеавтора «теории экономической демократии» американского исследователя Э.Даунса, то участие в выборах всегда сопряжено с определенными затратами. Этопрежде всего фактор времени, связанный с тем, что потенциальный избирательдолжен хотя бы бегло ознакомится с программными установками партии илиотдельного кандидата.
Также ему следует следить за рейтингами, предвыборнымибаталиями, возможно даже участвовать в общественных собраниях. Наконец,избирателю предстоит потратить свое личное время для того, чтобы дойти досвоего избирательного участка, который может располагаться вдалеке от егодома. Следовательно, у избирателя максимизирующего свою полезность путемучастия в голосовании должен содержаться интерес, который компенсирует емувсе понесенные издержки. Это может быть решающее влияние его голоса наисход голосования, однако вероятность подобного на общенациональныхвыборах равна нулевой отметке.
С этим соглашаются как противники, так исторонники подхода к проблеме явки на выборы с позиции рациональноговыбора. Это видно, в частности, из риторического вопроса М. Фиорины о том, неявляется ли «явка на выборы парадоксом, который не оставляет камня на камне оттеории рационального выбора».147 Здесь мы сталкиваемся с ограниченностьюэкономического подхода. В рамках данной методологии в целом ряде случаевизбиратели рассматриваются в качестве потребителей, которые вынуждены147Fiorina M. Divided government. New York, 1992.
P. 38118просто принять как должное совокупность возможностей, предлагаемых имполитическим рынком, и выбрать лучшие из них. Таким образом, формируетсямодель универсального потребителя политической продукции, при этом, однако,из виду опускаются многие внешние факторы. К их числу мы можем отнести:особенности политической и электоральной культуры, исторические традиции(как страны в целом, так и ее региональные характеристики), влияниеэкстремальныхситуаций.Такжеоткрытымостаетсявопрос овлиянииинформационных технологий на формирование электорального выбора. В СШАво второй половине 90-х годов двадцатого столетия именно информационныйфактор стал использоваться в качестве весомого аргумента против даунсовскойтеории «экономической политики». В этой связи следует отметить такихисследователей, как Д.
Грин и И. Шапиро. Рассматриваемыми исследователямиделалось предположение о достаточно высокой цене информации, но на затратыпо ее приобретению имеет смысл идти только в том случае, когда новаяинформация сможет оказать влияние на изменение линии поведения избирателей.«Маловероятно, однако, что влияние новой информации окажется достаточнымдля того, чтобы изменить соотношение затрат и выгод таким образом, что этоприведет к рационально обоснованной явке на выборы».148 В расчет берется тообстоятельство, что один голос оказывает очень незначительное влияние нарезультаты голосования и в подобной ситуации, у избирателей, скорее всего, небудет веских стимулов для того, чтобы пытаться подробнее узнать о своихвозможностях в ходе выборов.
Ведь они должны подключать свой когнитивныйаппарат для оценки ситуации с непредвиденным результатом. Исходя из чистоэкономического расчета, это не целесообразно и избирателям легче просто неприходить на избирательные участки. Однако, как мы уже видели, PR-технологиивоздействуют на эмоциональную сферу человеческой психики, поэтому путемцеленаправленного PR-воздействия возможно поднять в глазах избирателейзначимость выборов. Существует и обратная тенденция, призванная осознаннозанизить значимость голосования.
Особенно часто подобная информационная148Green P., Shapiro I. Pathologies of rational choice theories. Yale University Press, 1994. Р. 98119стратегия используется на региональных выборах, в условиях низкой явкиизбирателей пропорционально возрастает вес каждого отдельного голоса. Этоспособно поднять шансы «малопроходных» кандидатов. Поэтому, говоря омотивированности избирателей на совершение выбора (равно как и прямогоотклонения от участия в голосовании), мы не можем иметь в виду только лишь ихрациональный расчет, в противном случае мы являлись бы свидетелями полногоотсутствия у большинства населения интереса участвовать в выборах.В связи с вышесказанным, следует проанализировать новые направления вполитической социологии. Речь, прежде всего, идет о «сетевой теории».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
