Диссертация (1148105), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Партийное руководство СПС, таким образом, пыталосьрасширить свою электоральную базу. Когда попытка наладить каналывзаимодействия с крупным бизнесом не удалась, то ставка была сделана на работус «социально ущемленной аудиторией». Именно в этом контексте следуетрассматриватьпризывруководствапартиикорганизациипенсионного133референдума.Однако,всеэтиусилияпровалились,благодаряумелоорганизованной контрпропаганде около официальных информационных структур.Здесь необходимо учитывать то обстоятельство, что задача PR-стратегов состоитв умении превращать поток сообщений в достоверную информацию. Достигаетсяданный результат, как правило, путем инсценировок каких-либо событий. Однаков этом процессе необходимо иметь ввиду еще одну системообразующуюкатегорию, а именно понимание, которое и способно выделить из потокасообщений необходимую информацию.
Поэтому посылаемые сообщения должныносить адресный характер. Чужая информация никогда не станет таковой посвоему определению. Например, лидеры «Справедливой России» не могутизъясняться, используя монетаристскую терминологию, без риска быть неуслышанными своей аудиторией. И дело здесь не в классовых противоречиях,просто для людей поверхностно знакомых с экономическими категориями этобудет чужая информация.В результате всех вышеперечисленных действий СПС сумела растерятьостатки своего электората.
Это свидетельствует в пользу того обстоятельства, чтосодержание реального и стратегического имиджа партии не должно слишкомсильно отдаляться один от другого, в идеале они должны даже сближаться. Мы неберемся утверждать, что существует некий идеальный месседж политическогосубъекта, однако, все же в целенаправленных PR-стратегиях необходиморазличать программу-минимум и программу-максимум. Без учета последнейможно было бы ограничиться технологиями политической рекламы.
Победалюбой ценой в нынешних реалиях неэффективна, поэтому для правильногоопределения партийных месседжей необходимо организовывать развернутыесоциологические исследования. Нужно выяснить, в первую очередь, ключевыеположения партийных установок: на какую социальную базу опираться, каковыбазовые социальные группы. Также необходимо четко выяснить, каковстратегическийимиджполитическойпредставителей каждой из этих групп.партииунекихусредненныхКак показывает опыт, формированиемесседжа эффективно начинать с постановки стратегических вопросов.
Первый:134кто мы такие? Второй: чем мы лучше других политических партий? И третий:почему вы должны нас поддержать? К сожалению, зачастую в современнойситуации появляется соблазн автоматически сразу перейти к третьему вопросу.Особенно сложно ответить на первый вопрос. Достаточно часто в классическойполитологии структура межпартийного соперничества упрощена и сводится кхорошо известным шкалам: «левый-правый», «консерватор-либерал» и т.д. Одиниз действенных способов, помогающих уйти от такого подхода - это обращение ктеории «проблемных измерений». Под последними в политической социологиипонимают комплекс проблем, служащих источниками значимых политическихразногласий в обществе.
Главное положение этой теории сводится к тому, чтообъективно существующие проблемы могут являться источниками сильныхполитических разногласий.Важным механизмом избирательной стратегии политического актораявляется акутализация или замалчивание тех или иных проблем. С. Липсет и С.Роккан выделяли четыре основных типа размежеваний, которые составляютоснову конфигурации партийных систем западных демократий: между центром ипериферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками ирабочими. Высокая интенсивность коммуникационного взаимодействия всовременных политических системах позволяет решать проблемы без изменениясуществующегополитическогорежима.Этомогутбытьэкономическиепроблемы, борьба с безработицей, экологическая проблематика.
Однако вроссийских условиях все еще сохраняются повышенные зоны риска. Этоозначает, что по некоторым проблемам значительной части политическогоистеблишмента не удается достичь всеобъемлющего компромисса. Это касается,прежде всего, вопросов прав собственности. Также по нашему мнению, несмотряна ощутимые успехи, до конца не устранена угроза территориального распадастраны, поэтому необходимо выделить еще одно проблемное измерение –«поддержку существующего режима».164 Если первая проблема способна вызватьАнохина Н.В. Мелешкина Е.Ю.
Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентскихвыборов. 2007./Полис. 2008, №2.С.107164135скорее разъединение, то решение второй – вызывает тенденцию к большей внутриэлитной консолидации. В пользу подобных выводов могут свидетельствоватьследующие данные в цифровых выкладках Центра социального прогнозирования(директор Ф. Шереги). Так 69,2% россиян поддерживают требование об изъятии усырьедобывающих кампаний природной ренты, еще большее число – 78,7%требуют полного возврата в собственность государства природных ресурсовстраны, 54,7% выступают за пересмотр итогов приватизации.165 Именно вопрос опересмотре или сохранении итогов приватизационных сделок зачастую служитопределяющим критерием водораздела российского политического поля потрадиционной шкале левый-правый.
Однако, здесь далеко не все так просто. Какпоказывает практика, партии часто меняют свои позиции под влияниемполитической необходимости. Так, в электоральных кампаниях 2003-2007 гг.партии левой ориентации (включая КПРФ) активно взаимодействовали с рядомпредставителейкрупногобизнесаипредставлялиимместавсвоихизбирательных списках.
Сам крупный бизнес после пресловутого дела ЮКОСАстал минимизировать свои политические риски и вкладывать ресурсы в«проходные проекты», которые не позиционировали себя в качестве буржуазнолиберальных сил. Однако, отношение к итогам приватизационных сделокспособно сдерживать до определенных пределов величину флуктуаций. Именноздесь, по нашему мнению, обозначен «горизонт», дальше которого невозможнопереступить,нетеряяприэтомсвоейполитическойидентичностииодновременно сохраняя лояльность существующему государственному строю.Также следует обратиться к проблеме сохранения территориальногоединства страны. Как известно 90-годы двадцатого века были ознаменованы«парадом суверенитетов».
Как указывал французский политический мыслительМ. Дюверже, в смешанных избирательных системах постоянно обнаруживаетсебя тенденция «регионализации» общественного мнения. Для России даннаяпроблема приобретает особую остроту в силу существования национальныхСм. Роуз Р. Когда Россия станет нормальным обществом?/Вестник общественного мнения – 2(94) мартапрель.2008165136округов и республик. Это создает предпосылки к тому, что малые партии могутвыходить на национальный уровень, поскольку в некоторых регионах онивыступают как большие. Как показывает опыт новейшей российской истории, вотдельных субъектах успех может сопутствовать тем силам, которые выдвигаютнационалистические (или в более широком смысле региональные) месседжи.«Сама техника мажоритарного голосования ведет к тому, что миссияпредставлять регион в целом возлагается на кандидата, который опередилконкурентов, не принимая в расчет голоса, полученные другими».166 С отменой в2004 г.
выборов по одномандатным округам произошел окончательный перелом втенденции. Как отмечал Дюверже, система пропорционального представительствадействует в противоположном «географической локализации» направлении.«Взгляды, прочно укоренившиеся на местах, имеют тенденцию расширяться донациональных рамок, благодаря возможности быть представленными даже в техрегионах, где они в крайнем меньшинстве».167 Происходит национализациярегиональных аспектов российского общественного мнения, что объективноспособствует единению страны. Как мы уже отмечали, в выборном цикле 20032007 гг. вес региональных лидеров имел тенденцию к снижению.
Некоторыелидеры национальных республик возглавляли федеральный список «ЕдинойРоссии» в 2003 г. Правящая партия получает заметное преимущество, так как ееизбирательная стратегия с ориентацией на этатизм (сильное и единоегосударство) способна объединить широкие социальные слои. В условияхсуществования «проблемных измерений» пропагандистские усилия следуетнаправлять в русло консенсусных общественных представлений. Помимоукрепления единства этим может являться также внешняя политика ипозиционирование образа России как великой державы на мировой арене.
Именнов результате подобных технологий создается «имитационное большинство»,которого нет в действительности.166167Дюверже М. Политические партии М.2007. С.445Там же, с.445137Так же в контексте диссертационного исследования следует обратиться кпроблеме широкого использования административного ресурса. Анализируяитоги думских выборов 2007 г., известный российский политолог Д.Орешкин,оценил вклад административного ресурса, как минимум в 4 миллиона голосов впользу «Единой России».168 Это подтверждается несколькими фактами.
Вопервых, у «проходных» партий было значительно больше властной поддержки.Сюда можно отнести выступление тогдашнего президента В. Путина на митингесторонников «Единой России», проходившем на Красной площади накануневыборов 2 декабря 2007 г. Так же отмечалось, что в поддержку Единороссоввысказывался весь губернаторский корпус, и руководители крупных предприятий,ректоры вузов.«На выборах 2011 года некоторыми экспертами назывались еще болеевнушительные цифры-13 миллионов голосов, (17% от проголосовавших),полученных провластной партией за счет злоупотреблений административнымресурсом, главным образом на местах. Более умеренные правозащитники инаблюдатели называют цифру 7 миллионов (10% от проголосовавших). Однако,те и другие объединяются против социологов Левада-Центра, которые приводятцифру в 3,5-4 миллионов голосов (4-6% в зависимости от предполагаемого числа«реальных» избирателей)»169Можно ли в связи с этим утверждать, что административное давление сталовытеснять PR-технологии, как более эффективное средство убеждения? Пабликрилейшнз - достаточно всеобъемлющее понятие, включающие в себя, какминимум, три основных потока, или направления.
И первое в этом ряду, – этоотношение с властью, или джиар, от английского GR-Government Relations.Второе, – собственно отношения с обществом (Public Relations). И третьенаправление – это рекламно-пропагандистские акции. Во всех демократическихстранах политических субъектов классифицируют по отношениям с действующейвластью. Из этого вытекает, какая по своей природе данная политическая сила:Орешкин Д.Б. Мы нашли где прячется административный ресурс./«Новая газета» 2007, №91Лев Гудков, Борис Дубин, Наталия Зоркая. Российские парламентские выборы: электоральный процесс приавторитарном режиме./Вестник Общественного мнения январь-март 2012.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
