Диссертация (1148105), страница 16
Текст из файла (страница 16)
П. Тугаринова, невозможно делать выбормежду этими подходами, ибо они, играя положительную или отрицательную рольв общественном развитии или ту и другую вместе, не могут быть объективнооценены. Изучается лишь их роль и значение в определенный историческийпериод. Что касается ценностного подхода, то он позволяет производить выбор изНазаретян А.П.
Психология стихийного массового поведения./Толпа, слухи, политические и рекламныекампании. М., 2005. С. 6788Тугаринов В.П. Теория ценности в марксизме. Л., 1969. С.1889Виноградов В. Д. Антропология./Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия мыслители. СПб.,2000. С. 11-148776множества социально-политических явлений исторического периода, отбирать теиз них, которые нужны, полезны на данном этапе развития, и элиминировать те,которые мешают, тормозят достижение тех или иных общественных целей. Снашей точки зрения разделение социологического и ценностного подхода копределению политических ценностей не вполне правомерно. Во-первых,ценности по своей сути не могут быть отстраненной категорией от оценки ихсоциальными группами. Во-вторых, на уровне рационального осмысления акторывыбирают только определенные аспекты, связанные с ценностями.Немецкий социолог М.
Вебер описывал два типа рациональности:целерациональное действие и ценностно-рациональная ориентация действия.«Сцелерациональнойточкизренияценностнаярациональностьвсегдаиррациональна, и тем иррациональнее, чем больше она абсолютизирует ценность,на которую ориентируется поведение, ибо она тем в меньшей степени принимаетво внимание последствия совершаемых действий, тем безусловнее для неесамодовлеющая ценность поведения как такового».90 Ценности не возникаютсами по себе, а внедряются или «внушаются» определенными политическимисубъектами. При этом цели акторов могут быть совершенно различными.
Другие,а именно «органы» общественного объединения – «совсем не обязательно зная,что-либо о целях ценностных порядков, - субъективно толкуют их более илименее однозначно и активно проводят их».91 Политические ценности могут такжетрактоватьсявкачестверациональныхпорядков.Рациональныйаспектзаключается в том, что субъектам политического действия ценности известны втой мере, в какой это совершенно необходимо для их частных целей. Мы имеемвсе основания для утверждения о том, что такие устойчивые политическиеценности, как свобода, справедливость, порядок не могут восприниматься впрямом отрыве от социальных практик.
Последние всегда локализованы впространстве и времени. Здесь можно привести довод Э. Дюркгейма, чтоценности варьируются в зависимости от эмпирического опыта. «Чтобы понять,9091Вебер М. «Избранные произведения». М., 1990. С.629-630Там же, с. 54477как возможны ценностные суждения, недостаточно постулировать определенныеидеалы, надо объяснить их, надо показать, откуда они проистекают, как онисоединяются с опытом и в чем состоит их объективность».92 Как утверждаетфранцузскийсоциолог,«ценность»,понимаемаявкачествеидеала,необъясняется сама по себе. По сути, такие ценности как свобода и справедливостьпредставляютсобойидеал,которыйникогдаадекватнымобразомнеосуществляется в реальных фактах. Но идеал не является некой неподвижнойкатегорией, он изменяется вместе с различными человеческими группами. Нашепредставление о справедливости в корне отличается от того, которое было вначале XX столетия.
Точно так же видоизменяется оценка свободы, сегодня вданное понятие вкладывается значительно больше прагматического смысла.«Ценность, конечно, проистекает из связи вещей с различными аспектами идеала,но идеал – это не воспарение к таинственным потусторонним сферам, онзаключен в природе и происходит из нее».93 Над идеалом властно рациональноемышление.Именно социальная среда толкает человека к тому, чтобы возвыситься надсамим собой и она же обеспечивает ему средства для этого.
В этой связи следуетотметить, что для ряда отечественных авторов характерно отнесение ценности ксфере должного, которое выступает в качестве нормы, цели, идеала, но в реальнойпрактике не осуществленного. Так, по мнению О.М. Бакурадзе, «Суждениеценности имеет телеологический характер, то есть указывает состояние,определенное целью. Ценность не то, что есть, а то, что должно быть».94 Но, какмы уже выяснили, идеалы не могут быть представлены в качестве абстрактныхумственных представлений, их уместно рассматривать в качестве «локомотивов»,так как за ними существуют реальные и действующие силы.
«Идеалыпредставляют собой идеи, в которых изображается и обобщается социальнаяДюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения. М., 2006.С.297Там же, с. 30194См. Бакурадзе О.М. Природа ценностных категорий./Социс № 5, 1995929378жизнь в том виде, как она существует в кульминационных пунктах своегоразвития».95Некоторые отечественные ученые (Г.Я. Головных, И.С.
Нарский и др.)склоняются к тому, чтобы разграничить ценности – цели и ценности – средства.Подобный подход вполне применим при исследовании иерархии ценностей. Всоциологическом плане, где «ценностные ориентации» рассматриваются вдеятельности и взаимодействии, одна и та же ценность может быть и целью, исредством, выступать и побудителем, и критерием деятельности. Если дляиндивида свобода представлена в качестве желанной цели, то он со всейочевидностью будет предпринимать для реализации своей цели определенныедействия. Например, этим может быть активное участие в политическомпроцессе.Маркетизацияполитическогопроцессасущественнымобразомвидоизменила представление о том, что собою представляют политическиеценности.
Ю. Хабермас установил четкую корреляцию между, с одной стороны,ценностями, вытекающими из интересов, и, с другой стороны, техниками,которые могут быть применимы для удовлетворения ценностно-ориентированныхпотребностей. «Иными словами ценности не могут быть лишены связи стехнически достигаемым удовлетворением ценностных потребностей. В случаеотсутствияподобнойестественнымобразомсвязиценностиотмирают».96становятсянефункциональнымиВочередь,своюсипомощьюинструментариев массового производства изменяются интересы людей и на этойоснове могут возникать новые системы политических ценностей.
Ценности,понимаемые в качестве недостижимых идеалов и конечных целей, не могут бытьадекватно восприняты социальной средой. Только политические коммуникацииспособны принять на себя функции специальных формул, помогающих перевестиценности в практически достижимую форму. Паблик рилейшнз конституируютобщественные ожидания, при этом подразумевается достижение высокого уровня9596Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения.
М., 2006. С. 300Хабермас Ю. Техника и наука как идеология. М., 2007. С.14279согласия с существующими на данный момент социальными нормами. Последниепонимаются нами в качестве ценностей, нашедших свое выражение в конкретномсоциальном действии. Маркетизация политического процесса прямым образомспособствует тому обстоятельству, что производство теорий (включающихценностно-нормативныеположения)приобретаютформумассовости.Итальянский социолог В. Парето писал в этой связи, что социальная полезностьтеориисамымсущественнымобразомотличаетсяотеелогико-экспериментальной ценности. Метафизические и теологические принципы,лежащие в основе внутреннего качества теории, отходят на второй план. «Внастоящее время (начало XX в А. С.) существует тенденция рассматривать ихисключительно с внешней точки зрения, то есть с точки зрения их генезиса ипричины распространения».97 Как следствие существенно возрастает рольсубъективного фактора при оценке практической значимости теорий.
Паретодопускал, что в основе субъективности помимо общих причин могут лежать испециальные. Генезис и успех теории (ценности) может быть обусловленколлективными интересами широких социально-политических групп. В этомслучае Парето говорит об общих причинах, которые действуют в широкомвременном диапазоне; специальные же причины действуют в значительно болееузком временном отрезке. Субъекты PR-деятельности способны сделатьпопулярной теорию, не исходящую из общих общественно-государственныхинтересов.
Продвижение «теории» на рынок политического товара может бытьмотивировано банальным коммерческим расчетом, а также личным желаниемпереиграть своего конкурента. Совершенно очевидно, что в подобной ситуациисущность политической борьбы не сводима к идеологическому противостоянию.Именно поэтому так возрастает значимость личностного начала в современнойполитике, по сути дела «имиджевые коммуникации» все в большей степенидоминируют в избирательных компаниях. На сегодняшний деньдопустимоговорить не только о деиологизации политического процесса, но и о его«депрограмматизации».97Парето В.
Трактат об общей социологии. М., 2004. C. 9280Сделаем несколько выводов относительно данного параграфа.1. Элитные группы, обладающие большими информационными ресурсамиспособны к производству массовых мнений и суждений.2. Социальные группы в процессе целенаправленных политическихкоммуникаций интериоризируют эти суждения, а затем выражают их (т. е.экстериоризируют) в виде установок.3.
Активизацияобщественныхустановокпроисходитпутем«актуализации» важных проблем.4. Установки представляют собой сложное структурное образование.Достаточно большое место в ее структуре занимают личные мнения и суждения,связанные со стереотипами сознания.5. Стереотипы являются своеобразным «базисом» установок, которые вданном случае выступают надстроечным компонентом.6. Сохранение массовых стереотипов сознания в российском обществеявляется существенным препятствием для дальнейшего развития политическихтехнологий PR.7.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
