Диссертация (1148105), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В этомрассматриваемом аспекте мы наблюдаем противоречивое единство объективногои субъективного в политике. В рамках системы взаимодействий элитных инеэлитных групп реализуется защитная функция политического PR. Яркимпримером подобного рода процесса являются стратегии коммуникационноговзаимодействия с обществом «оппозиционных олигархов».
В таких ситуацияхупорделаетсянанарушениепринципасвободыслова,преследованииинакомыслящих. Цель подобных технологий заключается в том, чтобы поставитьпод сомнение легитимность действий правоохранительных органов. Такжеследует упомянуть номенклатурную функцию PR, основная цель которойсводится к формированию политической и управленческой номенклатуры.Пабликрилейшнзмогутвыступатьдейственнымканаломсоциальноймобильности в сфере политики.
Для определенного политика или политическойпартии PR способен стать тестирующей организацией продвижения или отсева.В заключении главы сделаем ряд выводов.1. Способы воздействия элитных групп на общество видоизменяются. Стечением времени они становятся менее насильственными, уступая местоутонченныминформационнымтехнологиямубеждения.Этитехнологиипредставляют собой действенные инструментарии, которыми могут овладетьзначительное число акторов. В современных условиях особую ценностьпредставляетинформацияиее отсутствиеравнозначнопотеревласти.Специалисту по паблик рилейшнз недостаточно владеть «техникой убеждения».СубъектPR-технологийобязанрасполагатьобширнымисвязями,уметь56правильно рассчитывать время. Доступ к этим ценным ресурсам способнообеспечить только достаточно высокое властное положение.2.
Для получения адекватной информации политической элите необходимо«обкладывать» социальное пространство принимающими датчиками, ролькоторых могут исполнять различные агентства политконсультирования. Врезультате политика приобретает форму продаваемого товара, становясьспособом массового производства мнений.3. Маркетизация политического процесса ведет к размыванию прежнихклассово-идеологических идентичностей. Электоральные установки способныформироваться под воздействием внешнего давления, не исключая однако приэтом фактор внутренний рациональной мотивации конкретных субъектовизбирательного процесса. Данную проблему мы попытаемся проанализировать вследующей главе.57Глава 2.
Роль PR в формировании общественного мнения2.1. Структура общественного мненияГоворя об общественном мнении, о настроениях больших социальныхгрупп, нельзя не отметить такое явление, как социальная установка. Началоисследования природы социальных установок было положено работами У. Томасаи Ф. Знанецкого об адаптации в США польских крестьян-мигрантов в 1918 году.Американскими социологами были выявлены фундаментальные зависимости,определяющие процесс адаптации:1) Зависимость индивида от социальной структуры;2) Зависимость социальной структуры от индивида.Для объяснения значимости компонентов социальной структуры былопредложено понятие «социальная ценность».
В свою очередь, психологическоесостояние индивида по отношению к группе описывалось в качестве социальнойустановки. Можно с большей долей уверенности утверждать, что человек впроцессе своей социальной практики следует заданным установкам, к этому егопобуждают потребности и мотивы. Еще в 20-х годах XX-го века в западнойполитической психологии стало формироваться понятие стереотипа. Это былонапрямую связано с разработкой теории пропаганды, а также рекламныхтехнологий. В 70-е годы прошлого столетия понятие стереотипа почти исчезло изполя обсуждения, но в практиках «паблик рилейшнз» оно постоянноиспользовалось. Американский журналист и политолог У.
Липпман, первымпривлекший внимание к данной проблематике, «рассматривал стереотипы какнекое ситуативное знание, своего рода «картинки в голове», сверяясь с которыми,человек ориентируется в повседневной жизни».50 Следовательно, в первуюочередь, стереотип – это как бы заготовленный заранее образ некоторого объекта,позволяющий при контакте с ним не тратить время на изучение ситуации, а сразуже включать определенные программы «встречного» поведения. Другая сложная50Lippman Walter. Public Opinion. N.V., 1965.
P. 2858функция стереотипа состоит в том, что он представляет собой форму обобщения иклассификации. Стереотип – это и в самом деле делетип, вобравший множествоопределенных объектов, в котором уникальные свойства каждого из них как быразмываются, отходя на задний план. Например, в российском обществесложилось определенное восприятие понятийного значения слова «либерал»(демократ практически всегда выступает синонимом).
Это - убежденныйрыночник, западник, и т.п. Понятно, что на уровне индивидуального действиясубъекта-либерала, могут выявляться несоответствия.Однако можно ли однозначно утверждать, что все стереотипы ложны?Классик американской политической психологии Г. Олпорт отмечал, чтостереотип появляется не тогда, когда вы судите о каком-либо явлении, а тогда,когда вы его как-то определяете.
Так суждения о демократе не связаны со словомдемократ, а тем более демократия. Стереотип возникает тогда, когда мыопределяем демократа, как радикального рыночника, противника силовыхструктур, сторонника частного капитала, человека, выступающего за мирныепереговоры с чеченскими сепаратистами (1994-2004). «Сам Липпман, вводяпонятие «стереотип», отнюдь не считал его синонимом ложности. Да ивпоследствии «некоторые исследователи резонно указывали на то, чтостереотипы содержат в себе «зерна истины», так как связаны с элементамиреального опыта».51 В конце концов, демократическая волна в России и в самомделе была тесно связана со своего рода «рыночной эйфорией», партии«демократической ориентации» действительно часто не соглашались с силовымиакциями в Чечне.Определение установки тесно связано с понятием стереотипа. Достаточночасто в практиках социальных наук происходит смешение этих понятий. Однакопри более детальном рассмотрении, обнаруживаются некоторые различия.Стереотип по своей сути более фундаментальная и укоренившаяся в структуречеловеческого сознания категория, именно стереотип порождает установку.
Этиустановки более динамичны, чем порождающие их стереотипы и способны к51Андреев А.Л. Политическая психология. М. 2002. С.7159видоизменению. Установки могут «интериоризироваться» индивидуальнымсознанием и интерпретироваться, исходя из личного опыта. Например, мнение ототальной коррумпированности российской власти в 90-е годы двадцатогостолетия разделяют практически все. Однако, одни видят выход к возвращению ксоветскому строю, а другие – в развитии России по западной модели. Тоже самоеможно сказать и о приватизации, ни у кого не вызывает сомнений, что онапроходила с большими нарушениями.
Но какие-то политические силы видятвыход в деприватизации, а их оппоненты утверждают, что нужно амнистироватькапиталы.В 1-ой половине XX столетия природа социальных установок изучаласьпреимущественнос позиций бихевиоризма. Данное направление получилоразвитие, главным образом, в США.
В этой связи необходимо отметить такихученых, как С. Аш, Ч. Кули, Р. Крачфилда, Л. Фестингера, К. Левина, Э.Мэйо.Именно данными мыслителями был выявлен фактор группового давления наиндивидуальное сознание. В рамках данного направления экспериментальнымпутембылавыявленапричинавозникновениясоциальныхустановок.Социальный аспект заключается в том обстоятельстве, что индивид в процессеформирования установки активно осваивает всю систему социальных связей,иными словами, индивидуальное поведение соизмеряется с поведением других.При этом одностороннее рассмотрение поведенческого аспекта социальныхустановокврамкахбихевиористскогонаправлениянеспособнодатьвсеобъемлющего объяснения природы рассматриваемого нами феномена.
Вструктуре социальной установки действию предшествует осознание и оценкаконкретного объекта установки, в этом смысле мы имеем все основания говоритьо наличии когнитивного компонента установок. Также следует учитывать тотфакт, что социальная оценка объекта установки может быть не толькорационально-когнитивной, но и эмоциональной.
В данном аспекте часто говорятне об осознании социальной ценности объекта установки, а об его эмоциональномпереживании.Соотношениекогнитивногоиаффективно-эмоциональногокомпонента в структуре социальных установок вызывает немало споров. Широко60известен вывод М. Вебера, согласно которому аффективные виды социальногодействия не являются предметом изучения социологической науки.В отечественной социологии общественного мнения также широкообсуждался вопрос о возможности однозначного выделения ведущего элемента вструктуре социальных установок. Так В. Коробейников и М.
Горшков полагают,что такая операция возможна и подобную роль играет рациональный компонентобщественногосуждения.общественногомненияинтеллектуальный)«Определяющимявляетсякомпонент»,-пишетвсущностнойрациональный,Горшков.52структуре(когнитивный,Всвоюочередьотечественный исследователь Б. Парыгин, относя социальные установки к сфересоциальной психологии, напротив, полагает, что ведущая роль принадлежитаффективно-эмоциональной составляющей.53С нашей точки зрения однозначное выделение в структуре социальнойустановки когнитивного или аффективного компонентов не представляетсяцелесообразным. Тому есть несколько веских причин.Во-первых, у индивида может существовать одновременная структурнаяиерархия социальных установок.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
