Диссертация (1148099), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Последние, по мнению современных экспертов,отличались особой непоследовательностью и импульсивностью. Вследствиеэтого изначально в постсоветской России начала возрождатьсяперсоналистская модель политического режима77. Формирование этой моделиначалось в 1992 г., который вошел в историю страны и как самый тяжелый изкризисных лет, в рамках которого осуществлялась известная «гайдаровскаяшокотерапия», приведшая к плачевным социально-экономическимрезультатам уже в конце этого года. Это был первый год ельцинского этападемократизации страны, носившей, по большей части, имитационныйхарактер (проявившийся в заимствовании «готовой» западной модели нетолько экономических реформ, но и преобразований политической системы).Именно в условиях этого этапа были заложены основы «новогополитического режима», который, обладая всеми признаками парламентскойдемократии, еще не являлся демократическим по своей сути.
К этому режимувсенародно избранный президент шел через обострение конфликта сроссийским парламентом и другие социально-политические конфликты, что75Российская газета. 1994. 25 февр. С. 1.Российский экономический журнал. 1997. № 4. С. 4.77См.: Баранов Н. А. Эволюция современной демократии: политический опыт России:автореф. дис… д-ра, полит, наук. СПб., 2008. С. 29-33.7674подтвердило известную истину о том, что сами по себе демократическиевыборы еще не гарантируют подотчетность избранной власти народу и ееслужения общественным интересам.Как известно, в результате конституционной реформы первых летпостсоветской модернизации в России начали закладываться некоторыеосновы парламентской республики, в которой Съезду народных депутатов(парламенту страны) и его рабочему органу – Верховному Совету России –должна была принадлежать доминирующая роль в политической жизнистраны.
Статус президента страны был понижен до роли высшегодолжностного лица государства, что связывало руки «младореформаторам»,сплотившимся вокруг Б.Н. Ельцина ради проведения неолиберальныхэкономических реформ и приватизации значительной государственнойсобственности. Между двумя центрами власти – парламентом и президентом‒ начал обостряться конфликт по поводу разного видения будущего России истратегии экономического и политического реформирования общества.Попыткой мирного урегулирования этого конфликта стал референдум одоверии к Б.Н. Ельцину, инициированный парламентом. 25 апреля 1993 г.своим волеизъявлением граждане России в целом поддержали президента.После референдума противостояние руководителя государства сполитической оппозицией вступило в стадию открытой конфронтации,вылившейся в противоборство основных институтов законодательной иисполнительной власти, которые олицетворял, с одной стороны, Съезднародных депутатов (Р.И.
Хасбулатов, вице-президент А.В. Руцкой), а, сдругой стороны, Президент РФ Б. Н. Ельцин и правительство во главе спремьер-министром В.С. Черномырдиным. К сожалению, обе стороны малосделали для поиска мирного, ненасильственного пути выхода из конфликта,не разрушающего хрупкую политическую стабильность.
Гораздо большеделалось для перерастания столкновения в настоящее двоевластие иоткрытую конфронтацию сторонников Президента и Съезда народныхдепутатов. Эта борьба обострилась после издания Ельциным 21 сентября1993 г. противоречившего Конституции России Указа № 1400, согласнокоторому были распущены Съезд народных депутатов и все другие органызаконодательной и представительной власти, приостановлено действиеОсновного закона страны, назначены выборы нового парламента(Государственной Думы) и референдум по новой Конституции России.
На этимеры оппозиция ответила попыткой отрешения Б. Н. Ельцина от власти,вследствие чего политическая конфронтация и двоевластие вылились внастоящую мини-гражданскую войну в центре Москвы 3-4 октября 1993 г. В75результате применения военной силы президентская сторона сумела одолетьоппозицию, но по социоинституциональным основам еще слабогопарламентаризма был нанесен серьезный удар.После октябрьских событий 1993 г., в особенности после выборов 12декабря новой Государственной Думы и референдума по новой Конституции,ситуация в России начала все же постепенно меняться.
Новый Основнойзакон, безусловно, представлял собой весьма прогрессивный документ,направленный на стабилизацию политической ситуации и демократизациюполитической жизни. Конституция определяет Российскую Федерацию как«светское, федеративное, социальное, демократическое и правовоегосударство с республиканской формой правления». Основной Законпредусматривает регулярное переизбрание и обновление органов власти всехуровней. Политические процессы в стране начали развиваться в духеразвития плюрализма и поисков общественного согласия ‒ основполитической стабильности. В 1994 г.
был организован круглый стол сучастием оппозиционных политических партий для обсуждения перспективпостсоветской модернизации страны. На договорной основе начал набиратьсилу процесс разграничения полномочий и предметов ведения междуфедеральным центром и регионами. Правительство В. С. Черномырдинаначало исполнять беспрецедентную по масштабам Программу социальныхреформ в России на период до 2000 г.
и др.Вместе с тем новая Конституция дала возможности «победителям» дляполного отказа от формирования парламентской республики, предоставивглаве государства практически неограниченные полномочия и ресурсы дляутверждения политико-правовой системы, основанной на принципахпрезидентского централизма.Б.Н. Ельцин получил обширные конституционные полномочия дляроспуска парламента, смены и отставки правительства, нормотворчества ивмешательства в деятельность других институтов политической власти.Например, президент получил право предлагать свои кандидатуры надолжности не только генерального прокурора или председателяправительства, но и спикера Совета Федерации.
Принцип разделения властейявно претерпел перекос в пользу увеличения полномочий главы государства.Фактически наметился и стал набирать темп отката от начавшейся в первойтрети 1990-х гг. либерализации политической жизни и государственнойсистемы управления при сохранении демократической риторики наофициальном уровне.Особую роль в этом процессе сыграли вторые президентские выборы,76проведенные в два тура (16 июня и 3 июля 1996 г.) при активном участиилоббистских политических группировок, реализовывавших свои интересы.Именно в это время сложился политический режим, имевший, по мнению О.Н. Смолина, следующие институциональные особенности78:– сохранение за президентом страны значительных властныхполномочий в условиях, когда ограничены полномочия иных политическихинститутов;– до некоторой степени номинальный характер вертикального игоризонтального разделения властей;–незначительнаяэффективностьсистемыгосударственнойсоциальной защиты, ее неспособность решать проблемы застойной бедности,и другие социальные проблемы и задачи;– сочетание демократических структур политического управления:многопартийность, парламентаризм, проведение всенародных выборов, исохранения влияния крупных лоббистских группировок;– контроль за деятельностью правительства в основном со стороныпрезидента, зависимость состава правительства от сиюминутныхполитических перемен, а не от оценки реальных результатов его работы;– разнообразие политических порядков (стремление к соблюдениюдемократических процедур на федеральном уровне и сохранениеавторитарных форм управления в ряде регионов);– широкое распространение в аппарате государственного управленияузкокорпоративных, а не демократических процедур принятия политическихрешений;– структурно-организационная слабость и малочисленностьполитических партий, при фактическом отсутствии у них широкойобщественной базы и возможностей обеспечения устойчивых коммуникациймежду обществом и политической властью;– нерегулируемый законодательно и неподконтрольный обществурегиональный и отраслевой лоббизм;– неразвитость местного самоуправления, зависимость его отрегиональных властей, слабость структур и институтов гражданскогообщества;– отсутствие в социальной системе общей, разделяемой всемисистемы политических ценностей и норм, позволяющей жителям страныкоординировать свою деятельность в рамках существующей политическойжизни.78Смолин О.Н.
Политический процесс в современной России. М., 2006. С. 203,204.77Сложившийся в 1990-е гг. общественный порядок и политическийрежим некоторые исследователи называют персоналистским. Онпредусматривает, например, по увеждению М. Краснова, несбалансированноесосредоточение властных прерогатив (как явных, так и скрытых) в рукахинститута личности при формальном сохранении принципов и институтов,свойственных конституционному строю 79 . Однако, такой политическийпорядок оказался крайне неустойчивым.
Он не способствовал ни развитиюдемократии, ни поддержанию социальной и экономической стабильности.Назревший к концу 1990-х гг. глобальный экономический кризис нанессерьезный удар по российской хозяйственной системе, строившейся уже нанеолиберальных принципах государственного управления и регулирования.Органы высшей государственной власти оказались неспособныпредотвратить дефлот 1998 г. и, тем более, не смогли смягчить его серьезныенегативные последствия для производственной системы и экономическиуязвимых социальных групп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
