Диссертация (1148099), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Роуза, либо к «ложной партикуляризации»,т.е. представлении об особой исключительности страны, либо к «ложномууниверсализму», когда теориям, созданным исключительно на опыте одной67Poguntke T. and Webb P. (eds.) The Presidentialization of Politics: A Comparative Study ofModern Democracies. Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 1.68Diskin A., Diskin H. and Hazan R.Y. Why Democracies Collapse: The Reasons forDemocratic Failure and Success // International Political Science Review. 2005.
Vol. 26. № 3. P.291-309.64страны, придается всеобщий характер без учета национального иисторического контекста69.Сравнение имеет аксиологическое значение. Объекты исследования втой или иной стране оцениваются исходя из идеальных представлений, аотклонение от нормы дает толчок для дальнейших исследованийполитических феноменов. М. Доган и Д.
Пеласси отмечают:«…исследователь, изучающий только одну страну, может интерпретироватькак нормальное то, что на самом деле компаративисту представляетсяаномальным» 70 . Также сравнительный анализ важен при оценкеполитических проектов, поскольку помогает понять преимущества инедостатки иных форм власти и, следовательно, точнее определитьпотенциальные плюсы и минусы реформы у себя дома71.Прикладное значение сравнительного метода неоспоримо. Учет чужогоопыта позволяет принимать наиболее оптимальные и эффективные решения,избегать ошибок в конструировании политических институтов и созданииформыправления.Конституционныйинжинирингпредполагаетзаимствование лучших элементов других систем при условии ихприменимости и адаптации к конкретной стране.
Чужой пример может бытьзаразительным. Например, сегодня можно говорить об общемировойтенденции усиления исполнительной власти во всех государствах,независимо от формы правления, что связано с рядом причин –глобализацией, международным терроризмом, кризисом мировой экономикии прочими факторами.Одновременно, сравнительное изучение дает возможность подражатьценному опыту зарубежных стран. «Однако, – справедливо подчеркиваетМ.Х. Фарукшин, – в реальной жизни всегда есть пределы допустимости техили иных заимствований, пределы, которые устанавливают, говоряобобщенно, конкретно-исторические условия, в которых функционируетобщественная система»72.Сравнительный подход позволяет избежать негативных последствий при«внедрении» государственного управления и создании новых политическихинститутов,посколькутолькопутемсравненияособенностейфункционирования и судьбы различных режимов, как стабильных, так и69Rose R.
Comparing Forms of Comparative Analysis // Political Studies. 1991. Vol. 39. P. 174.Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Соц.-полит. журн.,1994. С. 19.71См.: Бари Д.Л. Указ. соч. С. 331-332.72Фарукшин М.Х. Сравнительная политология и сравнительный метод /Методологические проблемы политической науки. Казань, 1996. С. 9.7065неустойчивых, исследователи могут добиться понимания проблем, присущихтой или иной форме правления и того, как их можно было бы решить73.Наконец, следует указать на прогностическое значение сравнительногометода. Сравнительное исследование помогает предвидеть возможныерезультаты перехода к той или иной форме правления или введениякаких-либо конституционно-правовых новаций, касающихся треугольникаотношений «глава государства – правительство – парламент».При этом необходимо признать, что сравнительный методхарактеризуется и некоторыми недостатками.
Во-первых, он «проигрывает»по целому ряду показателей таким методам, как экспериментальный истатистический. Во-вторых, он обладает недостатками, связанными с самойприродой этого метода (выявление тождества и различий). К ним относятсячрезмерное установление различий, неполнота обобщений (хотя теориятребует универсальности), возможность отсутствия сравнимых случаев(многие явления неповторимы и уникальны)74. В-третьих, он создает целуюмассу проблем для исследователя – выделение принципов и критериевсравнимости, нехватки кейсов и избыток переменных, проблемыэквивалентности, отбора случаев и индикаторов для сравнения и др.В-четвертых, он требует соблюдения ряда требований и правил, относящихсяк методике и процедуре исследования.
Однако достоинства сравнительногометода многократно «перевешивают» его недостатки. Благодаря этомуметоду можно познать мир политики, объяснить его с помощью понятий итеорий, сделать смелые предположения, подтвердить или опровергнутьгипотезы, оценить происходящее в своей стране и за рубежом, лучше понятьсодержание политических институтов и процессов в разных странах,адекватно использовать позитивный иностранный опыт, предостеречь отошибок в политике и предвидеть будущее. Все «плюсы» компаративистикираспространяются и на изучение форм правления государств. Посколькуученые заинтересованы в создании и проверке универсальных и независящихот государственных границ теорий президентской, парламентской,полупрезидентской и иных систем организации власти, то безсравнительного метода добиться этой цели нельзя.
Поэтому сравнениевыступает мощным орудием анализа роли высших органов государства впроцессе формирования политической стабильности.73Риггс Ф. Сравнительная оценка президентской формы правления / Сравнительнаясоциология. Избранные переводы. М.: Academia, 1995. С. 152.74Lijphart A. The Comparable-Cases Strategy in Comparative Research // Cantori L.J. andZiegler A.H., Jr. Comparative Politics in the Post-Behavioral Era. – Boulder, Colorado: LynneRienner Publishers, 1988.
– P. 66.66Сущность сравнительного социально-политического анализа как методаисследования политической стабильности в различных обществахзаключается в комплексном сочетании анализа социально-историческогоконтекста и структурно-политической среды регулирования потокаполитическихизменений,формирующегоосновыполитическойстабильности или нестабильности в каком-либо обществе. Основнымипринципами организации сравнения является:- комплексность, как стремление к достижению объективностиполитико-социологического исследования посредством системного анализавзаимосвязей изучаемого социально-политического явления или процесса. Вданном случае речь идет о необходимости максимально учитывать присравнительном анализе комплекс взаимосвязей политической стабильности сосновными структурами и институтами российского и китайского общества,оказывающими прямое и косвенное влияние на ее поддержание ивозможность динамики.
Например, учет влияния партийно-политическойсистемы или структур гражданского общества России и Китая навозможность формирования динамической политической стабильности;- многоаспектность, как необходимость изучения различных гранейсоциально-политического явления или процесса, включающих социальные,экономические,политические,социокультурныеаспектыеговоспроизводства, поскольку любое социально-политическое явление илипроцесс не существует и его нельзя рассматривать вне его общественногоконтекста. В данном случае реализация принципа многоаспектностипредполагает постоянное соотнесение различных изучаемых аспектовподдержанияполитическойстабильностисособенностямисоциально-экономического, политического и социокультурного развитияРоссии и Китая, влиянием этих особенностей на возможности высшихорганов государственной власти влиять на создание условий для длительногоподдержания политической стабильности;- многофакторность, как стремление к учету влияния разныхсоциальных, экономических, политических и культурных факторов,оказывающих прямое и косвенное воздействие на политическуюстабильность, и которые государство, его структура управления на всехуровнях, вынуждена учитывать, принимая важные политические решения,связанные с поддержанием политической стабильности.
В данномисследованиипринципмногофакторностисравнительногосоциально-политического анализа предполагает исследование влияния такихважных факторов, как формирующееся, изменяющееся общественное мнение67граждан России и Китая по поводу усилий власти по поддержаниюполитической стабильности, результаты, проблемы и противоречиясовременной экономической политики, проводимой в России и Китае,оказывающей непосредственное влияние на уровень благосостояние граждан,структуры государственного управления и законодательная основы ихмодернизации, социокультурные традиции отношения граждан к власти,стабильности, политическим реформам и возможности принятия участия вних. Учет этих и многих других факторов позволяет реализовать принципмногофакторности сравнительного социально-политического анализа несводя исследования исключительно к сравнению лишь политическихструктур и институтов, существующих в России и Китае, что также являетсяодним из базовых отличий политико-социологического подхода отузкополитологического;- историзм – один из важнейших принципов сравнения в социальныхнауках, предполагающий анализ формировавшихся в течение многихдесятилетий или столетий общественных структур, коммуникаций,институтов, групп, постоянное взаимодействие которых во времени(политическая история) и пространстве (политическая география,геополитика) создают особенности развития политической системы,управления ею.
Эти особенности во многом определяют как спецификусамой политической системы, так и специфику структур власти,деятельность которых направлена на поддержание ее стабильного развития.Изучение этих исторически обусловленных особенностей особенноактуально для таких стран, как Россия и Китай, имеющих глубокую историюформирования их цивилизаций. Принцип историзма предполагает анализполитической стабильности в России и Китае не только и не столько какстатичного состояния, хотя слово «стабильность» может рассматриваться икак статичность, сколько как динамичного процесса, поскольку стабильностьполитической системы может поддерживаться только в движении, в ходепостоянных изменений, направленных на совершенствование системыполитических отношений, модернизацию органов власти, влияющих на такоесовершенствование;- структурный функционализм – можно рассматривать и как особыйметод и как принцип комплексного подхода, реализация которогопредполагает обращение исследователя к моделированию структурыизучаемого явления или процесса, выявлению и формулированию основныхэлементов, без которых структура не сожжет существовать итрансформироваться, формулирования и изучения функций этих элементов.68В данном случае речь идет об структурно-функциональном анализеинститутов и структур государственной власти в России и Китае,политической системы, экономической системы (регулирование рыночныхотношений), системы социокультурных отношений, оказывающих влияниена политическую систему (политическая культура).Концепция сравнительного политико-социологического исследованияполитической стабильности в России и Китае, заключается в комплексноманализе социально-исторических и структурно-политических изменений вроссийском и китайском обществах, и реакции на них высших органовгосударственной власти, как показателя возможностей достижениядинамическойструктурнойстабильностив обществеметодамиполитического регулирования.Анализ социально-исторического контекста направлен на выявлениеосновных противоречий, барьеров и факторов, обуславливающихвозможности достижения и поддержания динамической политическойстабильностивопределенныхисторических,геополитических,социокультурных(цивилизационных)условиях.Изучениеструктурно-политической среды направлено на анализ основных внутреннихфакторов поддержания политической стабильности в сравниваемых странах.В данном диссертационном исследовании в качестве основы для сравнениясоциальных аспектов политической стабильности современного общества вРоссии и Китае выделены четыре блока факторов, оказывающихнепосредственноевлияниенаполитическуюстабильность:институциональный, политико-культурный, эффективность власти илегитимность власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
