Диссертация (1148099), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Эта тема особенноактуальна в транзитивных обществах, какими являются страны Россия и60Китай и многие другие. Поддержание политической стабильности в началеXXI века в таких больших и многонациональных странах как Россия и Китаяневозможно, в частности, без развитой структуры независимыхобщественных организаций.
Таким образом, исследования проблемстановления гражданского общества, его влияния, в том числе наполитическую жизнь, приобретают особую значимость для постижения сутии изучения перспектив процессов социального развития России и Китая.С одной стороны, становление политических структур и формированияполитической стабильности в РФ и КНР, проблемы повышенияэффективности ее поддержания нельзя рассматривать вне социальныхпроцессов, которые развертываются в российском и китайском обществах.Речь идет о социально-историческом контексте всех изменений в российскоми китайском обществах, которые происходили и происходят в последние 20лет. Социально-исторический контекст во многом определяет реакциюполитических систем двух государств на реализацию социальных,политических и экономических реформ, а также реакцию на эти измененияразличных социальных групп в российском и китайском обществах.Социально-исторической контекст реформ и формирования политическойстабильности в России и Китае составляют сложные и противоречивыепроцессы социального развития.
Это развитие также во многом влияет наполитическую стабильность в обеих стран. Именно поэтому изучениевопросов социального развития в РФ и КНР невозможно осуществить безправильного анализа процессов формирования и поддержания политическойстабильности.С другой стороны, политическая стабильность государства являетсяпродуктом его внутренней и внешней политики.
Внутренняя политиканаправлена на обеспечение устойчивого развития и функционированияполитической системы общества, социальных и иных институтов. Вконтексте внешнеполитической деятельности политическая стабильностьмногонационального государства «обременена» множеством экономических,геополитических и цивилизационных факторов, поэтому ее следуетрассматривать как интегральное выражение международной, стратегической,региональной и глобальной стабильности. Так, одним из ключевых факторовподдержаниямеждународнойстабильностивыступаетрастущаяэкономическая взаимозависимость государств.
Стабильная системамеждународных отношений основана на принципах равноправия, взаимногоуважения и взаимовыгодного сотрудничества государств, т. е. на техпринципах, которые опираются на международное право. Только такая61система способна обеспечить надежную и равную безопасность каждогочлена мирового сообщества в политической, военной, экономической,информационной, гуманитарной и других сферах62.Политическая социология – одно из фундаментальных направленийсоциологии, которую можно рассматривать как самостоятельную отрасльсоциологического знания со своим предметом и методами. Она выделиласьиз других наук об обществе и человеке лишь в начале XX века, асформировалась в еще более поздний период – к середине XX века.
Однакопопытки осознать политическую социологию как науку предпринималисьнамного раньше.Основным предметом политической социологии является не простоизучение политики, а, прежде всего, политическая власть, социальныеаспекты ее реализации, формы и методы ее функционирования ираспределения в государственно-организованном обществе, ее отражение вполитической системе, политическом сознании, интересах и поведениилюдей, социально-классовых групп, этнических общностей и ихорганизаций63, роль высших органов государства в процессе формированияполитической стабильности в том числе.Как и всякая конкретная наука, политическая социология опирается натри группы методов:- общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, а такжеисторический метод);- общетеоретические методы (структурно-функциональный анализ,системный, сравнительный и др.);- методы конкретных исследований (анализ статистических данных,опрос различных групп населения, прямое наблюдение, изучение документов,контент-анализ, метод key-studies – изучение ситуаций).Рассмотрим наиболее важные для нас из них:Структурно-функциональный.
Рассматривает политику как подсистему,в которой каждый элемент выполняет свою функцию. Функциональныйизучает зависимость между элементами (например, между партийнымисистемами и избирательными системами). Системный метод изучаетполитику как систему взаимосвязи общества и государства. В основе627-йкитайско-российскийфорум:сравнительныйанализпроблемсоциально-экономического развития КНР и РФ. Сб.
статей / Международный симпозиумпо вопросу политической стабильности в процессе строительства демократическойсистемы многонациональной страны. 23-26 октября 2009 г. Китай. Тяньцзинь, 2009. С.160.63Там же. С.161.62антропологического метода лежит понимание политики как результатадействий человека. Сравнительный метод состоит в сравнении систем,партий, режимов и других социально-политических образований.Исторический метод изучает политику в ее развитии, что необходимо дляпрогнозов и закономерностей.
К эмпирическим политико-социологическимисследованиям относятся опросы, анкеты, статистика64.Сравнение – обычная для познавательной деятельности процедура. Сдавних времен люди пытались понять и объяснить сходства и различиямежду собой и другими людьми. Как отмечено в соответствующейлитературе, «политическая наука берет свое начало с того момента, когданаблюдатель замечает, что другим народом управляют не так, как нами»65.Политические мыслители прошлого: Аристотель, Платон, Полибий, Цицерон,Фома Аквинский, Макиавелли, Монтескье, Токвиль, Конт, Спенсер, Гегель,Маркс, Милль и другие регулярно или эпизодически прибегали к сравнению.Что дает изучение формирования политической стабильности всравнительном аспекте? Прежде всего, применение сравнительного методаимеетпознавательноезначение,посколькупозволяетсобрать,систематизировать и обобщить огромный массив информации по разнымстранам, расширить познания о политике и ее различных аспектах, в томчисле о формах управления государственных высших органов.Каждая страна обладает своими уникальными особенностями, которыемогут вызвать смещение в результатах исследования66.
Если мы зададимсявопросом о взаимосвязи между президентской формой правления истабильностью демократии и попытаемся ответить на него лишь наматериале США, то придем к выводу о том, что американская формаправления обеспечивает такую стабильность. Но ведь есть и другие страны,где существуют другие формы правления по-другому влияющие настабильность демократии.Нельзяпереоценитьтеоретико-методологическоезначениесравнительного метода, позволяющего создавать понятия и всеобщие моделипутем выявления сходств и различий между политическими явлениями.
Вданном контексте можно привести следующие примеры. М. Дюверже,опираясь на опыт нескольких стран, ввел в научный оборот, обосновал иразвил понятие «полупрезидентская система», которое, несмотря на критику,64Там же. С.162.Hague R., Harrop M. and Breslin S. Comparative Government and Politics: An Introduction.4th ed. Houndmills, Basingstoke, Hampshire and London: The Macmillan Press, 1998.
P. 272.66Бари Д.Л. Поверх границ: практика сравнительных исследований / Мангейм Д., Рич Р.Политология. Методы исследования. М.: “Весь мир”, 1997. С.329.6563прижилось в политологии, юриспруденции и политической социологии.Другой пример связан с последней концептуальной новацией западнойсравнительной политологии в области изучения форм правления – понятием«президенциализация». Оно обозначает процесс, посредством которогорежимы становятся более президентскими в своей реальной практике безизменения, как правило, их формальной структуры, т.е.
формы правления67.Нет сомнения в том, что процесс формирования теории политическойстабильности на базе сравнительных исследований крайне сложен. Дело втом, что, с одной стороны, без теории нельзя провести сравнительноеисследование, а, с другой стороны, без данных, полученных в результатетакого анализа, нельзя создать теорию. К тому же существует целая серияпроблем методологического и методического свойства, которые необходиморешать по ходу работы (об этих проблемах речь пойдет ниже).
Значимостьсравнительного метода заключается также в создании и исправлениинаучных классификаций. Сравнительный анализ позволяет не толькосоздавать новые классификации, но и исправлять имеющиеся.Сравнительный метод имеет эвристическое значение и позволяетверифицировать гипотезы и полученные знания. Проверка истинностиконцептов и теорий – необходимый элемент любого исследования.Поскольку при изучении форм правления требуется установить взаимосвязьмежду двумя и более факторами, то без эмпирического «тестирования»выдвигаемых в начале исследования гипотез обойтись нельзя.
Так, последниепятнадцать лет компаративисты «бьются» над проверкой истинности тезисаХ. Линца о склонности президентской системы к авторитаризму68.Сравнительные исследования позволяют преодолеть этноцентризм.Скажем, большинство людей в Западной Европе и Британском Содружествеполагают, что парламентская система так же естественна, как воздух,которым они дышат. Напротив, американцы твердо уверены в том, что нетничего лучше, чем президентская система. Этноцентризм в научныхисследованиях ведет, по словам Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
