Диссертация (1148099), страница 14

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 14)

С другой стороны, если естьполитическая система, в которой наследование является единственной56законной формой передачи власти, смена власти в результате выборов можетбыть политически дестабилизирующей. Это необходимо, чтобы подчеркнуть,ибо современные труды по политической стабильности часто страдаютнепониманием этого факта.

Однако не следует забывать о том, чтополитическое поведение, которое в условиях одной политической системыявляется дестабилизирующим, в условиях другой таковым не является.Важно упомянуть о том, что в сравнительных исследованияхполитической нестабильности некоторые формы поведения, обозначенныекак проявления политической нестабильности, количественно использованыв качестве основы для сравнения политической стабильности различныхполитических систем. Там нет признания того факта, что такая процедурабудет оправдана только в том случае, если речь идет об однотипныхполитических системах. Наше определение политической стабильностиизбегает этой элементарной, но существенной ошибки.Во-вторых, это определение позволяет избежать смешения политическойнестабильности с политическими переменами и политической стабильностис отсутствием политических перемен.

Если политическая стабильностьпредставляет собой регулярность потока политических перемен, то онасовместима с любым количеством изменений, на протяжении того периода, входе которого изменения происходят в соответствии с конвенциональнымимоделями поведения, то есть до тех пор, как они не нарушают установленныеожидания относительно типа изменений. Политические перемены становитсядестабилизирующим фактором только тогда, когда он разрушаютполитическую структуру. Различение между изменениями, которыесовместимы с политической стабильностью и изменениями, которые еедестабилизирует, производится в соответствии с критерием соответствияэтих изменений принятым в данной политической системе образцовповедения.Измерение политической стабильности должно отражать нашепонимание разницы между отсутствием изменений и политическойстабильностью.

В частности, когда мы хотим измерить политическуюстабильность в течение долгого времени, мы должны избегатьпредположения, что политическая структура или структура политическихобменов остается постоянной в течение этого периода. По этой причине мыпредложили плюрализацию базовых систем, в которых осуществляютсяполитические изменения. Процедура гарантирует, что мы не будеминтерпретировать все политические изменения как проявления политическойнестабильности.57В то время как нет ничего глубокомысленного в таком подходе,сочинениям по политической стабильности как-то удается пренебрегатьпростым, но важным подходом, согласно которому политическаястабильность не является тем же самым, что отсутствие изменений.

Болеетого, понимание необходимости проведения политических изменений,соответствующих определенному типу политической системы, являетсяфактором укрепления ее стабильности.После того, как мы встраиваем идею продолжительности в нашепредставление о политической стабильности, мы отказываемся отзаблуждения, согласно которому стабильность – это отсутствие изменений, аизменение – это проявление нестабильности.

Смешивание понятия«изменение» с понятием «нестабильность» питает распространенное мнение,согласно которому модернизация якобы является дестабилизирующимфактором, а «развивающиеся страны» крайне нестабильны. По мнениюавтора данной работы, изменения политических структур в развивающихсястранах вовсе необязательно являются проявлениями политическойнестабильности,а,наоборот,представляютсобойфакторихсовершенствования и стабилизации.В-третьих, наше определение является относительно свободным отошибки, связанной с утверждением об уровнях политической стабильностибез серьезного принятия во внимание совокупности политических изменений.Это важно, когда мы говорим о политической стабильности, так как те илииные изменения могут разрушать политическую структуру, а могут, наоборот,ее укреплять.

Обычно при измерении политической стабильности в качестведестабилизирующих факторов рассматриваются такие политические явления,как государственные перевороты, политическое насилие, конституционныекризисы, коррупция высокопоставленных лиц, убийства политическихлидеров и гражданское неповиновение.

Эти явления рассматриваются какдестабилизирующие для всех политических систем. Но это только одна изопасностей этой процедуры анализа. Данная процедура вызывает такжеследующий вопрос: почему в качестве дестабилизирующих рассматриваютсяименно эти политические действия или явления, а не другие?Стоит только поставить этот вопрос, чтобы увидеть, что эта процедураявляется незаконнорожденной. Очевидно, что перечисленные акты и явленияне исчерпываю класс дестабилизирующих актов и явлений. Выбор этих актовили явлений может быть обоснован тем, что они являются более важнымислучаями или проявлениями политической нестабильности, чем другие.

Этапозиция тоже потребует сложного теоретического обоснования. Что может58означать «важно» в данном контексте? Почти любой акт или явление можетбыть важным для стабильности, а может таковым не являться. Хотяопределенные политические акты и политические явления могутпредставлять бòльшую опасность для политической стабильности, чемдругие, вместе с тем измерение политической стабильности представляетсобой, по нашему мнению, прежде всего, определение частоты каких-тоопределенных форм политического поведения.Другая трудность использования рассматриваемой процедуры состоит втом,чтодестабилизирующиедействияиногдаограничиваютсярассмотрением «наиболее важных» случаев, к которым, при этом, относятсяакты, связанные только с поведением политических элит.

Изучение факторов,которые обычно рассматриваются как проявления политическойнестабильности, такие как государственный переворот, конституционныйкризис, частые изменения режима, насилие в ходе волеизъявления навыборах,политическиеубийства,злоупотреблениядолжностнымположением показывают, что они действительно являются, прежде всего,политическими явлениями и процессами, связанными с поведением элит.Проанализировать, что делают элиты, или, что происходит с ними, оченьтакже важно для понимания политической системы; и есть много причин дляподробного анализа взаимодействий, связанных с элитами. Ведь они связаныс высшими органами власти.

Если, например, мы хотим предсказать, какдалеко уровень политической стабильности будет изменяться в будущем, мыдолжны обратить особое внимание на склонности и закономерностивзаимодействия элит, так как является аксиомой то, что политическая система,скорее всего, изменится в направление их пожеланий и склонностей. Говоряпроще и более конкретно, в политической системе, в которой убийства иавтомобильные кражи являются нерегулярными политическими контактами,убийствопремьер-министра (представителяполитическойэлиты),несомненно, приведет к большим нарушениям в структуре политическихпроцессов, чем кражи автомобиля. Измерение политической стабильности,однако, требуют особого внимания тому, что делают элиты, и тому, чтопроисходит с ними, потому что уровень политической стабильности являетсяпроизводной от «заболеваемости» рисунка ключевых политическихпроцессов.

Для целей измерения политической нестабильности и убийствопремьер-министра, и кража автомобиля, имеют один и тот же статус,независимо от сильной вероятности того, что убийство, скорее всего,приведет к бòльшим нарушениям в системе политических процессов. Однако,так как мы измеряем частоту явной линии поведения в момент времени, эта59вероятность не имеет значения.Мы уже видели некоторые из трудностей определения действия какпроявлений политической нестабильности и измерения политическойнестабильности в соответствии с частотой политических актов и явлений.Поскольку рассматриваемая концепция определения политическойнестабильности определила многие наши обычные представления офеномене политической стабильности, мы должны ее пересмотреть.

Мыполностью уверены, что некоторые политические системы являются болеестабильными, чем другие. Вера в то, что западные демократии обладаютвысокой устойчивостью, является очень сильной. Мало кто не уверен, чтопромышленно развитые страны являются более стабильными, чем«слаборазвитые» или «переходные» страны. Но, если мы посмотрим наинтенсивность и длительность политических изменений, то это мнение невыглядит бесспорным. К тому же при сравнении уровня стабильности системнужно учитывать, что то, что дестабилизирует одну политическую структуру,не обязательно дестабилизирует другую.По мнению автора данной работы, необходимо пересмотретьгосподствующую в научной литературе процедуру определенияполитической нестабильности.

Эта уверенность опирается на нечеткостьгосподствующей концепции и на неадекватность ряда предлагаемых еюспособов измерений феномена политической нестабильности. Совокупностьподлежащих корректировки положений была рассмотрена в данномпараграфе.Пересмотр любой сложившейся, устоявшейся концепции предполагаетобращение к результатам теоретических и эмпирических исследованийполитическойстабильности.Пересмотрдолжениметьтакжеметодологическую основу. Именно поэтому необходимо обратить самоепристальноевниманиеметодологииисследованийполитическойстабильности в разных обществах. В качестве одного из наиболеераспространенных, но также и эффективных методов предлагаетсяиспользовать сравнительный социально-политический анализ.§3. Сравнительный анализ как метод исследования политическойстабильности в различных обществахОдной из актуальных проблем социальной науки и повседневной жизнилюдей является проблема политической стабильности, сравнение различныхполитических систем и определение их эффективности.

Характеристики

Список файлов диссертации