Диссертация (1148089), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Кпримеру, универсальные социокультурные методы регулирования трудовыхотношений в транснациональных компаниях. Но особенности их восприятиязависят от прошлого опыта работников, от специфики культурной среды, вкоторой осуществлялась социализация работников, и применяются подобныеметоды, претендующие на универсальность. Именно поэтому моделированиединамического развития структур современной экономики, например,компаний с характерной для них организацией и культурой труда, системой64Петров А. В. Генетический структурализм Фернана Броделя как метод экономическойсоциологии / Социология экономики и управления: Сб. статей.
/ Под ред. Л. Т. Волчковой.СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998. С. 38.65Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. С. 14-15.66Бродель Ф. Грамматика цивилизаций… С. 38. Ф. Бродель отмечает, что«экспортируемая Западом “индустриальная цивилизация” является лишь одной изхарактерных черт западной цивилизации… остальной мир вовсе не принимает всю этуцивилизацию целиком. Прошлое цивилизаций — это история постоянных заимствованийдруг у друга на протяжении веков, что вовсе не исключало сохранения ими своихкоренных особенностей и самобытности».
Там же.40символическихобменов,согласнометодологиигенетическогоструктурализма предполагает также изучение влияния на них и динамикиболее крупных структур — глобальных унификационных трансформаций —и ментального принятия или сопротивления персонала им67. Кроме того, ещеодин важный момент, изучение культурного разнообразия позволяет выявитьосновы устойчивости социальных систем, поскольку, согласно методологиигенетического структурализма Ф. Броделя, чем разнообразнее проявлениякультуры, тем устойчивее изучаемая система социальных коммуникаций(поскольку именно система социальных норм и ценностей отвечает замотивацию реакции людей и социальных групп на внутренние и внешниевызовы их стабильному развитию), а это разнообразие определяетсягенезисом и длительностью формирования структур68.Нельзя ни сказать и об экономическом направлении анализа влияниятрансформации структурно-исторической среды развития корпоративнойкультуры труда.
Пожалуй, наиболее интересны в этом смысле будутисследования представителей неоинституционального эволюционистскогоанализа в экономической теории 69 . Экономисты всегда уделяли вниманиеизучению влияния культуры, религии, этики, морали на экономику, еще современ Л. Брентано (влияние религиозных этических норм на развитиехозяйства) или Т. Веблена (влияние демонстративного потребления иденежной культуры на динамику производства).70 Но именно представителинеоинституционального анализа — Д.
Норт, М. Олсон, О. Уильямсон, Дж. М.Ходжсон — попытались включить в свои объяснительные конструкциикультуру, как часть длительное время эволюционирующей во времениструктурно-институциональной среды, являющуюся одним из важныхфакторов устойчивого экономического роста, определяющих поведениеконкретных фирм и индивидов в хозяйственной жизни. Например, Д. Нортотмечает, что неформальные ограничения — традиции, обычаи, привычки,условности, — то есть то, что и составляет культуру, обладая свойствомустойчивости во времени (причем, значительно большим, чем формальные67Петров А.
В. Исторический метод в экономической социологии. СПб.: Изд. дом С.Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 152-153.68Петров А. В. Экономическая социология и социальная история… С. 172.69Синютин М. В. Институциональный подход в экономической социологии / Под науч.ред. А. А. Галлактионова.
СПб.: Изд-во НИИХ С.-Петерб. ун-та, 2002. С. 133-145. Авторподчеркивает, что большинству представителей институционального анализа присущ«эволюционный тип мышления». «Эволюционная трактовка развития выражает принципсистемности, прежде всего, в выявлении связи организма со средой существования». Тамже. С. 134.70Веселов Ю. В. Экономическая социология… С. 49-50, 95-98.41связи и ограничения), обеспечивают как стабильность и непрерывностьэволюции хозяйственных систем, так и саму возможность инновационногоразвития экономик и компаний, поскольку «благоприобретенныехарактеристики передаются через механизмы культуры»71.
А Дж. М. Ходжсонутверждает, что институты, в том числе и культура, формируя привычки ипредрасположенности людей, латентно оказывают предопределяющеевлияние на процесс принятия решения и выбор альтернатив, формируя«склонность к определенному типу поведения в ситуациях определенногорода»72.Итак, специфика теоретического экономико-социологического подхода кизучению культуры труда заключается в том, что его основы были заложеныеще в трудах классиков экономической социологии, несмотря на некоторуюпротиворечивость их интеллектуальных построений и дискуссионность рядатеоретических выводов.
Именно в их исследованиях появилисьосновополагающие идеи, понятия и интеллектуальные конструкты, которыебыли проанализированы выше, сформировавшие прочную базу для изучениявзаимодействия культуры и труда. Особое значение имеет структурнофункциональный анализ, в раках которого культура рассматривается как«система символических эталонов», латентно структурирующая трудовуюдеятельность в рамках компаний, способствуя их адаптации к окружающейреальности. Анализируя явные и латентные функции различных элементовкультуры труда, появление дисфункций, рассматривая любую организациюименно как социокультурную систему, анализируя ее как символическуюструктуру, пространство социальных полей, где постоянно обмениваютсяразличные виды социально-символического капитала, изучая влияние на этипроцессы трансформации «значимых динамических структур» и структурдлительной временной протяженности, отвечающих за устойчивость,стабильность и возможность инновационного развития через разнообразиеформсуществования,представителиструктурно-функциональногонаправления подготовили прочные теоретико-методологический основы длясовременных исследований корпоративной культуры труда.71Норт Д.
Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Пер. с англ. А. Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б. З. Мильнера. М.: Фондэкономической книги “Начала”, 1997. С. 108, 113.72Ходжсон Дж. М. Скрытые механизмы убеждения: институты и индивиды вэкономической теории // Экономический вестник Ростовского государственногоуниверситета.
2003. Т. 1. №4. С. 17. В частности, Дж. М. Ходжсон подчеркивает, что«привычки — это скрытый репертуар потенциального поведения». Там же.42§ 2. Особенности изучения организационной культуры вэкономической социологииПрежде чем обратиться непосредственно к анализу организационнойкультуры и факторам, влияющим на ее изменения в современных компанияхнеобходимо определиться с понятием «хозяйственная организация» ипроанализировать некоторые актуальные проблемы ее изучения всовременных экономико-социологических исследованиях.
Организация, ееэлементы, формы, функции, структуры внутренних и внешнихкоммуникаций — традиционный объект исследования экономическойсоциологии. И отличительной особенностью экономико-социологическихисследований хозяйственных организаций, как справедливо отмечает В. В.Радаев, является то, что «экономическая социология не создаетуниверсальных моделей, основанных на наиболее рациональных способахповедения. Она обращает внимание на принципиальное многообразиеорганизационных форм, которые возникают и эволюционируют подвоздействием множества разных факторов» 73 .
Ну а представителисоциологии организаций, являющейся одним из направлений теорииорганизаций и экономической социологии, ориентированы на изучениеметодов социального конструирования экономики 74 и, соответственно,хозяйственных организаций.Одной из основных проблем теоретико-методологического характераявляется то, что многочисленные теории организаций, включая и теориимотивации, отличаются обезличенной функциональностью и не предполагаюттеоретического обоснования динамики поведения персонала в различныхусловиях, особенно в «проблемных ситуациях», когда обычная нормативноуправленческая структура его регулирования теряет эффективность. Нет покаи единой социокультурной теории организации, которая бы объяснялавзаимодействие национальной, профессиональной и организационной,формальной и неформальной субкультур в рамках одной организации 75 .
Всвязи с этим механистические концепции организации стали постепеннозамещаться органическими или гуманистическими. Большой вклад в этиперемены вносят современные экономико-социологические исследования73Радаев В. В. Экономическая социология: учеб. пособ. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. С.268.74Степочкина Е. А.
Хозяйственная организация и моделирование ее динамики. М.:Директ-Медиа, 2014. С. 208.75Урмина И. А. Социокультурные аспекты анализа современной организации[электронный ресурс] // Культурологический журнал. 2012. №4. Режим доступа:http://www.intelros.ru/readroom/kulturologicheskiy-zhurnal/ku4-2012/21867-sociokulturnyeaspekty-analiza-sovremennoy-organizacii.html (дата обращения: 12.04.2014)43корпоративной культуры труда, хоть пока они и носят разрозненный характер,характеризуются методологической разобщенностью и испытываютсущественное (зачастую подавляющее) влияние теорий и методов смежныхисследовательскихнаправлений—менеджментаорганизации,экономических теорий фирмы, психологии управления и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
