Диссертация (1148089), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Философия культуры М. Вебера // Вестник ОГУ. 2010. №1(107). С. 44,38.8Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Пер. с нем. Ивано-Франковск: ИстВью, 2002. С. 15.9Зарубина Н. Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер исовременные теории модернизации. СПб.: РХГИ, 1998. С. 228.10Данилевский Н.
Я. Россия и Европа / Сост., послесловие и комментарии С. А. Вайгачева.М.: Книга, 1991. С. 471-472.21труда, как творческой деятельности, присутствует у еще одного известногорусского философа С. Н. Булгакова, который полагал, что культураформируется трудом, «культура, т. е. трудом или хозяйственно вызываемыйили реализуемый рост жизни, предполагает природу как свою основу.Природа без труда, без трудовой культуры не может выявить всех своих сил,по крайней мере в человеке…» Экономику необходимо рассматривать как«трудовое творчество жизни», поэтому «вся культура есть хозяйство.Хозяйственный труд, или культурное творчество человечества, порождается иподдерживается потребностью жизни в самозащите и саморасширении…»11Итак, уже в рамках становления социально-философской мысли былизаложены методологические основы исследования культуры и экономики,культуры труда.
Во-первых, культура стала рассматриваться какнеотъемлемая часть бытия человека, формируемая им и формирующая(воспитывающая или социализирующая) его. Во-вторых, культура сталаинтерпретироваться как система норм и символов оформляющая бытиечеловека и общества и придающая ему определенный смысл. В-третьих,культура — это процесс постоянных трансформаций человека и общества,обусловленных определенной исторической спецификой. В-четвертых,культура представляет собой творческую деятельность человека попреобразованию природы (к которой относится и сам человек какбиологическое существо).Формировавшиеся столетиями социально-философские и философскокультурологические воззрения, в том числе связанные с хозяйственнойдеятельностью и культурной, духовной жизнью, экономической культурой,оказали существенное влияние на становление проблематики теоретических иприкладных экономико-социологических исследований, став прочнойтеоретико-методологической основной для осуществлявшейся поэтапно сконца XVIII в.
институционализации экономической социологии12 . Однако,так или иначе все классики экономико-социологической мысли размышляли овзаимосвязи между хозяйственной деятельностью человека и культурой,пытаясь концептуально обосновать необходимость изучения этойвзаимосвязи, и предлагая оригинальные теоретические и методологическиеидеи для ее изучения, которые необходимо учитывать и в современныхисследованиях культуры труда. Хоть в методологии экономикосоциологических исследований и нет «устоявшихся концепций», все же Ю. В.11Булгаков С. Н. Философия хозяйства. Трагедия философии. Соч.
в 2-х т. Т. 1. М.: Наука,1993. С. 88, 287.12Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 1995. С. 4-6.22Веселов отмечает четыре «работающие парадигмы»: позитивизм, марксизм,понимающую социологию и структурно-функциональный анализ 13 .Современные представления экномсоциологов о предмете экономическойсоциологии, в том числе и возможностях изучения взаимодействия культурыи трудовой деятельности, формировались в рамках и на основе этих парадигм,которые по-прежнему оказывают влияние на развитие теории и методологииэкономической социологии.Позитивизм принято считать исторически первым из базовых теоретикометодологических направлений экономической социологии. И на влияниедуховной жизни на развитие хозяйства и общества пристальное вниманиеобратили внимание еще классики этого направления. Еще О.
Конт считалдвигателем истории человечества трансформацию духовной жизни,раскрытиеинтеллектуальных,творческихспособностейчеловека,формирующих универсальную историю и способствующих становлениюиндустриального общества с научной организацией труда, которому присуще«позитивное мышление», то есть социокультурная система, основанная нанаучном, рациональном подходе к жизни. Как отмечает Р. Арон, спецификойтеоретико-методологического подхода контовского позитивизма является то,что социальная динамика определяется образом мыслей, «учение Контаосновано на представлении о том, что любое общество держится на согласииумов», на разделяемых большинством нормах и ценностях14 .
И именно ихналичие поддерживает в обществе определенный порядок, стабильность,позволяющую ему развиваться. Существенным шагом в развитиикультурсоциологических исследований трудовой деятельности стали работыЭ. Дюркгейма, который внес существенный вклад как в развитие методологиипозитивизма, так и в институционализацию экономической социологии,стремясь найти ответ на вопрос о том, каким образом совокупностьиндивидов может формировать общество, социальные структуры 15 . ПоДюркгейму культура выполняет функцию сплочения индивидов, формируяусловия для их интеграции в структуру социальных коммуникаций. При этомЭ.
Дюркгейм подчеркивает, что любая «структура — это утвердившаясяфункция, это действие, которое выкристаллизовалось и стало привычкой», идля постижения глубинной сущности структур необходимо изучать как их13Веселов Ю. В. Теория экономической социологии / Социология экономики иуправления: Сб. статей. / Под ред. Л. Т. Волчковой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998.С. 7.14Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича.М.: Изд. группа «Прогресс» - «Политика», 1992.
С. 93.15Там же. С. 316.23функции, так и сам процесс их «кристаллизации», превращения в«привычку» 16 . Основой для сплочения является разделение труда, это егосоциальная функция, формируя базу и для определенного устойчивогоморального порядка. Динамика производства формирует новую социальноэкономическую среду осуществления трудовой деятельности, но в процессесоциальной эволюции могут возникать серьезные социальные проблемы,трудовые конфликты, становящиеся проявлениями аномии. И достижениеотносительной социальной гармонии (являющейся необходимым условиемдля успешного экономического развития) возможно лишь при помощивосстановления морального порядка17. Такова взаимосвязь труда и культуры вэкономико-социологических исследованиях Э.
Дюркгейма.Безусловно, взаимосвязи между культурой и трудом всегда уделялосьособое внимание в трудах представителей марксистской социологии иэкономической социологии, прежде всего в работах классиков этоготеоретико-методологического направления. Хорошо известно высказываниеК. Маркса о том, что хоть люди и сами творят свою историю, но творят ее вусловиях, которые уже им заранее даны и пришли из прошлого 18 . Этимиусловиями, социальными обстоятельствами является материальная идуховная культура, которая воспроизводится человеком в трудовойдеятельности. Таким образом труд и культура, согласно представленияммарксистов, являются генетически взаимосвязанными.
Осваивая ресурсы,предоставляемые природой, люди не только создают определенныематериальные блага, но и воспроизводят сами себя, изменяя и себя, иобщественные отношения, поскольку именно в процессе трудовойдеятельности возникают новые качества людей, новые способы общения иорганизации труда, новые потребности и новая знаково-символическаяструктура общения 19 .
Марксистский подход к изучению социокультурныхизменений основывается на диалектике культуры и труда. Но и анализгенетической взаимосвязи культуры и трудовой деятельности, взаимосвязи,развертывающейся в исторической перспективе, — также отличительнаячерта марксистского подхода к изучению культуры труда.Основной методологической особенностью понимающей социологииявляется изучение мотивов социальных действий на основе принципов16Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. С.
193.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. С. 408, 364, 377-378,417.18Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.Изд. 2. М., 1957. С. 119.19Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.Изд. 2. М., 1968. С. 483-484.1724методологического индивидуализма.
Это означает анализ социальныхкоммуникаций на основе изучение мотивации, понимания смысла действий,которые совершают люди в рамках социальных отношений. Но несубъективных, а объективных мотивов, определяемых «социальным целымкак комплексом поведенческих реакций индивида»20 .
Основным предметомсоциологических исследований М. Вебера являлось изучение процессастановления капитализма, его социальная история, изучение причин еговозникновения. Эти причины он связал не только и не столько с появлениемновых технологий или новых методов управления предприятиями иорганизациями (например, рациональный способ учета результатовхозяйственной активности), сколько с трансформацией духовной жизни, еевлиянием на историю хозяйства. Можно согласиться с М. Вебером в том, чтосоциальная история хозяйства формирует основу, «без познания которойнемыслимо плодотворное исследование ни одной из великих областейкультуры» 21 .
Но и без понимания динамики культуры, ее влияния натрансформацию основ социальной мотивации любого экономическогодействия сложно понять его смысл. На появление новых капиталистическихметодов ведения хозяйства, новых индустриальных форм культуры трудазначительное влияние оказывает этика трудовой деятельности, а именно:изменение отношения работников к труду, к его организации иэффективности (производительности), формирование «духа капитализма» ипревращение труда из средства в самоцель, в особую ценность для любогонаемного работника. Капитализм, согласно М.
Веберу, это не толькоспецифическая производственно-экономическая система, но и особая системасоциокультурных коммуникаций, которая «воспитывает и создаетнеобходимых ему хозяйственных субъектов — предпринимателей ирабочих…»22, мотивируя на уровне этики, норм и ценностей, и тех, и других кпостоянной работе, направленной на совершенствование форм трудовойдеятельности, ее организации, для повышения производительности труда.Свой вклад в формирование основ исследования (понимания) социальноймотивации трудовой деятельности внес и другой, не менее известныйпредставитель понимающей социологии Г. Зиммель.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
