Диссертация (1148086), страница 25
Текст из файла (страница 25)
В одном из блоков анкеты отслеживался аспектвлияния воздействий субъектов в реальной студенческой жизни на процесссоциализации. На основании интерпретации ответов можно сделать вывод отом, что большинство учащейся молодежи не обнаруживают комплексноговоздействия субъектов. Так, 92% (368 респондентов из 400 обработанныханкет) выбрали парциальное воздействие (от проявления до отсутствия) дляпредставленных субъектов, и только 7% (28 респондентов) отметилипроявление концептуального воздействия перечисленных субъектов напроцесс.В опросе было выделено несколько блоков вопросов, посвященныхизучению влияния характера, степени и других нюансов педагогическоговоздействия на процесс социально-профессионального развития студентов.Приведем некоторые результаты.
При оценке степени влияния (авторомпредложена интервальная шкала от 0 (отсутствует) до 4 (интегрирующеевоздействие в предложенной группе факторов)) внутренних факторов на136личность студента – 64% (256 респондентов) определились с наличиеминтегрирующего условия – личность преподавателя (профессиональнаякомпетентность, стиль общения). По поводу выбора эффективного стиляобщенияпреподавателядемократическийсостудентами(184 респондента),–46% студентов38%либеральныйпредпочли(152)и16% авторитарный (64). При этом практика использования педагогическихстилей общения в ВУЗах наглядно представлена на Рисунке № 2.Рис. 2.
Гистограмма «Практика педагогических стилей общения всовременных ВУЗах»В анкете был предусмотрен контрольный вопрос, целью которого былопроверитьмнениеинтегрирующегореспондентовусловияотносительновнутреннейвыделенногосоциальнойсредынамиинститутаобразования на процесс социализации студентов – педагогического влияния.По мнению студентов, личность преподавателя влияет на качество и характеручебно-воспитательноговоздействия.На(398 респондентов) ответили положительно.данныйвопрос99,5%137Таким образом, конвергентная валидизация (результаты разныхизмерений (64% и 99,5%) одной и той же переменной – «личностипреподавателя») позволяет сделать вывод о том, что ожидания студентов вракурсеихсоциально-профессиональногоразвитиясвязаныспедагогическим воздействием на основе равноправного диалога.«Обучение через исследование» мы понимаем, прежде всего, какинтерактивные формы обучения (например, как проектный метод обучения).В более широкой трактовке, более распространенной в педагогической среде,– это любые активные методы преподавания, в т.
ч. конспектированиепервоисточников, выполнение лабораторных работ, составление рефератов ит. п.Исследование подтвердило, что и такие педагогические технологиииногда используются на практике, примерно в половине случаев (48% – помнению респондентов) (Приложение № 7). В подкрепление данного выводаприведемрезультатынашихисследований.Навопросопрактикеприменения в обучающем процессе активных и интерактивных методовпреподавания респонденты ответили: практика отсутствует (5%), редкоиспользуются (47%).Отдельныйакцентввоспитательнойсоставляющейпроцессасоциализации студентов необходимо сделать на кураторской деятельности.
Врезультате исследования выявилось, что 13% респондентов нуждаются ивысказалисьонеобходимостикураторскогосопровождения(47%–затруднились с ответом). Следует также заметить, что 47% респондентов неимели представления о наличии института кураторства, 36 % – затруднилисьс ответом.Определенное количество респондентов подтвердило необходимость ипсихологического сопровождения.
Последний факт может свидетельствоватьиобограниченныхвозможностяхдоступакнекоторымуслугам138(консультации, тренинги) данной службы (например, доступ к услугампредоставляется бесплатно только для студентов очной формы обучения) 177 .Также выявлен тревожный факт относительно конфликтного поведенияв студенческих группах – 21% респондентов (84 студента) ответили, чтоконфликты происходят часто, 70% респондентов (280 студентов) – редко и9% (36 студентов) – что никогда.
Причем, межгрупповые конфликтызафиксировали 17% (68) респондентов, межличностные – 53%, а 1% (5)респондентов даже отметил наличие неразрешимых конфликтов.На вопрос анкеты о групповом участии, т. е. совместном участиибольшинствачленовгруппы,вовнеучебнойдеятельности,только11% (44) респондентов указали на наличие такого опыта. Об участии вработеобъединенийстуденческогосамоуправлениявВУЗах,положительный ответ дали только 6% (24) респондентов.Наибольшееколичествоположительныхответовполученоотносительно вопросов о возможностях введения практики группо-ролевыхметодов в образовательный процесс. Так, 81% (324) респондентов считают,что данные методы способствуют социальному развитию студентов, а 86%(344)студентаиспользования–профессиональному.возможностиАформированиянавопросспециальныхотносительноподгрупп–тренажеров лидерства внутри академических студенческих групп мненияреспондентов следующие: 69% (276) студентов считает, что это будетспособствовать личностному развитию студентов, 20% (80) – затруднились сответом, 11% (44) ответили отрицательно.Значительное большинство студентов (61% (244)) также высказались,что это нововведение будет развивать групповое самоуправления в группах(32% (128) – затруднились с ответом, 7% (28) – ответили отрицательно).Таким образом, полученные данные исследования дают возможностьопровергнуть Гипотезу № 1, т.
к. целенаправленность и управляемость177РГПУ им. А.И. Герцена. [Электронный ресурс] Электрон. текстовые дан. –Режим доступа: URL: http:// help@herzen.spb.ru (дата обращения 28.12.2014).139процесса социализации студентов в вузах на современном этапе оценкамиреспондентов не подтверждена. Относительно Гипотезы № 2 можно сделатьаналогичный вывод, социально-профессиональный потенциал студентов нераскрыт («инертен») в отношении запросов современного общества игосударства.2. Интервью с экспертом.На этом же этапе комплексного эмпирического исследования былииспользованыиндивидуальныеобычныеинтервьюсэкспертами:руководителями воспитательной работы факультетов (социальных наук ипсихолого-педагогическогостоматологическогоРГПУфакультетаим.ПСПбГМУА.
И.Герцена);деканомим.акад. И. П.Павлова;заведующим кафедрой автомобильного спорта и безопасности дорожногодвижения НГУ ФКСиЗ им. П. Ф. Лесгафта, СПб; ректором РГГМУ. Ксожалению,руководительуправленияразвитиемвоспитательнойдеятельностью вуза отказалась от интервью (См.: Приложение № 10).Исследование проводилось в формате полуформализованных открытыхвопросов, фокусированных на проблемах и потенциальных возможностяхоптимизации условий процесса социализации студентов в институтеобразования.
Цель использования данного инструмента – более глубокоепогружение в проблематику исследования, комплексное изучение аспектовпроблемы с использованием не только количественных, но и качественныхданных 178 . Изучаемые аспекты – влияние отдельных условий в комплексеобщественных,нормативных,социально-педагогическихвраскрытиивозможностей системы ВПО в реализации социального процесса.178См. подробнее: Саганенко Г.
И. Потенциал рефлексивных методоввыявления релевантных ценностей / Г. И. Саганенко, А. Е. Гегер, Е. А.Степанова //Социология: методология, методы и математическоемоделирование. 2011. № 32. С. 75-103. Авторы представляют качественныйэмпирический метод и доказывают потенциальную результативнуювозможность использования данного инструментария, превосходящуюресурс традиционного подхода к исследованию.140На вопросы о программе выстраивания воспитательной работы всеэксперты подробно излагали направления деятельности с большим спектромразличных мероприятий в рамках Стратегии государственной молодежнойполитики РФ, приказами Минобрнауки, уставами вузов, программамипрофориентации,ФГОСами,ООП,производственнымиимедико-профилактическими организациями и др., общественными и государственнообщественными объединениями, творческими союзами, профессиональнымиассоциациями, обществами, научными и методическими советами и др.Они подчеркивали наличие в арсенале воспитательного направления иадаптационных программ для первокурсников, т.
к., по мнению экспертов,это наиболее сложный, кризисный этап социализации студентов, иразвивающих программ – для конкурентоспособных студентов возможностьв участии студенческого самоуправления. Интервьюер предложил уточнитьэкспертов свои мнения относительно этапов социализации студентов.Эксперты в большинстве сошлись во мнении, что наиболее проблемный,лабильный этап – это первый курс. Он требует поддержки различных службв системе образования.Наиболее устойчивым является третий курс, здесь социализация ярковыражена, явно активизируется студенческая инициатива.
Ее можнообозначить как определенный ресурс для дальнейшего развития личностистудента и в профессиональном, и в общественном, и в гражданском плане.Пятый курс характеризуется проявлением признаков индивидуализации. Сучетом констатации экспертами десоциализации к окончанию обучения ввузе интервьюер предполагает, что отмеченный экспертами ресурс третьегокурса форсируется отсутствием релевантных социализации условий ВПО.Напредложениеинтервьюераохарактеризоватьпроблемы,возникающих в общественной деятельности студентов – эксперты отмечаютповышенную конфликтность (неумение достичь согласия, отсутствие навыкапереговорной культуры).
Причина большинства конфликтов, по мнениюэкспертов, борьба за доминирование («власть») между студентами. На вопрос141об участии студентов в разработке планов воспитательной работыфакультета, вуза, практически все эксперты заявили, что у студентов естьтакая возможность посредством личного общения с ними и при помощиэлектронного общения в Интернете.Интервьюер задал ряд вопросов экспертам, касающихся практикииспользования интерактивных роле-групповых методов обучения в ВУЗах.Ответы экспертов были неоднозначными. Один из экспертов ответил, чтоподобные методы не практикуются, и он затрудняется прокомментироватьвозможности перспективного применения подобных технологий (Эксперт№ 6).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
