Диссертация (1148086), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Применениесоциальной модели непосредственно в учебном процессе способствуетоптимизации условий процесса социализации студентов.1233. Опрос с использованием анкеты «Оценка влияния социальнойтехнологии „Колесо группового развития“ на социализацию студентов вгруппах».Следующий социологический метод, использованный в качестведополнительного средства к вышеописанному наблюдению, в рамкахпервого этапа комплексного эмпирического исследования, был связан сокончанием проектной работы студентов.Речь идет обо всей совокупности студентов 5-го курса (объект № 1 иобъект № 2 – группы номер 67, 68, 69, 70, 86, 87, 90, 107, 109, 114, 91),очерченной границами определенных проблем по изучаемым дисциплинам.Соответственно, фиксируем совпадение по предмету, объекту, цели, задачами гипотезам с представленным выше методом наблюдения.Студентам предлагалось принять участие в итоговом письменномопросе с использованием авторской анкеты «Оценка влияния социальнойтехнологии „Колесо группового развития“ на социализацию студентов вгруппах» (Приложение № 5).
Она состояла из паспортички (фиксироваласьанонимность), нескольких тематических блоков, 28 вопросов. Последниепредполагали комбинированную форму ответов (открыто-закрытую), а такжебыли введены вопросы-ловушки. Блоки вопросов сформированы с учетомследующих тем исследования: 1. Профессиональная занятость респондента,опыт командной работы. 2. Определение оценки результативности обученияприиспользованиитрадиционного3. Уникальныеособенностииспользованияавторскойработымоделиметодаввикоманде.авторскоймодели.4.
Эффективностьколлективнойучебнойипрофессиональной деятельности респондентов.Методом сплошного опроса (так как в исследовании принималиучастие более 90% от численного состава студенческих групп) быливыявленыследующиеобработано 184 анкеты).мненияреспондентов(авторомисследования124Относительно ощущения чувства сплоченности и доверия, осознанияпринадлежности к группам, положительно высказались 182 участника (99%).Поповодувнутреннеймотивацииположительныеответытакжерасполагаются в пределах 90%. Например, на вопрос: «На Ваш взглядорганизация работы была жесткая и обязательная?», – ответ «нет» дали165 участников.
По поводу конкуренции в команде респонденты утверждают(порядок тот же – 163 участника (90%)), что она была направлена вовне, внашем случае, – на другие команды.Отдельно следует отметить важный факт — в данном комплексномэмпирическом исследовании (конкретно, это касается метода наблюдения)имеется своя специфическая особенность, а именно, в нем, в отличие отклассической формы проведения исследования (например, эксперимента),отсутствует контрольнаягруппа. По мнению диссертанта, позициюконтрольного элемента в исследовании восполняет реализация следующихмероприятий:1.
Для определения эффективности использования социальной моделив социализирующем процессе для сравнения используются параметрырезультативности тех же самых исследуемых («экспериментальных») групп,но на разных этапах обучения в вузе – на 3-м и 5-м курсах (объект № 1), либо4-м и 5-м курсах (объект № 2).
Для изучения объекта № 1 применялосьтестирование с использованием опросника Кеттелла на начальном этапенаблюдения, и тестирование с использованием этого же инструмента напромежуточном и завершающем этапах наблюдения. При работе с объектом№ 2 тестирование использовалось на начальном (4-й курс) и на конечном (5й курс) этапах, что подразумевает разные условия освоения дисциплин –«традиционное» на начальном этапе, «интерактивное» – на конечном.2. Произведено сравнение аттестационных оценок освоения дисциплин,обучение которым происходило в традиционных условиях (функциявозмещения позиции «контрольной» группы), с аттестационными оценкамидисциплин,освоеннымприпомощиноваторскоймодели(позиция125«экспериментальной» группы) с занесением результата в опросную Анкету«Оценка влияния социальной технологии „Колесо группового развития“ насоциализацию студентов в группах» (Приложение № 5).3.
Учтены экспертные мнения в рамках обычных индивидуальныхгайд-интервью, в которых даны оценки преподавателей и руководителейЛГУ им. А. С. Пушкина динамики социально-профессионального развитияисследуемых студентов и групп студентов. (Приложение № 9).4. Введение в итоговую опросную анкету содержательных вопросов омнениях и оценках в форме прямых и косвенных, например:– «По Вашему мнению, введение в образовательный процесспрактических занятий с использованием командной работы повышаетэффективность восприятия учебной дисциплины?»;– «В освоении будущих учебных дисциплин Вы предпочли бытрадиционную форму преподавания?»Таким образом, в определенных блоках респондентам предлагалосьзафиксировать результаты своей учебы по дисциплинам, преподаваниекоторых проводилось в традиционной форме и по дисциплинам сиспользованием исследуемой социальной модели.
Проанализировав ответы,автор исследования может сделать вывод о том, что результативность поитогам аттестации первых и вторых различается (последние см. выше).Среди оценок результатов обучения, освоенным, в основном, традиционнымспособом, т. е. при исключении полного или частичного участие студента впроектной деятельности по причине отсутствия студента в связи суважительными причинами, фиксируется оценка «удовлетворительно» в21% случаев. Тогда как усвоение учебного материала по авторской методикефиксируются оценка «удовлетворительно» в 7% случаев (подробнее см.:Таблица № 3).Намеченная тенденция прослеживается и в субъективном восприятииреспондентов. Так, был предложен вопрос: «По Вашему мнению, введение вобразовательный процесс семинарских занятий с использованием методов126команднойработыповышаетэффективностьвосприятияучебнойдисциплины?» Положительный ответ был получен более чем в 90% случаев(167 участников).На вопрос: «В освоении будущих учебных дисциплин Вы предпочлибы традиционную форму преподавания?», – 178 респондентов ответили«нет».Таблица № 3.
Результативность освоения дисциплин по итогамтрадиционного и авторского методаКоличествоЧислендисциплинс ностьиспользованиемСтуденпроектовТовАттестационная оценкаКоличес Соотношетвониеслучаевпосредствучастияеннойв проект успеваемонойстидеятельк участиюностивпроектнойдеятельности (%)Удовл. Хор.Отл.5107391982985357448177310219293218342163142845716211------127В блоке эффективного использования авторского метода отдельныевопросыбылипосвященыизучению«прожективных»возможностейиспользования социальной технологии, т. е.
указанного метода. Оценкиреспондентов были различные, в некоторой степени их можно оценить какпротиворечивые, что, безусловно, открывает новые направления дляизучения круга вопросов в данной плоскости проблемы. Например, навопрос: «Способствует закреплению необходимых знаний и навыков напрактике (данный метод преподавания)?» — ответ положительный в90% случаев (173 положительных ответа).Но на вопрос: «В своей профессиональной деятельности Вы будетестремиться внедрять методы командной работы?» — ответ положительныйлишь у 136 респондентов (74% случаев). Данный аспект проблемы требуетдополнительного изучения.Особое внимание автор исследования акцентирует на результатыответов, полученные на вопрос: «Развивает ли личность и формирует ливнутреннюю культуру обучающихся (данный метод преподавания)?».
В90% случаев ответ положительный (174 респондента).Можно сделать вывод о том, что студенты, прошедшие подготовку сиспользованием социальной технологии в учебном процессе, признаютслияние изначально двойственной (формальной и неформальной) структурыгруппвединыекоманды,создающиеусловиядлясаморазвития,самореализации, как на индивидуальном, так и на групповом уровне.Следовательно, Гипотеза № 1 нашла подтверждение по результатамданного опроса. Социальная технология в образовательном процессеспособствует социализации студентов.4.
Интервью с экспертом.В качестве дополнительного метода к вышеописанному наблюдениюнапервомэтапекомплексногоэмпирическогоисследованиябыло128использовано экспертное интервью 173 . Цель применения данного методазаключалась в получении информации по представленной проблеме,уточнении интерпретации понятий и др., получении оценок и мнений отответственныхлиц-экспертов,владеющихситуациейпопроблемеобеспечения социализации студентов в ВУЗе.
Интервью обычное, а значитанонимное проводились в 2012 г. в индивидуальном порядке, однократно(одношагово), в полустандартизированном формате (гайд), с небольшимколичеством открытых вопросов с шестью преподавателями (количестводостаточное, не превышающее 10-15 человек) АОУВПО Заполярногофилиала «Ленинградского государственного университета имени А. С.Пушкина», в т. ч.
и с руководителями учебно-воспитательного направлениявуза, непосредственно контактирующими со студентами исследуемых групп(объект исследования № 1 и объект № 2) (Приложение № 9).Эксперты автором исследования подбирались с использованиемсубъективногоподхода—метода«снежногокома»или«шара».Компетенция экспертов – наличие знаний и опыта в области исследуемыхзадач, всесторонность, принципиальность, объективность, определяласьсовокупныминдексом(коэффициентуровнякомпетентностивыше«среднего»). Использовался замер по открытым вопросам, ответы на которыезначимы для достижения программных целей, иногда автором исследованияиспользовался метод средней точки (См.: Приложение № 8 «Бланкэкспертногогайд-интервьюдляППСЛГУим.А. С.Пушкина»).Сопоставление результатов, выраженных качественными утверждениями,производилось с помощью метода парных сравнений.Обращаясь к результатам оценок экспертов (в т.
ч. и с использованием174таксономии Блума ) социальной технологии «Колесо группового развития»173См.: Добреньков В. И. Методы социологического исследования / В. И.Добреньков, И. А. Кравченко. М., 2004. С. 487-498.174См.: Bloom B. S. Taxonomy of educational objectives: The classification ofeducational goals. New York: Longman, 1984. 196 p.129(Приложение № 9) можно выявить тенденцию – их оценки преимущественносовпадают. По мнению экспертов, структурная групповая динамика впроцессеосвоенияучебногоматериаласпособствовалаобразованиюустойчивых социальных групп, объединенных общностью признаковкоммуникативных, деятельностных, личностных, культурно-социальных,иногда это способствовало купированию проявлений десоциализации.Онатакжеспособствовалаоптимизацииусловийпроцессасоциализации студентов в группах, что, в свою очередь, по мнениюэкспертов, позволяет сделать вывод о том, что в процессе социальногруппового развития студентов возможна ресоциализация.Экспертыфиксируютактивноеиспользованиестудентамипрофессиональной лексики, предполагают, что это необходимо не только дляускорения движения идей, обмена информацией, но и для демонстрациистудентами профессионального роста, профессиональной идентичности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
