Диссертация (1148081), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Но, с другойстороны, само же общество, классовая структура ограничивает доступныеспособы, пути продвижения к данной цели. «Именно когда система культурныхценностей превозносит до небес, ставит буквально выше всего некоторые общиецели успеха и навязывает их всему населению в целом, в то время как социальнаяструктура жестко ограничивает или полностью перекрывает для значительнойчасти того же самого населения доступ к одобряемым способам достижения этихцелей, — именно тогда принимает широкие масштабы девиантное поведение»101.В зависимости от принятия или отрицания целей и средств достижениясуществуют пять возможных способов поведения (приспособления):Iконформизм(подчинение)–индивидпринимаетицели,иинституциональные средства достижения, он ведёт себя законопослушно; чемстабильнее общество, тем более распространён первый тип адаптации.II инновация (обновление) – когда в обществе акцент делается только нацели, но институциональные эффективные средства не доступны, и индивидпытается добиться цели альтернативными способами, которые запрещеныобществом, но более эффективны в данном случае; часто эта ситуация и являетсяпричиной девиантного поведения (это может быть и мошенничество, и кража, инезаконныесделки,коррупция,проституция,наркоторговля).«Сильноекультурное акцентирование цели успеха открывает дорогу этой формеМертон Р.
Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель. 2006. С. 263 –264.10179приспособления, состоящей в использовании институционально запрещенных, ночасто эффективных средств достижения хотя бы подобия успеха — богатства ивласти. Эта реакция возникает, когда индивид усвоил культурное акцентированиецели, не интернализировав при этом в равной степени институциональные нормы,регулирующие пути и средства ее достижения»102.III ритуализм – индивиды, не принимающие целей, но придерживающиесяинституционализированных средств, принижают свои цели, пытаются «невыделяться» и таким образом достигают комфортного состояния.
Это крайнийслучай приспособления «обнаруживается в группах, в которых деятельности,первоначально задуманные как средства, превращаются в самодостаточныепрактики, не преследующие никаких последующих целей. Первоначальные целизабываются, и непоколебимая верность институционально предписанномуповедению становится предметом ритуала. Главной ценностью становится полнаяконформность»103.IV ретретизм (бегство) – индивиды не принимают ни целей, ни средств,чаще всего разочаровавшиеся и в том, и в другом, становятся «исключёнными»,не находят себе места в обществе, пополняют ряды алкоголиков, наркоманов,бомжей или заканчивают жизнь самоубийством (то есть они становятсядевиантами).
«Люди, которые приспособились (или неадекватно приспособились)таким способом, строго говоря, находятся в обществе, но при этому ему непринадлежат. В социологическом смысле они поистине являются в нем чужими.Поскольку они не разделяют общую структуру ценностей, их можно отнести кчислу членов общества (в отличие от населения) чисто фиктивно»104.V мятеж (революционеры) – индивиды пытаются представить новуюсоциальную структуру, уйти от существующих целей и институциональныхсредств их достижения и предпринимают попытку создать новые цели и новыеМертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель.
2006.С. 256 –257.103Там же. С. 246 – 247.104Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель. 2006. . С. 272.10280средства. «Пятая альтернатива явно располагается на ином уровне, нежелиостальные. Она представляет собой переходную реакцию, заключающую в себепопытку институционализировать новые цели и процедуры, которые могли быбыть приняты другими членами общества. Таким образом, речь идет о попыткахизменить существующую культурную и социальную структуру, вместо того,чтобы пытаться вместить свои усилия в рамки самой этой структуры»105.Второй и пятый способы – это активное приспособление, а третий ичетвёртый – пассивные.
Мертон выделяет простую и сложную аномию. Простаяаномия – нарушение порядка, при котором происходят конфликты междусистемами ценностей общества; сложная же аномия – это полная девальвация идезинтеграция ценностей, практически крах общества; человек при сложнойаномии испытывает дискомфорт, тревогу от проживания в таком обществе.
Такимобразом, Мертон рассматривает аномию как распад в культурной структуре,девальвациюценностей,ценностнообусловленнымикакрасхождениецелямиимеждувозможностямикультурночленовиобществаэффективно действовать в соответствии с нормами культуры при достижениисвоих целей.С опорой на теории Эмиля Дюркгейма и Роберта Мертона с недавних порстала разрабатываться теория аберрантного поведения. Эта теория – ответ наконцепции«гибкихнормиправил»и«утилитарно-либеральныйтипнравственности», которые активно распространялись в России в конце ХХ –начале ХХI веков.Аберрантноеповедение(лат.Aberratio,aberrare–отклоняться,заблуждаться; в биологическом значении хромосомная аберрация – перестройка,структурные изменения генетического характера) – это поведение вопрекиморали; поведение, заведомо и демонстративно идущее вразрез с общепринятымипредставлениями105одобропорядочности,Там же.
С. 255.81нравственности,чести,благовоспитанности,целомудрии,воздержанностиискромности106.Надоотметить, что при аберрации индивид социализирован и знает о духовнонравственных ценностях, нормах морали данного общества, но демонстративноигнорирует их в своем поведении.Аберрация – это перестройка в сознании; это девальвация норм и правилповедения, к которому приводит концепция «гибких норм и правил», принципситуационного поведения (смысл которого «подсказывает»: действуй, как тебевыгодно, никто не осудит, в достижении цели все средства хороши). Так же, какотмечает профессор Свадьбина Т.В.
в основе аберрации лежит насаждаемый вРоссии в 90-е гг. ХХ в. «утилитарно-либеральный тип нравственности»: «В такназываемом «утилитарно-либеральном типе нравственности», где духовныеценности берутся в расчет исходя из их «полезности» в достижении статуса иобеспечении комфорта, нет места морали»107. В таком типе нравственности людипоступают, исходя из сиюминутной выгоды, не думая о традиционных дляданного общества ценностях, идеалах, нормах.
Часто данную концепциюразделяют лидеры в молодёжной среде, те люди, которые нацелены на успех, надостижение высоких целей. Другие молодые, видя успех таких лидеров и как ониего достигли, пытаются копировать данные методы достижения успеха.Общество, в котором развита аберрация, не прочно, оно скатывается к хаосу,когдатрадиционныеценностиинормыперестаютигратькакую-либонормативную роль и каждый начинает выбирать методы достижения успеха,исходя из их «полезности», не задумываясь об их моральности и допустимости вданном обществе.Что же является причиной аномии, аберрации и девиации? На этот вопрос,в частности отвечает концепция культурной травмы. Данная концепциядостаточно активно разрабатывается как в европейской, так и в американскойсоциологии на основе новой научной парадигмы «культурной социологии», уСвадьбина Т.В.
Утилитаризм и аберрантность в ценностном измерении // Приволжскийнаучный журнал. 2010. №1. С. 265.107Там же. С. 264.10682истоков которой стоят такие авторитетные социологи как Джеффри Александер,Джон Тернер, Пётр Штомпка. Авторы «культурного поворота» в социологииисходят из того, что ранее социология рассматривала культуру как зависимую отсоциальных процессов и институтов. Они рассматривают культуру не толькоотносительно автономной от социальных явлений, но и во многом какобъясняющий фактор социальных явлений, оказывающих самостоятельное идостаточно существенное влияние на социальные институты, процессы иповедение людей.
Авторы отталкиваются в выстраивании парадигмы от теорииЭмиля Дюркгейма; он описывал культуру как систему символических кодов,благодаря которым мы и определяем, что добро, а что зло.Особенно для нас интересны работы польского социолога Петра Штомпки,так как он анализирует «культурную травму» на примере анализа последствийкраха коммунистической системы в Польше («посткоммунистическую травму»),но его опыт подходит также и для анализа аналогичных ситуаций в странахбывшего СССР и Восточной Европы.
Пётр Штомпка утверждает, что резкие,кардинальные социальные изменения могут быть не только прогрессивными, но иносить негативный, деструктивный, травмирующий характер.Отсюда, по мнению польского ученого, становится очень важным «изучитьвлияния быстрого, неожиданного и радикального социального изменения накультурную среду агентства (обогащение или уменьшение фонда культурныхресурсов для дальнейшего изменения), поскольку эти влияния самые глубокие ипродолжительные. Решающим может быть фокус на продолжительных вредныхэффектах, на прямой зависимости потенциала агентства от предыдущегобыстрого, неожиданного и радикального социального изменения, котороепосредством деструктивного толчка может затронуть ткань культуры, основуспособности агентов к созиданию»108.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
