Диссертация (1147976), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В его социологии материализмапредметов сама по себе есть разновидность отношений, разновидностьсоциального конструирования. А социология питания, как и подобная социологиявещей, вводит в социологию самую важную, первичную потребность в процессеповседневной жизни человека и общества, возвращает ее к материальнымструктурам социальных действий повседневной жизни. Само собой разумеется,Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV–XVIII вв. М.: Прогресс,1986. Т.1. “Структуры повседневности: возможное и невозможное”.3Лукач Д.
К онтологии общественного бытия: пролегомены. М.: Прогресс, 1991.4Latour B. Can We Get Our Materialism Back, Please? //Isis. 2007, (1). pp.138-142.213социология питания является одним из направлений исследования современнойсоциологии, и подобно социологии как таковой, предмет ее исследования вовсе неявляется единым, поскольку из различных подходов социологии как таковой иразличныхсоциологическихметодоввытекаютразличныепредметыисследования социологии питания.1.1 Классические и современные подходы к анализу социологии питания.Питание - это социальная деятельность, которая «оживляет» социальныесвязи, коллективные нормы и социальную структуру.
Однако в начальный периодразвитияосновныхтеченийсоциологииматериальныеотношения,складывающиеся в процессе питания, не принимались во внимание в качествеобъекта исследований. Начиная с Эмиля Дюркгейма, позитивистская социологияоставляла все натуральные и материальные отношения вне сферы социологии.Она требовала объяснять социальное социальным; изучать социальные факты“как вещи”, но за пределом поля науки остались сами “вещи”, то естьматериальные предметы.Но это вовсе не говорит о том, что в развитии социологии такая область какпитание оставалась без внимания. Западная социология внесла достаточновесомый вклад в развитие теории в данной области. Рассмотрим основнуюпарадигму западной классической социологии питания. Взяв за основусоциологическую методологию, систему классической социологии питанияможно разделить на основные три направления, такие как: функционализм(позитивизм); структурализм (конструктивизм) и материализм (марксистские инеоматериалистические течения).1.1.1 Классические подходы к анализу социологии питания.Функционализм и позитивизмВ первой попытке Георга Зиммеля изучения явления питания (чтополучило название “социология трапезы”) в начале ХХ в.
была выявлена14социализирующая функция питания5. Зиммель недвусмысленно показал, чтопитание не только насыщает “тело класса”, но объединяет “душу класса”,интегрирует людей в единое целое. Посредством питания формируетсясоциальная группа, разделяющая всех на “своих” и “чужих”.В понимании Зиммеля, объектами исследования формальной социологии впервую очередь являются чистые формы общественного взаимодействия иобщения, которые необходимо обобщать и дифференцировать с другими науками.Формы социального взаимодействия в виде способов общения между индивидамисоздают социальную реальность. Зиммель исследовал формы взаимодействияразных социальных ступеней, охватывая в своём анализе также питание. Людиименно потому принимают пищу в определенное время, чтобы вместе с другимилюдьми можно было сесть за один стол. А совместное разделение трапезы –значимое событие, которое имеет особое социальное значение.
С одной стороны,трапеза и ее разделение интерпретируют и выявляют связи взаимодействия междулюдьми в процессе питания, с другой стороны, трапеза предоставляет самуюбазовую предпосылку для становления ресторана. Также в процессе трапезыпоявились такие социальные явления, как моделирование поведения людей вповседневном общении, становления социальных норм, связующей ролисимволов в общении и ориентированности личности на систему ценностей. Всвязи с этим, во время трапезы удовлетворяется потребность личности вконтактах и общении; ритуал совместного приема пищи позволяет увеличитькругозор, обогатить опыт использования ресурсов вместе с другими людьми. В тоже время этот процесс тесно связывает взаимодействие индивида и материальногомира.Кроме Зиммеля, Питирим Сорокин, в своей работе «Голод как фактор» 6также излагал мысли, имеющие непосредственное отношение к социологиипитания.
В своём анализе Сорокин исходил в первую очередь с точки зренияЗиммель Г. Социология трапезы // Социология: теория, методы, маркетинг. Киев, 2010.4.C.187-192.6Сорокин П. Голод как фактор: Влияние голода на поведение людей, социальную организациюи общественную жизнь. М.: Academia, 2003. 684 c.515позитивистскогоподхода,тоестьегоописаниеначинаетсясанализафизиологической важности питания. Кроме того, он также делал акцент назначимую роль питания в развитии человечества. Как наиболее яркий примертому можно привести младенца, питание которого в первый год жизни полностьюзависит от того, чем питалась его мать во время беременности и в период грудноговскармливания, это имеет большое значение для дальнейшего роста и развитияребенка.Он также раскрыл социальные функции голода.
Такое ужасное явление какголод полностью нарушает функционирование общественного организма，деморализует людей и разрушает социальные нормы общества. Сильный голодможет снижать боль и притуплять половые рефлексы, в том числе, провоцируяиндивидовнарушатьсоциальныенормы,например,каквслучаесканнибализмом.
В своём исследовании относительно питания разных социальныхклассов Сорокин затрагивает вопросы, которые имеют непосредственноеотношение к теме данной диссертации. По его мнению, бедные люди основнуюдолю своих доходов растрачивают на питание, а по мере увеличения доходовпроцент затрат на питание снижается.
Представители высших классов (богатыелюди) больше внимания уделяют качеству выбираемых продуктов питания,простое удовлетворение физиологических потребностей уже не соответствует ихзапросам. В тоже время примечательно, что происходит сокращение не самихрасходов, а их удельного веса, которое уходит на питание.
Подобная трактовкасхожа с законом Энгеля. В 1857 году немецкий экономист Эрнст Энгельанализируя исследование, проведенное в семьях рабочих в Англии, Франции,Германии, Бельгии и других странах заметил, что с ростом доходов семьиструктура расходов меняется 7 . При этом наблюдается обратная зависимость –снижение дохода семьи или конкретного индивида влечёт за собой повышениепроцента средств, которые затрачиваются на продукты питания. И наоборот,повышение доходов приводит к уменьшению процента расходов на продукты7Engel E. Die Productions und Consumtionsverhaltnisse des Konigreich Sachsen // Zeitschrift desStaat.
Bur. des Konigl. Sachs. Minist. des Inneren Nos. 1857. Nov. 22. 6.16питания. В этом заключается суть закона Энгеля. Упоминание этого закона вданной работе дано не для сравнения, чья теория появилась раньше, а для того,чтобы опосредованно показать, что не только экономисты, но и социологиобращают внимание на подобное явление.
Поскольку существуют социальныезакономерности питания, то появляются и соответствующие им направления вработе ресторанов. В особенности китайские рестораны, как заведения питаниязаграницей, должны четко обозначить свое положение на фоне различных культури различных социальных слоев.Один из самых знаменитых представителей английской школы социальнойантропологии Б.
Малиновский и вместе со своими коллегами были такжезаинтересованы в исследовании норм питания первобытного общества. Ихинтересовали, например, пищевые табу или религиозные практики питания,обычаи и способы распределения и приготовления продуктов. Но по настоящемупрофессионально заниматься этим вопросом стали поле того, как антропологОдри Ричардс в 1932 году опубликовала книгу «Hunger and working a savage tribe:a functional study of nutrition among the Southern Bantu» 8. В своём предисловии кработе Ричардса Малиновский писал, что: «питание как биологический процесс –более фундаментально, чем секс».
9 Это значит, что подсознание человека другихвременных контекстов вплоть до современного общества было наполнено едой. Всвою очередь именно в эпоху пищевого изобилия произошла трансформация сексав психическое явление, которое заполнило все подсознание современногочеловека. Их концепция в определённой степени интегрировала идеи Сорокина.Ричардс также, исследуя практики питания в примитивных обществах, показала,что даже в самом начале человеческой цивилизации питание ритуализировано истрого социально нормировано.Таким образом, та часть их теорий, которая имеет непосредственноеотношение к теме диссертации, оказывается связана в первую очередь со сферойкультурных благ. Ричардс упоминал, что ограничение питания является не только8Richards A.
Hunger and work in a savage tribe: a functional study of nutrition among the SouthernBantu. London: Routledge & Kegan Paul, 1932.9Там же. С. X.17биологическим или географическим фактором, но и культурным. То, как людипитаются, основано на тех практиках, которые им диктует общество. Конечно, изэтого как минимум можно утверждать, что питание человеческого общества внастоящее время в высшей степени упрощается, а также очень тяжело меняютсяуже сложившиеся пищевые привычки.
Культура питания и структура питания,которые можно встретить в разных странах мира, дифференцированы и являютсямноголетнимосадкомсамойкультуры.Былодининтересныйслучай,произошедший в российской столовой: заказывая еду, китайские студенты,говорили «рис с мясом», а русские студенты говорили «мясо с рисом». О чемговорит различие в последовательности слов? Очевидно, то, что называетсявпереди, то и является наиболее важным. Русские считают мясо более важным, а вКитае рис и мучные продукты называются основными продуктами. Китайцы попривычке считают основные продукты наиболее главными. Почему же сложиласьтакая структура питания? В первую очередь, в силу перенаселения, а также в силумногих других причин, начиная с доциньскойэпохи (периоды Чуньцю иЧжаньго) главными продуктами питания стали считаться зерновые культуры,принцип «меньше мяса, больше зерна с добавлением овощей», был типичноймоделью питания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
