Диссертация (1147919), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Это означает, что хотя социальный капитал относительнонесводим к экономическому и культурному капиталам, <...> он никогда неостаётся полностью независимым от этих форм капитала»64. Интерпретируятерминологию Бурдье к предмету диссертации, социальный капиталстудента неразрывно связан с семьей из которой он происходит, вчастности культурным капиталом родителей, желанием этот капиталпередать и развить в своем отпрыске.В результате своих исследований Бурдье пришел к тому, что помимотрех перечисленных ранее видов капитала на социальное неравенствооказывают важное влияние еще и символический капитал, а также габитус.Символический капитал или показатель престижа, под которым можетподразумеватьсялюбойдругойтипкапитала,которыйоказываетвоздействие на восприятие индивида другими людьми. Габитус жетрактуется, как особенностиличности, влияющие на занятие еюопределённых статусных позиций.
Также следует отметить, что всеперечисленныеформычеловеческогокапиталаспособнытрансформироваться друг в друга. В рамках анализа стартового неравенствав студенческой среде показателем габитуса выступают личностныеособенности и способности студента, а также его заинтересованность вобучении, а в качестве символического капитала предположительно можетбыть рассмотрена территория проживания студента.Довершает концепцию Бурдье «совокупный человеческий капитал»,который и определяет положение людей в социальной структуре. Онформируется «по общему объему капитала, которым они (индивиды)64Бурдье П. Формы капитала//Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики.
М.,РОССПЭН, 2004 — C.52944располагают».65 Таким образом, по Бурдье, положение индивида всоциальномпространствеобусловленоименнообщимобъемомсовокупного человеческого капитала. Данное утверждение применимо кпредставителям различных социальных групп, в том числе и студентам.Основываясь на данной концепции Бурдье, можно сделать вывод о том, чтостартовое неравенство в студенческой среде определяется не толькоотдельными элементами, входящими в состав совокупного капитала, но иих суммарным объемом.Бурдье в совместной работе Жан-Клодом Пассроном удалосьподтвердить свою концепцию практическими исследованиями в областишкольногообразования.Школаспособствуетвоспроизводствусуществующего социального порядка, поскольку в учебе преуспевают те,кто обладает более значительным культурным капиталом, то ученикисреднего и низшего классов оказываются в наименее благоприятныхусловиях.
Манера преподавания, стиль поведения сотрудников школы,наконец, правила инормысистемыобразованияустанавливаютсяпредставителями элитных социальных категорий. В этом и заключаетсявоспроизводственный механизм системы образования: правила и нормывыполняют селективную функцию, обеспечивающую детям из высшихслоев общества сравнительное преимущество.66Таким образом, одним изключевых выводов данного исследования, является заключение о том, чтокачество знаний, полученных в процессе школьного образования, а такжеуспешность их усвоения в значительной определяют культурный капиталличности.Помимо этого ими было также реализовано исследование системывысшего образования Франции 60-х годов.
Согласно результатам, всехстудентов французских университетов можно было условно разделить на две65Бурдье П. Социология социального пространства/ Пер. с фр. Шматко Н.А. – М.: Институтэкспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. – C.16.66Фурсова В.В., Ханнанова Д.Х. Социальное неравенство в системе образования: отечественные изарубежные теории и исследования. – Казань: Изд-во КГУ, 2007. – C.40.45полярных группы: студентов с состоятельными родителями, которыеиспользуют в процессе обучения полученный от родителей культурныйкапитал,истудентнепривилегированногопроисхождения,характеризующийся высокой мотивацией на обучение. Первая группа быладоминирующей. Таким образом, наблюдалось существенное ограничениедоступности высшего образования для выходцев из непривилегированныхслоев.
Они подчеркивали, что социальное происхождение является одним изнаиболее влиятельных (наряду с полом и возрастом) факторов социальнойдифференциации студенчества, при этом его воздействие сохраняется напротяжении всего учебного процесса. 67 Именно эти выводы легли в основусамостоятельной монографии П. Бурдье, посвященной неравенству в высшейшколе – «Человек академический».68Бурдье и Пассрон пришли к выводу, что образовательная системапризвана выполнять в обществе три функции: самовоспроизводство,культурное воспроизводство и социальное воспроизводство. При этомкультурное воспроизводство является основополагающей функцией, за счеткоторой происходит реализация двух других функций. Это обусловленотем, что за счет воспроизводства культурного капитала элита сохраняетсвое первенство.
Им удалось по-новому взглянуть на роль институтаобразования в контексте формирования социальной структуры общества.Они показали, что именно транслирование знания от высших стратсоциальной иерархии к низшим через систему образования обуславливаетвоспроизводство культурного капитала, а значит, и воспроизводствосоциальной иерархии.69Концепция человеческого капитала, разработанная П. Бурдье, не теряетактуальности и на современном этапе развития человеческого общества.Например,67соотечественникБурдьеипредставительсовременнойБурдье П., Пассрон Ж.-К. Воспроизводство: элементы теории системы образования. – М.: Просвещение,2007. C.77-99.68Bourdieu P.
Homo academicus. – Cambridge: Polity Press, 1966. – P.344.69Bourdieu P., Passeron J. C., Reproduction in Education, Society and Culture. London: Sage, 1977.46экономической науки Тома Пикетти разделяет выводы Бурдье в отношениидоступности высшего образования: «Высшее образование, конечно, имеетэмансипирующую функцию и сглаживает неравенство. Но оно также играетроль легитимации для элит»70. А в монографии «Капитал в XXI веке»отражена попытка самого Пикетти примирить позиции К. Маркса и П.Бурдье в отношении связей между экономической и культурной формаминеравенства. 71После работ Бурдье дальнейшие развитие концепции человеческогокапитала нашло место в монографиях Раймонда Будона.
Так свой труд«Образование, возможность и социальное неравенство»72 он посвятилизучению взаимного влияния социального происхождения и доступа кобразовательнымресурсам.Ондиагностировалнеравенствошансовсоциального продвижения в различных слоях населения, связав этонеравенство с неравенством доступа к образованию, особенно к высшему.
Вкачестве базиса такого социального неравенства среди потенциальныхабитуриентов он рассматривал не только классовую принадлежность. Вдополнение к уже ранее выделенным факторам человеческого капитала онввел такой фактор, как мотивация родителей на обучение детей.73 Будонотмечал, что «семья может рассматривать умеренный успех как достаточный,еслиребенокдостигакадемическогоуровня,позволяющегоемупретендовать на равный или более высокий статус, чем присущий его семьена данный момент, даже если этот статус не слишком высок».74 Кроме того,как отмечал Будон, представители низших классов сами могут быть незаинтересованы в получении высшего образования своими детьми, посколькуполучение высшего образования требует значительных усилий и времени,70Экономическая социология.
Т. 17. № 1. Январь 2016. Интервью с Тома Пикетти, профессором экономикиВысшей школы социальных наук Парижа. - C.17.71Пикетти Т. 2015. Капитал в XXI веке. М.: Ad Marginem.72Boudon R. Education, Opportunity and Social Inequality. – New York: John Wiley, 1974.73Смирнова Е.Э. Введение в социологию образования / Е.Э. Смирнова. – СПб., 2006. – C.158.74Nash R. Realism in Sociology of Education: "explaining" social differences in attainment\\ British Journal ofSociology of Education. 1999. Vol.20.
№ 1 P.188.47которые в последствии могут не окупиться в силу изменения структурызанятости населения. Таким образом, благодаря исследованиям Будона,концепцию совокупного человеческого капитала, определяющего положениестудента в системе стартового неравенства, можно дополнить такимфактором, как мотивация родителей на обучение своего ребенка.Влияние семьи на формирование социального неравенства, ее вклад вобразование человеческого капитала подробно рассмотрел Марк Зидлик.Согласно его биографической теории, семья выполняет множество важныхфункций в обществе, однако этот процесс имеет нежелательный побочныйэффект в виде воспроизводства социального неравенства. Он называет этоэффектом «семейной солидарности».75 В качестве одного из наиболеевлиятельных каналов воспроизводства неравенства М. Зидлик выделялобразование, которое определяет жизненные шансы индивида.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
