Диссертация (1147919), страница 10
Текст из файла (страница 10)
На основанииэтого можно предположить, что фундаментом формирования стартовогонеравенств в студенческой среде является социальное происхождениестудента. При этом данная ситуация лишь усугубляется под воздействиемтакого социального фильтра, как высшее образование, поскольку доступ ккачественному высшему образованию получают только выходцы из наиболеесостоятельных и образованных семей, остальные же довольствуютсямассовым высшим образованием.Представителем теории человеческого капитала также являетсяамериканский социолог Джеймс С. Коулман.
Он выделял три вида капитала:финансовый, человеческий и социальный. «Финансовый капитал измеряетсябогатством семьи или доходом. Он способствует созданию в домеопределенного места для учебы, обеспечивает учебными материалами ипособиями, финансовыми ресурсами, сглаживающими проблемы семьи.Человеческий капитал измеряется образованием родителей и помогаетребенку познать окружающую среду, способствует процессу обучения <…>75Зидлик М. Воспроизводство социального неравенства в биографиях// Социальное неравенство. Измененияв социальной структуре: европейская перспектива/ Под. ред.
В.Воронкова, М.Соколова; пер. с нем.К.Тимофеевой. – СПб: Алетейя, 2008. – C.11148Социальный капитал семьи - отношения между детьми и родителями. То естьесли человеческий капитал родителей не дополнен социальным капиталом,воплощенным в семейных отношениях, то он не играет большой роли вобразовательном уровне ребенка, вне зависимости от того, каковы размерычеловеческого капитала родителей».76 По мнению Коулмана, также важнойпредпосылкой для формирования социального неравенства выступаетнеравный доступ к школьному образованию.
Он предлагал в качествевозможного варианта решения проблемы создание равных школ дляучащихся из разных слоев. Коулман отмечал, что успешность обучениязависит также от социального происхождения, расовой принадлежности исемейного статуса.77Однако не все представители ресурсного подхода разделяли даннуюточку зрения. Так, например, Кистофер Дженкс утвержал, что наличиеравных школ не решит данную проблему, поскольку, даже обучаясь в однойи той же школе, ученики характеризуются разной успеваемостью.78 Такимобразом, в качестве важных показателей человеческого капитала можнорассматривать знания, приобретенные в процессе школьного образования, атакже успешность их усвоения.
В итоге, согласно выводам Коулмана,совокупностьфинансового,социальногоичеловеческогокапиталовдетерминируют успешность обучения, а также мотивацию учащегося наприобретение знаний на всех этапах получения образования и, в конечномитоге, обуславливают будущий социальный статус индивида.Следует уделить особое внимание вариации ресурсного подхода,предложенной такими видными отечественными социологами, как Т.И.Заславская, О.И.
Шкаратан, В.В. Радаев, Ф.С. Файзулин, А.В. Марковчина иН.Е. Тихонова, которая активно развивает данную концепцию в настоящее76Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. Общественные науки и современность. 2001, №3 –C.132-135.77Coleman J. Equality of education. – Washington DC, 1966.78Jenks C. Inequality. A reassessment of family and schooling in America. – N.Y. : Harper and Row Publishers,1980.
– P.44-52.49время. Несмотря на то, что данные социологи не занимались изучениемсоциального неравенства учащихся, вклад этих ученых в развитиересурсного подхода к изучению социального неравенства в рамкахроссийского общества невозможно переоценить, а их интерпретацияресурсного подхода может оказаться крайне полезной и для изученияпредметной области данной диссертации.Первопроходцем изучения социального неравенства и социальнойстратификации российского общества по праву является Овсей ИрмовичШкаратан, который также выпустил множество учебников и монографий поданному вопросу79. Он начал работу над своей концепцией ресурсногоподхода еще в 90-х прошлого столетия, в основе которой лежит несколькоиной перечень ресурсов, оказывающих непосредственное влияние насоциальное неравенство членов общества (он выделял 3 таких критерия –политический, экономический и социальный). Данную исследовательскуюсхему он успешно реализовал на практике80.
Наиболее полное изложениеэтой схемы представлено им в таких монографиях, как «Социальноэкономическое неравенство и его воспроизводство в современной России» и«Социология неравенства: теория и реальность».81Несколько иной точки зрения на ресурсы, определяющие социальноенеравенство, придерживалась Татьяна Ивановна Заславская.
Ею былреализован исследовательский проект, посвященный анализу социальнойструктуры российского общества, где в качестве основного критериясоциальной79дифференциациивыделялсяпринципучетасовокупногоШкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России.
ГУВШЭ. М., 2008; Шкаратан О.И., Ильин В.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы.Сравнительный анализ. - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006; Шкаратан О.И. Тип общества, типсоциальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. №2. и пр.80Шкаратан О.И., Бондаренко В.А., Крельберг Ю.М., Сергеев Н.В. Социальное расслоение и еговоспроизводство в современной России. М.: ГУ–ВШЭ, 2003.81Шкаратан О.И. Социально-экономическое неравенство и его воспроизводство в современной России. ГУВШЭ. М., 2008; Шкаратан О.И. Социология неравенства. Теория и реальность – М.: Изд.
Дом. ВШЭ, 2012 –C.526.50капитала, присущий индивидам и группам. Заславской была использованаследующая система критериев:1. политический(административный,бюрократический)капитал,выражающийся в объеме и значимости властных и управленческихполномочий, уровне принимаемых решений;2.
экономическийкапитал,определяемыйобъемомихарактеромсобственности, материальными ресурсами, уровнем личных доходов исемейного благосостояния;3. социальный капитал, зависящий от широты, прочности и престижностисоциальныхсвязейсубъектов,уровнемихвключенностивобщественные структуры и информационные сети, а также тем образомжизни, который ведет индивид;4. культурный капитал, отражающий качество воспитания, уровеньобразования,профессионализма,эрудицииипредшествующийжизненный опыт субъектов. 82Как отмечает сама Заславская, данный перечень является обобщениеминформации,полученнойеюизклассическихисовременныхстратификационных теорий (К.
Дэвиса, У. Мура, Т. Парсонса и других).Значительноевлияниенаразвитиеданнойисследовательскойпарадигмы в отечественной социологии также оказал Вадим ВалерьевичРадаев. На мой взгляд, именно ему принадлежит наиболее подробныйперечень ресурсов, на основании которых дифференцируется общество:1. экономический;2. физиологический, включающий здоровье, трудоспособность, наличиеопределенных физических качеств;3. культурный, воплощенный в практическом знании и навыкахсоциализации и проявляющийся в стилях жизни, нормах поведения,потребительских вкусах и т.д.;82Заславская Т.И.
Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело,2004. - С.150.514. человеческий, обусловленный разницей полученного образования иимеющейся квалификации;5. социальный, обусловленный количеством и характером социальныхсвязей, которые могут быть мобилизованы индивидом;6. административный,дифференцирующийпоположениюворганизационных иерархиях в рамках корпоративной организационнойсистемы;7.
политический, создающий дифференцированные возможности в борьбеза ресурсы;8. символический, возникающий из-за различий в доступе к социальнозначимой информации.При этом Радаев акцентировал внимание на том, что «различные видыкапитала только тогда могут рассматриваться в качестве таковых, когда ониспособны конвертироваться один в другой и в экономический капитал иобеспечивают самовозрастание совокупного капитала»83. Ранее об этом ужеписал Бурдье.Наиболее активно в последнее время развивает ресурсный подходименно Наталья Евгеньевна Тихонова, которая считается одним из ведущихсоциологов нашей страны в области социальной стратификации.84 Именно ейпринадлежит исторический анализ предпосылок формирования ресурсногоподхода в более ранних теоретических подходах к изучению социального83Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки исовременность.
2003. № 2. С.5–16.84Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.,1999;Тихонова Н.Е.Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационныхисследованиях//Экономическая социология.2006. Т. 7. № 3. – C.11-25; Тихонова Н.Е. Социальнаястратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. - М.: ИС РАН, 2007; Тихонова Н.Е.Классы в современной России: миф или реальность? // Россия реформирующаяся.
Ежегодник / Отв. Ред.М.К. Горшков. - Вып.7. - М.: Институт социологии РАН, 2008. С.62-92; Тихонова Н.Е. Социальнаяструктура России: теории и реальность - М. Новый хронограф: Ин-т социологии РАН, 2014. – C.408.52неравенства. Кроме того, сам термин «ресурсный подход» был использованименно Тихоновой85.В отличие от классиков ресурсного подхода, Тихонова вводитградацию понятий «ресурс - актив - капитал». Как она отмечает в своейнедавней монографии «Социальная структура России: теории и реальность»,«как актив ресурс может рассматриваться тогда, когда он используется впроцессе обмена, связанного с хозяйственной деятельностью, и оказываетсколько-нибудь ощутимое положительное воздействие на положение еговладельца в социуме».
В то же время «уже выступающий в роли активаресурс мы можем рассматривать как капитал, когда он не только способеннакапливаться, конвертироваться в денежную форму и воспроизводиться, нои приносить новую, добавочную стоимость, превышающую объёмы,необходимые для простого воспроизводства соответствующего ресурса»86.Следуя рассуждениям Тихоновой, в случае социального неравенства встуденческой среде индивиды дифференцируются по имеющимся у нихресурсам, в качестве которых будут выступать ранее полученное имиобразование, уровень достатка семьи, мотивация родителей на получениеобразования их детьми, умственные способности и прочие параметры.Указанные ресурсы студента не могут рассматриваться в качестве капиталана данном этапе жизни индивида, поскольку пока не приносят своемуобладателю добавленной стоимости.Тихоновой был приведен разносторонний анализ существующихметодологическихподходовкпроблемесоциальнойстратификациироссийского общества, который подкреплен результатами собственныхэмпирических исследований.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
