Диссертация (1147900), страница 9
Текст из файла (страница 9)
1998. № 3-4.С. 16. Разрешение парадокса требует от нас привлечения дополнительных теоретическихкатегорий, таких как сообщество или научение. Однако таким образом смысл заключается не всамом правиле, а производится сообществом и передается индивидам в процессе социализации.Это возвращает нас к модели интерсубъктивного конституирования смысла Шюца. Интереснобыло бы развернуть этот парадокс с помощью использования идеи фрейма, однако эта задачавыходит за рамки данной работы.
А fortiori Гофман всегда обходил стороной вопрос обобязательности принятия фрейма, которое понятие правила, по всей видимости, все-такипредполагает. Так, Гофман пишет в одной из сносок: «Заметьте, для определения ключа яиспользую понятие «конвенция», а не «правило», потому что вопросы об обязательности ивзаимозависимости здесь лучше не затрагивать», см.: Гофман И. Анализ фреймов. С. 105.68Goffman E. A Reply to Denzin and Keller // Contemporary Sociology. 1981. Vol. 10, No. 1. P. 63.38расстановку сил: действия осуществляются в ситуациях, следовательно, нельзяговорить об автономном смысле действия. Для Шюца такая возможность все ещеприсутствует, т.к. он отделяет мир действия (повседневность) от всех остальныхреальностей.
Во-вторых, смысл деятельности недоступен до интерпретации,которуюосуществляетнаблюдатель–участниксоциальнойжизни.Ифеноменологическая социология, и теория фреймов являются интерпретативнымипроектами. Феноменологическая идея о том, что смысл конституируется всознании при принятии рефлексивной установки, имеет следствием то, что всесобытия рассматриваются в модусе свершившегося.
Осмысленность действия вэтом отношении включает завершенность действия и факт его наблюдения.Эти соображения приводят нас к выводу, что в теории фреймовосуществляется переход от действия к событию. Действие, в результате принятияи переработки фрейм-анализом базовых положений феноменологическогопроекта, скорее соотносится с понятием события как наблюдаемого смысловогоединства.69 Таким образом, поиски ответа на вопрос об осмысленностиповседневного действия приводят к потере самого действия как концепта. Так, втеории практик осуществляется редукция действия к практике, а в теориифреймов – переход от анализа действия к исследованию событий.
Этот переходстановится следствием использования онтологии множественных миров припостроении социологической теории действия, в результате которого появляетсяпроблема соотношения мира действия с другими реальностями. Для решения этойпроблемы фрейм-анализ жертвует понятием повседневности как ограниченнойреальности или особой сферы опыта (которое в феноменологической социологиирепрезентирует мир действия) и переходит к анализу событий.Нам остается ответить на вопрос, как понятие осмысленной деятельности,появляющееся в интерпретативных проектах исследования повседневности,соотносятся с веберовским понятием осмысленного действия. Как показываетсоциолог П. Степанцов, язык феноменологической теории – всего лишь одна из69О понятии события см.
в частности: Филиппов А.Ф. К теории социальных событий // Логос.2004. № 5 (44). С. 3-28.39возможных трактовок веберовского наследия, которая может далеко увести оттеоретической логики самого Вебера. Аргументация автора выстроена наэкспликации противоречия между двумя разными способами прочтения Вебера:феноменологическим, где смысл действия конституируется в интенциональныхактах индивидуального сознания, скрытых от внешнего наблюдателя, и «неинтерпретативным», где понимание смысла действия означает установлениеадекватной смысловой связи между этим действием и другими событиями врамках ситуации.70 Мы постараемся показать, что названные трактовки не так уждалеко отстоят друг от друга.
Это означает, в первую очередь, что зазор междусубъективным и объективным смыслом у Шюца меньше, чем представляетсяавтору статьи.Вследствие того что понимание смысла события предполагает егоинтерпретацию, значимой становится позиция наблюдателя. Шюц указывает нато, что внешне похожие действия могут обладать для действующего разнымсмыслом.71 Например, разбор почты может быть не разбором почты, а поискамисреди писем документа. Шюц соотносит мотив, побудивший человека кдействию, с его субъективным смыслом. Согласно Гофману, существует целыйпласт воображаемых реальностей, внешне подобных, но различных по своемусмыслу. Для их описания он использует понятие транспонирования. Можноразбирать почту, можно играть в почтальона, можно изображать игру впочтальона.«…происходящаяприпереключениисистематическаятрансформация может лишь слегка изменить внешнюю форму деятельности, заторадикально изменит то, что участники могли бы рассказать о происходящем.
Состороны будет казаться, что это драка или шахматная партия, а на самом делеучастники могли бы сказать, что на самом деле они играют». 72 В конечном счетесмысл ситуации полностью зависит от позиции наблюдателя.Однако процесс фреймирования происходит не по произволу наблюдателя.Знаковые компоненты взаимодействия могут послужить наблюдателю в качестве70Степанцов П.М.
Социальное действие между интерпретацией и пониманием. С. 27-56.Шюц А. Смысловое строение социального мира. С. 714.72Гофман И. Анализ фреймов. С. 106.7140маркеров фигуративности – указаний на то, что наблюдаемую деятельность нестоитвосприниматьбуквально.73Существуютфакторы,способствующиеподдержанию устойчивости смысла ситуации. В частности, если смысл являетсяукорененным(anchored)вматериальныхвещах,артефактах,ситуацияоказывается более устойчивой.74 Одновременно смысл может быть укоренен и внематериальном «оснащении» (equipment) ситуации – сюда относится то, чтоотсылает к общему социокультурному опыту.
Названные факторы соответствуюттому, что Шюц относит к объективному смыслу.Постижение субъективного смысла действия, согласно Шюцу, заключаетсяв выявлении мотивов действующего, совершающего то или иное действие именносейчас, здесь и таким образом. Проектирование действий – индивидуальныйпроцесс, осуществляющийся в сознании и недоступный внешнему наблюдению.Это может свидетельствовать о психологическом прочтении методологическогоаргумента Вебера, которое, как показывает П. Степанцов, не является редкостьюсреди критиков.75 Однако не стоит забывать, что субъективный смыслосновывается на объективном, который выступает как схема интерпретации. Вдействительности, смысл, который ищет социолог, «вовсе еще не обязательносущностно окказиональный и субъективный».76 Иными словами, он никак непсихологический.Социологию не всегда интересует, что действующее лицо «имело в виду».Такая трактовка возможна, только если мы упускаем из виду тезис обинтерсубъективности.
Общность социального опыта делает мотивы действиятипичными.«Вобщемицелом,яожидаю,чтоон[другой]будетруководствоваться теми же типами мотивов, которыми в прошлом — каксвидетельствует мое наличное знание — руководствовался я сам и многие другие73Концепт маркеров фигуративности принадлежит В. Вахштайну, см.: Вахштайн В.С.Социология повседневности и теория фреймов. С. 162-163.74См. Гофман И.
Анализ фреймов. С. 320-385.75См., напр., работы: Hall J.R. Max Weber’s Methodological Strategy and Comparative LifeworldPhenomenology // Max Weber Critical Assessments 1, Volume II, Routledge, 1991. Pp. 1 – 11; Rex J.Value-relevance, scientific law and ideal types: the sociological methodology of Max Weber // Ibid,Volume IV. Pp. 237 – 252.76Шюц А.
Смысловое строение социального мира. С. 723.41в типически сходных обстоятельствах», - пишет Шюц.77 Отсюда обвинение Реннав том, что Шюц представляет действующего как «пассивный резонаторконвенционального интерсубъективного смысла».Более того, структуры социальных отношений устроены таким образом, чтомотив «для того чтобы» одного действующего становится мотивом «потому что»для другого действующего, и т.д.
Например, отправляя письмо по почте, ярассчитываю, что опускание конверта в почтовый ящик побудит почтальонадоставить его по адресу. Совершенно неважно, что написано в письме или длячего «на самом деле» почта сортирует содержимое почтовых ящиков. Речь идет осмысловой связи событий в рамках одной ситуации. Различия междусубъективным и объективным смыслом и, соответственно, между двумяспособами прочтения Вебера здесь нивелируется.Принцип двойного конституирования смысла, который, как было показановыше, является источником многих противоречий в теории Шюца, делаетразличение между субъективным и объективным смыслом нефункциональным.Можно сделать его рабочим, если обратить внимание на принцип выделенияситуаций, в рамках которых фиксируется смысловая связь событий. Если я водиночестве пишу заявку в научный фонд, действия, которые я для этогосовершаю, будут связаны по смыслу только в рамках этого конкретного проекта.Гофман указывает на то, что исходной точкой анализа может стать любаясовокупность событий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
