Диссертация (1147900), страница 10
Текст из файла (страница 10)
События не являются чем-то объективно данным, поэтомуГофман говорит именно об осмысленной деятельности, а не об осмысленныхсобытиях.«Отрезки»деятельностивыделяютсясамимидействующими.«Термином «отрезок» (strip) я буду обозначать произвольно выделеннуюпоследовательность реальных или фиктивных событий, представленных с точкизрения тех, кто субъективно заинтересован в них участвовать» (курсивдобавлен).78 Если мы сопоставляем понятие вовлеченности с субъективнымсмыслом, в поле зрения теории попадает не только смысловая связь событий в7778Шюц А.
Структура повседневного мышления. С. 136.Гофман И. Анализ фреймов. С. 71.42рамках ситуации (объективный смысл), но и то, как наблюдатели–участникисоциальной жизни выделяют эти ситуации из потока деятельности. Этот сюжетполучит дальнейшее развитие после того, как мы рассмотрим теоретическоедвижение, вызванное поворотом к материальному измерению в социальныхнауках.1.3. Типизация, рефрейминг и транспонирование: оценка эвристическогопотенциала концептовМы начали с того, что рассмотрели проблему наличия трансцендентногоизмеренияприменительноккатегории«смысл»,переопределеннойвфеноменологической социологии и теории фреймов. В терминах фрейм-анализасмысл есть продукт фреймирования.
В феноменологической социологии смыслесть результат типизации, т.к. «типизация представляет собой созданиесмысловых связей».79 Затем мы выяснили, что логика феноменологическогорассуждения о смысле социального действия ведет к переходу от концептадействия к концепту события. Закономерно возникает вопрос о статусе события:обсуждаем ли мы простые цепочки событий или они отражают радикально инуюформу социальности?Когда мы как социологи мыслим о событии, в голове, как правило,возникают два типа различений, акцентирующих различную природу данногофеномена.
В первом из них событие конституируется как противоположностьрутине, или как выход за пределы повседневности. К примеру, Г. Зиммельотмечает разницу между приключением и жизнью, частью которой являетсяпоследнее: «Приключение отличает радикализм, посредством которого оноощущается как напряжение жизни, как рубато жизненного процесса независимоот его материи и присущих ей различий; простое переживание превращается вприключение, когда количество этих напряжений достаточно велико, чтобы,79Абельс Х. Указ. соч.
С. 87.43минуя материю, вырвать жизнь из обычных рамок» (курсив – М.Е.).80 При такомпонимании события составляют не целостность социальной жизни, но некоторые«вкрапления» в нее.С другой стороны, «событие не есть непременно нечто значительное илизапоминающееся».81 Мы можем понимать событие как первокирпичик, далеенеразложимый элемент социального бытия. Тогда совокупность событий будетсоставлять процесс, некую целостность. В данной трактовке рутинные ипротивоположные им события рядоположенны. Любой наблюдаемый элементреальности может быть назван событием.Если первая трактовка верна, то для Шюца событием будет являться любойакт вне верховной реальности повседневной жизни.
Следовательно, любаяконечнаяобластьсмыслаявляется«анклавом»дляповседневности.82Повседневность в таком понимании – горизонт рутины, инкрустированныйнерутинными смыслами. В повседневности возможны и нерутинные события, ноони не типизируются, т.к. типизации основаны на повторении прошлого опыта вновых ситуациях. Из таких соотношений между повседневным и рутинным ирутинным и типичным следует, что неповседневный опыт,т.е.
опыт,принадлежащий всем иным конечным областям смысла, не может бытьтипизирован. Очевидно, что это не может быть так, иначе в науке несуществовало бы парадигм как привычного способа решения научных проблем.Это лишь один из возможных примеров. На самом деле даже построение проектасоциального действия было бы невозможно, т.к.
не существовал бы типичный иэффективный способ соотношения образа совершенного действия с процессомего осуществления.Эта потенциальная проблема отсутствует во фрейм-анализе. Как мы помнимиз предыдущего раздела, Гофман размывает границы повседневности и вводит в80 Зиммель Г. Приключение // Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни.
М.: Юрист,1996. С. 226.81 Филиппов А.Ф. К теории социальных событий. С. 7.82Под «анклавом» Шюц понимает регион опыта, принадлежащий одной конечной областисмысла, но окруженный другой. См. Шюц А. О множественности реальностей. С. 19, сноска 20.44качестве функционального различения реальное и воображаемое. Из этогоследует, во-первых, что как рутинные, так и экстаординарные события могутиметь место в любом из миров, а не только в повседневности.
Это позволяетобосновать типичность превращенных форм опыта. Во-вторых, различение междуреальными и воображаемыми мирами предполагает иерархию типичных смыслов.Действия во вторичной системе фреймов по определению являются менеетипичными, чем обыденные формы деятельности, которые мы находим впервичной системе фреймов. Более того, вполне закономерно предположить, чтотипичность действий убывает прямо пропорционально количеству фреймовыхнаслоений. Скажем, в игре детей в «войнушку» будет меньше элементов, типичноопределяющих ситуацию в качестве военных действий (настоящее оружиезаменяется игрушечным).
Но в компьютерной игре в «войнушку» такихэлементов будет еще меньше (игрушечное оружие становится «виртуальным»).Иерархия типичных смыслов концептуализируется в понятии транспонирования.Таким образом, теория фреймов явно допускает возможность типичных инетипичных событий во всех мирах. Действительно ли Шюц придерживаетсядругойтрактовкисобытийности?Вработе«Размышленияопроблемерелевантности» он разбирает вопрос о соотношении рутины и конечных областейсмысла и приходит к следующему выводу: «Рутина – это такая категория,которую можно обнаружить на любом уровне деятельности, а не только в миреработы».83 Далее он говорит о том, что разница между различными формамирутины на различных уровнях поведения выражается в специфике структуррелевантностей, присущих каждой области опыта.
Например, в мире научнойтеории ученым правит не прагматический мотив, а специфическая научнаяустановка, позволяющая ему абстрагироваться от своих практических задач иписать диссертацию, несмотря на голод, немытый пол и звонки друзей,приглашающих прогуляться. Получается, что Шюц также допускает типизациюопыта, принадлежащего неповседневным конечным областям смысла.83Шюц А. Размышления о проблеме релевантности // Шюц А. Указ.
соч. С. 349.45Когдасоотношениемеждутипичнымиповседневнымвфеноменологической социологии и теории фреймов определено, возникаетследующий вопрос: как в указанных теоретических перспективах происходит«обработка» нетипичных смыслов. Для прояснения этого момента обратимся кмеханизму освоения чужой культуры «чужаком».
Незнакомое социальноеокружение начинает интерпретироваться с точки зрения привычного опыта. Вслучае установления смысловых связей между элементами старого опыта иновым культурным образцом, последний начинает усваиваться. Чужак можетстать своим, только когда он включит в свой социальный опыт достаточный запасопыта чужого культурного образца.84 Эту схему можно применить к освоениюновой ситуации. Нетипичный опыт осваивается в процессе его типизации, т.е.сопоставления с наличным знанием и включения в него нового знания путем проби ошибок. Для того чтобы нетипичный опыт стал типичным, он должен бытьповторяем. То же самое происходит в неповседневных конечных областяхсмысла, т.к.
повседневность является предпосылкой всех других типов квазикоммуникации. Чтобы возник типичный способ решения научной проблемы,ученые должны постоянно с ней сталкиваться.В феноменологической социологии новая ситуация либо типична, либо нет.Нельзя предположить, что она всего лишь менее типична. Иными словами, нельзярассматривать типизацию как трансформацию повседневных схем деятельности.Получается, невозможно помыслить новую ситуацию как переход из однойконечной области смысла в другую. Названный переход является совершеннообычным делом в теории фреймов.
Интерпретация нетипичных событий,соответственно, может быть не трудоемким процессом освоения новых схемопыта, а простым переключением акцента реальности. Если я наблюдаю действиялюдей, которые мне непонятны, логично предположить, что они играют, илизанимаются творчеством, или пытаются создать определенное впечатление о себе.Для того чтобы это понять, не нужно осваивать культурный образец.
Отсутствие вфеноменологической социологии механизма перехода между мирами не только84Шюц А. Чужак: социально-психологический очерк // Шюц А. Указ. соч. С. 533-549.46создает проблему коммуникации в неповседневных конечных областях смысла,но и делает типизацию менее эвристичным концептом в отношении описаниянеповседневныхформдеятельностиисменытиповдеятельности,чемсоответсвующие концепты в теории фреймов.Для того чтобы пояснить подробнее нашу точку зрения, воспользуемсятерминологическим аппаратом Н. Лумана.85 Согласно Луману, существуютсистемы,которыеявляютсясамовоспроизводящимисяиоперациональнозакрытыми. Эти системы характеризуются комплексностью – свойством, согласнокоторому все элементы не могут быть одномоментно связаны со всеми.Комплексностьобусловливаетнеобходимостьотбораотношениймеждуэлементами для самосоздания и сохранения системы (редукция комплексности).Центральным понятием, вокруг которого развивается лумановская теориясоциальных систем, является понятие «аутопойесис», впервые использованноечилийскими биологами У.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
