Диссертация (1147900), страница 5
Текст из файла (страница 5)
В самом деле, как можно говорить об осмысленности, когдаповседневность составлена из череды автоматических нерефлексируемыхпрактик? Одна стратегия может быть приписана теории практик25: идея23Подробнее см.: Филиппов А.Ф. Теоретические основания социологии пространства. М.:Канон-Пресс-Ц, 2003. С. 77-81.24Вахштайн В.С. Между «практикой» и «поступком». С. 65.25«Теория практик» - это собирательное понятие для ряда концепций, получивших развитие нетолько в социологии, но и в смежных дисциплинах.
Все эти концепции имеют в своемисследовательском арсенале термин «практики», однако зачастую по-разному трактуют его иохватывают довольно широкий круг изучаемых проблем. Основанием объединения множествадостаточно разнородных концепций в одну «теорию» послужило не только сходствотерминологического аппарата, но и схожесть базовых предпосылок, в частности о том, чтоследует рассматривать повседневную жизнь как состоящую из совокупности локальных,производимых здесь-и-сейчас и зачастую нерефлексируемых практик. Наиболее яркимпримером является этнометодология Г.
Гарфинкеля. Подробнее о «прагматическом повороте»(practice turn) в социальных науках и о разнообразных концепциях практик см. книгу: Волков20заключается в том, что люди совершают осмысленные действия, даже если неотдают себе в этом отчет. В этой теоретической программе на первый планвыходит рассуждение о возможности социального порядка, а не о смысле,который полагается имманентно присущим повседневным действиям. Врезультате сфера действия сводится к совершению локальных нерефлексируемыхпрактических операций. Однако «уплощение» действия до сферы посюстороннегооперирования чревато потерей самого действия: понятие «действие» заменяетсяпонятием «практика».В то же время в социологии повседневности сохраняется вторая линиярассуждения, для которой осмысленность повседневного действия являетсяфундаментальным свойством, конституирующим социальность.
Эту интенциюсохраняет А. Шюц, предпринимающий попытку адаптировать веберовскоепонятие смысла действия для потребностей социологии повседневности. Вопределенной степени она сохраняется и в теории фреймов И. Гофмана,поскольку феноменологическая социология Шюца – один из идейных источниковфрейм-анализа. Системы фреймов, или схемы интерпретации, присутствующие влюбом восприятии, обнаруживают осмысленность социального мира (и в этомглавное отличие социальных от природных систем фреймов26).
В силу того, что вдвух названных выше теоретических перспективах смысл действия не содержитсяв самом действии, они предполагают наличие своего рода трансцендентногоизмерения, из которого он проистекает. Однако это уже не неокантианский мирсмысла. Как показывает В. Вахштайн, в теории фреймов трансцендентноеизмерение предстает в виде бесконечных переходов между различными«мирами», дополняющими повседневность: наукой, искусством, безумием, сном ит.д.27В сущности, остается непонятным, как соотносятся веберовское понятиеосмысленного действия и гофмановская трактовка осмысленной деятельности.В.В., Хархордин О.В.
Указ. соч. Об общих базовых допущениях теории практик см.: ВахштайнВ.С. Социология повседневности и теория фреймов. С. 19-63.26Гофман И. Анализ фреймов. С. 81.27Вахштайн В.С. Между «практикой» и «поступком». С. 61-70.21Мы не можем осуществить прямой переход от Вебера к Гофману, потому чтотеория фреймов – это иной теоретический язык, нежели теория действия. Восновании теории социального действия лежит различение мира действия и мирасмыслов, которое отсутствует у Гофмана.
При этом тезис о множественностимиров, служащий краеугольным камнем для проведения трансцендентногоизмерениясоциальноговтеориифреймов,заимствованГофманомизфеноменологии А. Шюца и прагматизма У. Джемса. Таким образом, теорияШюца становится для нас связующим звеном между теорией социальногодействияифрейм-анализом.Вопросданногопараграфаформулируетсяследующим образом: насколько логика феноменологической теории форматируетпонятийный аппарат, на котором фрейм-анализ говорит о смысле социальногодействия?1.1. Феноменологическая трансформация теории действияСогласноШюцу,недостаточнобылопростоотождествитьсмыслсоциального действия с его целью, как это сделал Вебер.28 Необходимосоотносить его со всем корпусом человеческого опыта.
В контексте задуманнойревизии Шюц формулирует свою проблему как выявление субъективного смысла,«который человек придает определенному опыту собственной спонтаннойжизни».29 На первый взгляд такая формулировка не является радикальнойтрансформацией веберовского понятия смысла. Однако с учетом других базовыхположений феноменологической социологии расхождения в трактовке смысласоциального действия становятся заметными.С одной стороны, смысл есть «результат интерпретации прошлого опыта,увиденного из настоящего сейчас при рефлексивной установке».30 Следовательно,процессы28смыслообразованиятождественныпроцессамрефлексивнойАбельс Х.
Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативнуюсоциологию. СПб.: Алетейя, 1999. С. 70.29Шюц А. О множественности реальностей. С. 4-5.30Там же. С. 5.22интерпретации, когда внутренний взор субъекта направлен на прошедшие илинастоящие / будущие события в модусе свершившегося (modo praeterito и modofuturi exacti).31 В данном случае Шюц подчеркивает внутреннее субъективноеконституирование смысла в процессах воспоминания или проектирования. Этоиндивидуальная операция.С другой стороны, смысл передается в социальных типизациях, которые посвоему происхождению не являются индивидуальными.
«Лишь очень малая частьзнания о мире рождается в личном опыте. Большая часть имеет социальноепроисхождение… Меня учат не только определять окружающую среду… но истроить типичные конструкты… Сюда относятся образы жизни, способывзаимодействия со средой, практические рекомендации по использованиютипичных средств для достижения типичных целей в типичных ситуациях».32Такая интерпретация смысла у Шюца соответствует типичному смыслу действия,который, согласно Веберу, является единственно возможной основой понимания(на основе которого можно сконструировать «чистый тип смысла»33).Два обозначенных направления конституирования смысла приводят кпроблемеинтерсубъективности.Соднойстороны,Шюцаинтересуетсубъективный смысл, которым человек наделяет собственный прошлый опыт,интерпретируя его из настоящего.
В то же время «любая интерпретация этогомира основана на запасе предыдущих его переживаний, переживаний нашихсобственных и переданных нам нашими родителями и учителями, которые вформе «наличного знания» функционируют как схема референции» (курсивдобавлен).34Присоединенииэтихнаправленийсмыслоказываетсянесубъективно, а интерсубъективно полагаемым. Это первое следствие тезиса обинтерсубъективности жизненного мира, который является аксиомой дляфеноменологической социологии Шюца.31В отношении будущего времени Шюц называет такую установку проектом социальногодействия.32Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. № 2. 1988.
С.132.33Вебер М. Основные социологические понятия. С. 603.34Шюц А. О множественности реальностей. С. 3-4.23Вторымследствиемявляетсяпроблемадоступаквнутреннейинтерпретации действий Другим. Она разрешается через тезис о взаимностиперспектив, который заключается в том, что Ego и Alter интерпретируютситуации примерно одним и тем же образом, достаточным для реализации имисвоих практических целей.35 Процесс интерпретации основан на коммуникации,потому что Я открыт Другому только через его «когитации», т.е.
чувства иволеизъявления, которые он выражает при помощи своего тела: «Знание разумадругого – если только исключить феномен телепатии – возможно только припосредстве событий, происходящих с телом другого или им производимых».36Следовательно,в коммуникацииEgoреконструируетсмыслообразующиепроцессы Alter, и наоборот.Теория Шюца подчеркивает интерактивный, взаимный, динамичныйхарактер конституирования интерсубъективного смысла.
Понятие «живогонастоящего», объединяющее перспективы Ego и Alter, представляет темпоральноеизмерение доступа к субъективному смыслу, полагаемому Другим. «В подобнымобразом установленном Мы-отношении мы оба — он, обращаясь ко мне, и я,слушая его, — проживаем наше обоюдное живое настоящее, устремившись кмысли,котораядолжнабытьреализованаврамкахипосредствомкоммуницирующего процесса».37 Отношение лицом-к-лицу становится в теорииШюца универсальной моделью для всех других типов социальных отношений.Что это означает для переопределения смысла социального действия Вебера?Смысл, как его представляет Шюц, в сущности уже не являетсясубъективно полагаемым, поскольку, с одной стороны, он имплементирован впереживаниях сейчас живущих и ранее живших людей (корпус социальногоопыта) и, с другой стороны, он становится доступен непосредственно только вактахкоммуникации.Интерсубъективизациясмыслаприводиткпотеренеокантианского трансцендентного измерения, т.к.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
