Диссертация (1147900), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Гофмана давно находится в зонепристального внимания. Среди работ, вышедших сразу после смерти ученого в1982 году и до начала XXI века стоит отметить сочинения П. Дрю и Э. Вутона(1988), Т. Бернса (1992), Ф. Меннинга (1993) и Дж. Крисса (1995, 1996). Затем4См. Батыгин Г.С. Континуум фреймов: социологическая теория Ирвинга Гофмана // ГофманИ. Указ.
соч. С. 7-57; Вахштайн В.С. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Издво Европейского ун-та в СПб, 2011; Волков В.В., Хархордин О.В. Указ. соч.6вышло несколько книг, открывающих новые направлении в пониманиисоциологии Гофмана. Ч. Лемерт и Э. Брейнанман (1997) собрали работы,исследующие гофмановское социологическое наследие, а уже через два годавышел еще один сборник под редакцией Г. Смита (1999).
С. Риггинс (1990)составилсборник,раскрывающийотношениеГофманакпроблематикекоммуникации, а Т. Шефф (2006) использовал теорию Гофмана для развитиясоциологии эмоций. Своеобразной кульминацией интереса к этому социальномутеоретику стал выход четырехтомника (2000), содержащего избранные работы повсем направлениям гофмановских исследований, их интерпретации и развития.Наконец, одна из последних попыток собрать тексты, использующие идеиГофмана в современных исследованиях, была предпринята в 2010 году. 5Проблематика теории социального действия прочно вошла в отечественнуюсоциологию с работами И.Ф.
Девятко, Е.И. Кравченко, П.П. Гайденко, Ю.Н.Давыдова,5Р.П.Шпаковой.6ВзарубежнойсоциологиибольшоечислоСм. Beyond Goffman: Studies on communication, institution, and social interaction / ed. by RigginsS.H. New York: Mouton de Gruyter, 1990; Burns T. Erving Goffman.
New York: Routledge, 1992;Chriss J.J. Some Thoughts on Recent Efforts to Further Systematize Goffman // Sociological Forum.1995. Vol. 10, No. 1. Pp. 177-186; Chriss J.J. Toward an Interparadigmatic Dialogue on Goffman //Sociological Perspectives. 1996. Vol. 39, No. 3. P. 333-339; Erving Goffman: Exploring theinteraction order / ed. by Drew P., Wooton A. Cambridge: Polity, 1988; Erving Goffman: Vol.
1-4.Sage Masters of Modern Social Thought / Ed. by G.A. Fine, G. Smith. London: Sage Publications,2000; Goffman and social organisation: Studies in a sociological legacy / ed. by Smith G. New York:Routledge, 1999; Manning P. Erving Goffman and modern sociology. Stanford: Stanford UniversityPress, 1993; Scheff, T. Goffman unbound!: A new paradigm for social science. New York: Paradigm,2006; The Goffman reader / ed.
by Lemert C., Brananman A. New York: Wiley Blackwell, 1997; Thecontemporary Goffman / ed. by Jacobsen M.H. New York: Routledge, 2010.6См. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избранные произведения / Сост.,общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. С. 5-41;Давыдов Ю. Н. «Картины мира» и типы рациональности (Новые подходы к изучениюсоциологического наследия М. Вебера) // Вебер М. Избранное: протестантская этика и духкапитализма. М.: РОССПЭН, 2006. С.
603-628; Девятко И.Ф. Социологические теориидеятельности и практической рациональности. М.: Аванти плюс, 2003. 336 с.; Кравченко Е.И.Теория социального действия: от М. Вебера к феноменологам // Социологический журнал.2001. №3. С. 122-142.; Макс Вебер и современная социология: Памяти Риммы ПавловныШпаковой / Под общ. ред. А.О. Бороноева, Н.Г. Скворцова. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб.гос. ун-та, 2008. 235 с.7исследований сосредоточено на способах обновления классической теориисоциального действия М.
Вебера (Ю. Хабермас, Дж. Ритцер, Х. Йоас, П. Рикер).7Социальная реальность в теории социального действия рассматривается каксфера целенаправленной деятельности людей, в противоположность физическомумиру. В то же время интенционалистские модели объяснения социальногодействия вызывают ряд методологических проблем.
В частности, вне их сферыоказываетсянерефлектируемыйпластдеятельности.Значительнаячастьдискуссий в мировой социологии по отношению к проблеме социальногодействия связана с критикой интенционалистских моделей.8Вопрос о возможности включения материальных объектов в качестведействующих лиц связан с развитием интереса к материальности в социологии.В последние несколько лет в отечественной социологии появилось большоеколичество переводов и публикаций, посвященных проблематике материальностии, в частности, возрос интерес к акторно-сетевой теории. Симптомом этогодвижения служит выход тематических сборников и специальных выпусковжурналов (Социология вещей: Сборник статей / под ред. В. Вахштайна.
М.:Издательский дом «Территория будущего», 2006; Антропологический форум.2015. № 24; Социология власти. 2015. № 1.). Среди наиболее значимых стоитотметить работы В. Вахштайна, И. Напреенко, А. Кузнецова.9 Несмотря на то что7См. Йоас Х. Креативность действия. СПб.: Алетейя, 2005; Рикер П. Модель текста:осмысленное действие как текст // Социологическое обозрение.
2008. Том 7. № 1. С. 25-43;Ритцер Д. Макдональдизация общества 5. М.: Праксис, 2011; Хабермас Ю. Отношения к миру ирациональные аспекты действия в четырех социологических понятиях действия //Социологическое обозрение. 2008. Том 7. № 1. С. 3-24.8См., напр.: Dreyfus H. Overcoming the myth of the mental: How philosophers can profit from thephenomenology of everyday experience // Proceedings and Addresses of the American PhilosophicalAssociation. 2005. Vol. 79, No 2. Pp. 43-49; Brownstein M. Conceptuality and Practical Action: ACritique of Charles Taylor's Verstehen Social Theory // Philosophy of the Social Sciences.
2010. Vol.40. Pp. 59—83. Особое место в этих дискуссиях занимает манчестерская школаэтнометодологии, см.: Hutchinson Ph., Read R., Sharrock W. There Is No Such Thing as a SocialScience. Aldershot: Ashgate, 2008.9См. Вахштайн В.С. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторносетевой теории // Социологическое обозрение. 2005. Т.
4, № 1. С. 94–115; Кузнецов А.Г.Символический интеракционизм и акторно-сетевая теория: точки пересечения, путирасхождения и зона обмена // Социология власти. 2014. № 1. С. 64-74; Напреенко И.В.Семиотический поворот в STS: теория референта Бруно Латура // Социология власти. 2013. №1-2. С. 75-98.8идеи теоретиков материальности были восприняты российской социологией, внейзачастуюигнорируетсяихметодологическаязначимость.Данноедиссертационное исследование концентрируется на прояснении отношениймежду методологическими и онтологическими аргументами в акторно-сетевойтеории.В западной социологии поворот к материальному измерению и акторносетевая теория также находятся в зоне оживленных дискуссий.
Еще в прошломвеке вышло несколько томов, посвященных акторно-сетевой теории (1992, 1999).Последнее десятилетие ознаменовалось выходом трех книг, посвященныхтворчеству Б. Латура (2009, 2011, 2014). Данное теоретическое направлениефигурирует в огромном количестве зарубежных публикаций, среди которыхотметим работы Н. Ли и С. Брауна, Г. Линдеман, К.
Скьёлина, Х. Лав.10Объект, предмет, цель и задачи исследованияОбъектом диссертационного исследования является развитие теориисоциального действия в социологии второй половины XX века, а предметом –социология И. Гофмана, в частности фрейм-анализ, как теоретический ресурсобновления теории социального действия.Целью работы является анализ социологии И. Гофмана как теоретическогоресурсаобновленияактуальноститеориисоциологиисоциальногоповседневностидействияивповоротарезультатекростаматериальномуизмерению в социальных науках.
В соответствии с указанной целью алгоритм10См. Actor Network Theory and After / ed. by Law J., Hassard J. Oxford: Wiley-Blackwell, 1999;Harman G. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Melbourne: re-press, 2009; HarmanG. Bruno Latour: Reassembling the Political. London: Pluto Press, 2014; Latour B., Harman G.,Erdélyi P. The Prince and the Wolf: Latour and Harman at the LSE.
Alresford: Zero Books, 2011; LawJ. Notes on the Theory of the Actor Network: Ordering, Strategy, and Heterogeneity // Systemspractice. 1992. Vol. 5, No 4. Pp 379-393; Lee N., Brown S. Otherness and the Actor Network: TheUndiscovered Continent // American Behavioral Scientist. 1994. Vol. 37, No 6. Pp. 772-790;Lindemann G. On Latour’s Social Theory and Theory of Society, and His Contribution to Saving theWorld // Human Studies. 2011. No 34. Pp.
93-110; Love H. Close but not Deep: Literary Ethics andthe Descriptive Turn // New Literary History. 2010. Vol. 41. Pp. 371–391; Schiølin К. Follow theverbs! A contribution to the study of the Heidegger–Latour connection // Social Studies of Science.2012. Vol. 45, No 2. Pp. 775–786.9решения поставленной проблемы включает четыре этапа, каждый из которыхпосвящен реализации конкретной задачи.1) Анализ влияния логики феноменологической теории А. Шюца напонятийный аппарат теории фреймов.
Без решения этой задачи невозможнооценить эвристический потенциал теории фреймов для обновления теориисоциального действия.2) Построение обобщенной модели социального действия с учетомиспользования теории фреймов И. Гофмана в переопределении категории«смысл». Эта модель раскрывает потенциал применения фрейм-анализа в теориисоциальногодействия.Решениеэтойзадачитребуетаналитическогопреобразования теории и создания концептуальной схемы высокого уровняабстракции.3) Анализ способов приписывания агентности материальным объектам.Решение этой задачи предполагает ответ на вопрос о том, можно ли отнестиматериальные объекты к контексту действия, что отсылает к современнымспособам разрешения классической социологической дилеммы действия иструктуры.4)Построениеконцептуальноймоделисоциальногодействия,учитывающей релевантность материальных объектов. Эта модель призванаадаптировать теорию фреймов как теоретический инструмент исследованиядействия к требованию приписывания агентности материальным объектам.Научная новизна исследованияАвторский подход к заявленной проблематике выражен в предложенныхспособах(моделях)использованияфрейм-анализаГофманавкачестветеоретического ресурса для решения актуальных задач современной теориисоциального действия, а также в оригинальном совмещении положений теориифреймов с акторно-сетевой теорией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
