Диссертация (1147900), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Предложенные модели являются взаимодополняющими: первая используеттеорию фреймов для развития социологической теории действия с учетомнакопленного опыта теоретического анализа смысла в социологии, а втораярешает проблемы, поставленные перед фрейм-анализом в результате поворотак материальному измерению. Фрейм-аналитическая модель взаимодействия неохватывает субъективную осмысленность деятельности индивидуальнымнаблюдателем(вовлеченностьвтеориифреймов).Сопоставлениевовлеченности с принципами выделения ситуаций в потоке деятельностипродолжает анализ компетенций: вовлеченность предполагает коллективнуюработу, а не фиксированный результат фокусирования внимания множестваакторов на предмете.
В компетентностной модели производится расширениефрейм-аналитическогопониманиявовлеченностинаоснованииучетаагентности материальных объектов.5. Методологическая значимость акторно-сетевого подхода заключается в том,чтобы рассматривать любых акторов как производящих действие, независимоот их природы (социальная / материальная) или вклада (поддержание /разрушение социального порядка).
Раскрытие методологического смыслаакторно-сетевой теории позволяет расширить ее объяснительные возможностидоанализатипичныхситуаций.Концепцияраспределенноймеждуразнородными акторами агентности значительно углубляет пониманиеспособности к действию в теории фреймов. Обоснование суждений орелевантности материальных объектов во взаимодействии обеспечиваетсякомпетентностной моделью.15Степень достоверности и апробация результатов исследования.Достоверностьполученныхрезультатовобеспечиваетсяихсогласованностью с результатами, достигнутыми в мировых и отечественныхисследованиях по социологии повседневности (фрейм-анализ, теория социальныхсобытий).
Они опираются на теоретико-методологические следствия, признанныев общей социологии (теория смыслополагания А. Шюца, теория социальныхсистем Н. Лумана).Основные положения диссертации былиапробированыв научныхпубликациях автора17 и представлены в докладах, сделанных на международных ивсероссийских конференциях в Санкт-Петербурге (IX Ковалевские чтения, 14-15ноября 2014), Москве (VIII Всероссийская научная конференция памяти ЮрияЛевады, 21 апреля 2014; международная конференция МВШСЭН «Векторыразвития современной России», 17-18 апреля 2015), Будапеште (Ежегоднаямеждународнаямеждисциплинарнаяконференция«CriticalApproachestoDiscourse Analysis across Disciplines», 1-3 сентября 2014) и Белграде (Ежегоднаямеждународная междисциплинарная конференция «DiscourseNet15: Discourses ofculture–cultureofdiscourse»,19-21марта2015).Такжерезультатыдиссертационного исследования обсуждались в рамках презентации тематическихномеров журнала «Социология власти» в Москве (8 июня 2014, 14 февраля 2015,20 апреля 2015).17Ерофеева М.А.
Фрейм-аналитическая модель коммуникации: возможности и ограничения //Социология власти. 2012. № 8. С. 36-49; Ерофеева М.А. "Смысл" как элемент социологическойтеории // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12: Психология. Социология.Педагогика. 2014. № 1. С. 135-142; Ерофеева М.А. Осадок смысла: следствияфеноменологической трансформации теории действия в теории фреймов // Социология власти.2014. № 1.
С. 31-49; Ерофеева М.А. Релятивистская программа в социологии: отповседневности к новой онтологии социального // Социологические исследования. 2014. № 1(357). С. 134-137; Ерофеева М.А. Акторно-сетевая теория и проблема социального действия //Социология власти. 2015. № 1. С. 17-36; Ерофеева М.А. Акторно-сетевая теория какметодологический проект // Антропологический форум. 2015. Т. 24.
С. 43-50.16Глава 1. Ревизия теории социального действия вфеноменологической социологии и теории фреймовПримерно со второй половины XX века, когда в социологической теории врезультате господства макросоциологических объяснений возникает реакция,которая приобретает форму поворота в сторону исследования непосредственноговзаимодействия людей, социология осваивает новую предметную область,названнуювпоследствиисоциологиейповседневности.Послетого,какфеноменология А. Шюца конституирует реальность повседневной жизни вкачестве верховной сферы бытия18, статус повседневности как правомочногопредмета изучения не ставится под вопрос социологами, направившими на неесвойисследовательскийинтерес,дажееслиповседневнаяжизньнерассматривается ими в качестве высшей или базовой реальности.
Более того,повседневное с начала 90-х годов XX столетия не только не уходит изцентральной проблематики современного социологического знания, но и остаетсяодним из лидеров по привлечению исследовательского внимания ученых, о чемсвидетельствуют работы Б. Вальденфельса, П. Штомпки, Н.Н. Козловой19.В данной главе мы рассматриваем вопрос, как изменяется классическаятеория социального действия после возникновения интереса к повседневности ироста актуальности теорий, принадлежащих данному направлению. Основнымобъектом анализа является феноменологическая социология А.
Шюца, которыйодним из первых попытался «доработать» теорию Вебера, чтобы применить ее кповседневным взаимодействиям, и теория фреймов И. Гофмана, эвристическийпотенциал которой является предметом данного исследования. Также мы18См. Щюц А. О множественности реальностей. С. 15-16.См. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // СОЦИОЛОГОС. Вып. 1. М.: Прогресс, 1991. С. 17-23; Штомпка П.
В фокусе внимания повседневнаяжизнь. Новый поворот в социологии // Социологические исследования. 2009. № 8. С. 3-13;Козлова Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки исовременность. 1992. № 3. С. 47-56.1917используем системную теорию Н. Лумана в качестве дополнительноготеоретического ресурса.Первый параграф посвящен изменению понимания смысла социальногодействиявфеноменологическойсоциологииитеориифреймов.Мырассматриваем философские основания феноменологического понимания смыслаи их влияние на описание смысла действия с точки зрения фрейм-анализа;сравниваем эвристический потенциал понятий, используемых в анализируемыхтеориях (типизация, рефрейминг, транспонирование), для исследования типичныхи нетипичных смыслов. В центре нашего внимания – выявление внутреннихпротиворечий, присущих феноменологической социологии в отношении описаниясмысла, и попытка их преодоления с помощью фрейм-анализа.Во втором параграфе предлагается обобщенная фрейм-аналитическаямодельсоциальногодействия,нацеленнаянаописаниеспецифическогоградиентного перехода от нетипичных смыслов к типичным (транспонирование)и учитывающая феномен вовлеченности в деятельность.
Значение данной моделиобусловлено теми перспективами исследования социального действия, которыеранее не схватывались при попытке описать смысл повседневного действия,процессы его интерпретации и режимы вовлеченности в него.18§ 1. Категория смысла в феноменологической социологии и теориифреймовКлассическимсоциальногосоциологическимдействияявляетсяответомпредставлениенавопрособсоциальногоонтологиивкачествеосмысленного. Развитие данной традиции связано с именем М.
Вебера. Веберсчитает, что говорить о действии возможно, только когда действующий илидействующие связывают с ним субъективно полагаемый смысл.20 Смысл действиятрансцендентен по отношению к самому действию. Соответственно, классическаясоциологическая трактовка действия включает трансцендентное измерение, изкоторого исходит его смысл. Проблематика трансцендентного / имманентного всоциологической теории действия является следствием того, что Вебер опиралсяна неокантианскую философию.21 Для рассмотрения вопроса о развитиивеберовской теории социального действия, необходимо произвести краткийэкскурс в названную проблематику.Немецкая философия конца XIX – начала XX века пыталась преодолетькартезианский дуализм, а именно разделение между физическими (res extensa) ипсихическими феноменами (res cogitans), посредством понятия значимости(Geltung).
Она переместила разделение между миром физических тел и психикойна разделение между миром реально существующего и ценностно значимого, чтопотребовано прояснения их соотношения. В частности, Г. Риккерт, на учениекоторого в немалой степени опирался М. Вебер, вводит промежуточный элемент,«третье царство», связующее два обозначенных мира, – мир смысла.22 Ввеберовской модели действия поход на работу не является осмысленным20Вебер М. Основные социологические понятия.
С. 603.Этим тезисом мы обязаны В. Вахштайну. См., напр.: Вахштайн В.С. Между «практикой» и«поступком»: невыносимая легкость теорий повседневности // Социологическое обозрение.2009. Т. 8. № 1. С. 61-70.22См. Риккерт Г. О понятии философии // Риккерт Г.
Философия жизни. Киев: «Ника-Центр»,«Вист-С», 1998. С. 448-483.2119действием, пока он не осознается как обеспечение семьи, самореализацияличности или спасение души в труде.23Одной из стратегий легитимации новой предметной области являетсяпереосмысление классики с точки зрения ее вклада в возникновение этой области.Социология повседневности с ее вниманием к субъективному смыслу, мотивам,намерениям и целям действующих лиц, очевидно, возводит свое существование кпонимающей социологии М. Вебера.
Однако простое перенесение теориисоциального действия на новую почву оказывается невозможным. Как пишет обэтом В. Вахштайн: «С точки зрения интересующей нас области знания –социологии повседневности – у классических «платоновских» моделей описанияесть только один недостаток. На них невозможно опереться при изучении мираповседневности, потому что повседневный мир наделяется в них статусомвсецело имманентного, посюстороннего, а, следовательно, незначимого».24 Передтеоретиками повседневности стояла непростая задача: сделать веберовскуютеорию социального действия пригодной для изучения повседневного мира.Возникновение интереса к повседневности породило две стратегии ответанавопрособосмысленностиповседневногодействия.Апелляциякнеокантианскому трансцендентному измерению означала бы потерю предметаисследования, т.к. повседневность в классической модели мышления связываласьс посюсторонностью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
