Диссертация (1147897), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Поэтому репрезентативнаякультура на основании действующих социальных норм и ценностей показывает значениетворческой деятельности людей, которую всегда находят в процессе развития исовершенствования.Многие знаменитые отечественные и зарубежные авторы (Л. Ионин, В. Ядов, А.Здравомыслов, Э.
Шпрангер, П. Берк, Т. Лукман, П. Бергер и др.) в своих научныхисследованиях, определяя культуру как систему ценностей общества, характеризуют нетолько значение ценностей, но и их роль в жизнедеятельности отдельных людей.Проанализированные теоретико-методологические подходы к изучению социокультурныхценностей показывают, что личность тогда может выступить в качестве преемника134Hofstede G., Hofstede Gert Jan, Minkov . Culture and Organization: Software of the Mind .
London : Mc Graw– Hill, 2010, p9–10.135Hofstede G., Hofstede Gert Jan, Minkov . Culture and Organization: Software of the Mind . London : McGraw– Hill, 2010, p .18.30ценностей культуры, когда оценит свое поведение с позиций их соответствия требованиямкультуры.1.2. Базовые определения и концепции сравнительного изучения ценностей.Прежде чем приступить к анализу социологических подходов к изучениюсоциокультурных ценностей, нам необходимо выявить основные виды ценностей, накоторых держатся основы социальной жизни, а также разобраться в их типологиях.Исследованиясоциокультурныхценностейвсоциологиивсегдасопряженыстеоретическими и методологическими трудностями.Социологическиеисследованияценностейначиналиразрабатыватьклассикисоциологии М.
Вебер136, Э. Дюркгейм137, У. Томас138, Ф. Знанецкий139, П. Сорокин140, Т.Парсонс141 и др. Исследования ценностей продолжалось в современной западной науке висследованиях Р. Инглхарта142, Ш. Шварца143, М. Рокича144, Ю. Хабермаса145, Н. Элиаса146,Л.
Баевой147 и др. В современной российской социологии к проблеме ценностейобращались Л. Ионин148, В. Ядов149, А. Здравомыслов150, Н. Головин151, Р. Тангалычева152,И. Сурина153, Е. Подольская154 и многие другие ученые. К проблеме ценностей обращались136Вебер М.
Избранные произведения. М.,1990, 804 с.Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения. Социологические исследования. 1991, N 2.Дюркгейм Э. История теоретической социологии в 4 томах. М.,1997–2000.138Ионин, Л. Г. Социология культуры: 4-е изд., М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004, с.58.
// http://yanko.lib.ru/books/cultur/ionin–soc_cult–2004–8l.pdf.139Ганжа А., Зотов А. Гуманистическая социология Флорина Знанецкого // Социологические исследования. 2002, N 3.140Сорокин П. Социальная и культурная динамика. М., 2006.141Парсонс Т. Функциональна теория изменения// Парсонс Т. О структуре социального действия.
М.,2000.142Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческогоразвития, М., 2011.Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. // Полис, М., 1997, N4.143Карандашев В.Н. методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство , СПб; Речь , 2004.Schwartz S.H.
Universals in the content and structure of values. Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. In:M.P. Zanna (Ed.)Advances in experimental social psychology (Vol. 25, P 1–65) San Diego, CA : Academic Press, 1992.144Rokeach M. The open and closed mind. New York :Basic Books,1960.Rokeach M. & Mezei L. Race and shared belief as factors in social choice. Sience, p.
151,167–172.145Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб:Питер, 2002 .146Руткевич А.М. Историческая социология Элиаса Н. // Элиас Н. О процессе цивилизации: Социологические ипсихологические исследования, СПб, 2001, Т. 2.147Баева Л.В. Человек, играющий в XXI веке // Информационная эпоха: вызовы человеку /под ред. И.Ю. Алексеевой иА.Ю. Сидорова. М.: РОССПЭН, 2010.
с. 209–230.148Ионин, Л. Г. Социология культуры: 4-е изд., М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004, с.58. // http://yanko.lib.ru/books/cultur/ionin–soc_cult–2004–8l.pdf.149Ядов В.А., Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М:Добрасвет, 2001.150Здравомыслев А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.151Головин Н. А., Современные социологические теории. Учебник и практикум.
М., 2016.152Тангалычева Р. К. Теоретико–методологические основы социологического изучения межкультурной коммуникации.СПб, 2014.Тангалычева Р.К. Теории и кейсы межкультурной комуникации в условиях кглобализации. СПб, 2012 .153Сурина И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования. М., 1996.154Лихвар В.Д., Погорелый Д.Е., Подольская Е.А.
Культурология: учебн. пособие Х.: Изд–во НФаУ: «Золотые страницы»,2003.13731и армянские ученые Д. Анахт155, Э. Маркарян156, Яков Хачикян157, Эд. Арутюнян158 и др.Несмотря на множество исследований в этой области, в настоящее время нельзя говорить оединой сформированной теории ценностей.На наш взгляд под ценностью понимается значимость конкретных объектов, явлений,процессов, институтов и их свойств. Ценности могут оказаться во всех сферахобщественной жизни. Ценность является структурным элементом культуры и представляетсобой семиотическую систему алгоритмов поведения, моделирования социокультурнойреальности и картины мира в целом.
И наконец, духовно-смысловое, идеалистическоесодержание понятия ценностей дополняется его материалистическим, утилитарноприкладным и экономическим значением, согласно которому ценность есть полезность, атакжепродуктирезультатдеятельностичеловека,которыйудовлетворяетегопотребностям.Анализируя разносторонние подходы к определению социокультурных ценностей,можно отметить, что одно из первых определений социальной ценности дали У. Томас и Ф.Знанецкий, в своей знаменитой работе “Польский крестьянин в Европе и Америке”.Благодаря У. Томасу и Ф.
Знанецкому, в социологии начинает развиваться пониманиеценности как одной из ключевых категорий ”.159В свое время еще Э. Дюркгейм осторожно разделяет понятие “ценностные”ориентации, где реальные сдвиги и суждения он связывает с объективными социальнымифактами”. Дюркгейм “полагал, что предметом социологии должны стать социальныефакты, которые следует отличить от фактов биологических (еда, сон) и психологических(рассуждение). Классик настаивает на том, что существование социальных фактов, вопервых, следует определять независимо от индивидуального сознания; во-вторых,предположительно, оно будет демонстрировать свойственные этим фактам регулярности,не выразимые в терминах психологии; в-третьих следует ожидать, что оно будет влиять наповедение индивида через внешнее принуждение”160.
Макс Вебер обращает “особоевнимание на специфику социологического познания социальных фактов и различие в неммежду оценкой и отнесением к ценности, а также касался понятия ценностей в своихконцепциях “идеальных типов” и “интереса эпохи”. Вслед за Э. Дюркгеймом, М. Вебером,П. Сорокин и Т. Парсонс “поддерживали фундаментальное, основополагающее значение155Анахт Д. Пределы философии / пер. на совр. арм. и примеч. С. Аревшатяна, Ереван, 1980, с.72 . (на армянском)Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. М., 1983.157Хачикян Як. Вопросы истории и теории эстетики, Ереван, 2011.158Арутюнян Эд. Переходное общество как система трансформационной деятельности, Ереван, 2000.Арутюнян Эд.
Культура национальной идентичности и жизни. Специальные лекции : учебн. пособие , Ереван, 2004.159Ганжа А., Зотов А. Гуманистическая социология Флорина Знанецкого // Социологические исследования, 2002, N 3, с.112–120.160Сравнительная социология: учебн. пособие / под ред. А.В. Резаева, СПб: Изд–во С.–Петерб. Гос.ун–та, 2015, с.104.15632ценностей в жизни общества”.161 При определении понятия ценности П. Сорокин и Т.Парсонс исходили из того, что ценность является продуктом социального взаимодействия.Именно поэтому Сорокин и Парсонс рассматривают ее через составленные элементы этоговзаимодействия.
Так, например, определяя структуру социального взаимодействия этимиавторами выделяются три аспекта – личность, общество и культура162, при этом Сорокинотмечает что все они неотделимы друг от друга:личность – это субъект взаимодействия;общество – совокупность взаимодействующих индивидов;культура – совокупность ценностей.Несмотря на то, что Сорокин определяет ценность качестве компонента культуры,тем не менее, ее рассмотрение невозможно без изучения двух других составляющих:общества и действующего индивида. В результате их взаимодействия обеспечиваетсяпонятие ценности как важного для всех членов общества.Общество, представляет собой систему социальных отношений, носителем которогоявляется человек. Однако в обществе, человек выполняет многообразие физиологическихфункции, что обусловлено потребностями в одежде, пище, жилище и т.
п., так как по своейприроде человек является существом биологическим.Однако для социологов наибольший интерес представляют те ценности, которыесвязанны не с физиологических, а, наоборот, с социальной природой человека. Человекживет в обществе, где проявляется его социальная сущность. Поведение человека вобществе имеет сознательный и активный характер. В процессе оценивания, то естьдействия, которые связаны с выбором, выделяет те ценности, которые могут удовлетворятьего потребности. Здесь необходимо иметь введу, что всякие потребности, которые связаныс социальной природой человека выступают в качестве внутреннего стимула и определяютинтересы личности в процессе потребления.Определение значимости объекта является как уже упоминалось выше, результатомоценивания действия.
Не исключено, что объект может быть оценен по-разному, исходя изразличных потребностей. Поэтому один и тот же ценность может быть полезным (нужным)для одного человека, и иметь отрицательное значение для другого. Следовательно, в основевзаимодействия индивида с внешней средой лежит полезность, как положительнаязначимость явления для удовлетворения его потребностей.Главным фактором поведения человека, является полезная ориентация на ожиданиеопределенного поведения других. Следовательно, наряду с потребностями индивида,161ПарсонсТ. О социальных системах. М., 2002.Сорокин П. Человек. Цивилизация.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
