Диссертация (1147897), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения / Психологические механизмырегуляции социального поведения М., 1979, с. 263.111Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности / Социология в СССР. М., 1960, Т. I, с. 471.112Spranger E. Lebensformen. Geisteswissenschaftliche Psychologie und Ethik der Persönlichkeit. Tübingen: Max Niemeyer,1914, p. 132–177.22Эстетический тип личности Шпрангер определяет при помощи различных3.типов эстетического переживания. Характеризуя сущность эстетического типа личности,он полагает, что все свои впечатления эстет преобразует в художественные образы. Подуховному складу этот тип личности является индивидуалистом и аристократом.Властвующий тип личности может проявиться во всех выше описанных4.ценностных сферах. Все проявления властных отношений выражают собой стиль, которыйв широком смысле слова можно обозначить как политический.Еще один тип личности – религиозный, чья целостная духовная структура в5.основномориентировананаобнаружениевысшегоиприносящегобесконечноеудовлетворение ценностного переживания служения богу.
1136.И, наконец, последний лип личности – социальный человек, который находитсвое выражение и лучше всего раскрывается в традиционных обществах и, наоборот, имеетмало перспектив при современном устройстве социума.Стоит заметить, что каждый из рассмотренных типов личности характерен дляопределенной эпохи в развитии конкретного общества, и представляет собой некуюаналитическую схему для анализа изменений социальных институтов и социокультурныхценностей.
Таким образом, идея репрезентативной культуры тесно связана с социальнойреальностью.Дальнейшее развитие интерпретаций культуры ведет к своеобразной смене парадигми сдвигу от культурной репрезентации к конструированию социальной реальности.Известные американские ученые Т. Лукман и П. Бергер в книге “Социальнаяконструирование реальности” полагают:“что их концепция строится диалектически:познавая социальный мир, человек создает его и, создавая, познает”114.
Авторов книгивдохновили в первую очередь идеи Шюца, который писал: “существует шкаласистематизированных отношений, в которыхлюбой человек состоит со своимиспутниками, начиная с отношений с членами семьи, отношений с родственниками, ссобственными друзьями, с теми, кого знаешь лично, с теми, кого видел раз в жизни, и доотношений с теминеизвестными людьми, которые где-то работают; и хотя он непредставляет себе, как именно, но в результате их работы письмо, опущенное в почтовыйящик, достигает адресата вовремя, а лампочка включается поворотом выключателя” 115.113Spranger E.
Lebensformen. Geisteswissenschaftliche Psychologie und Ethik der Persönlichkeit. Tübingen: MaxNiemeyer ,1914, p.167.114Ионин Л. Г. Социология культуры. М., 2004, с. 91. // http://yanko.lib.ru/books/cultur/ionin–soc_cult–2004–8l.pdf (датаобращения: 04.05.2016).115Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М.: Институт Фонда«Общественное мнение» , 2003, с. 163–190.23В этой связи возникает вопрос: “действительно ли, или, точнее, в какой степени икак исследователи конструируют объекты своего изучения. Это частный случай того, чтонекоторыефилософыисоциологиназывают“социальнымконструированиемреальности”116.По мнению П. Берка, идея“репрезентации” подразумевает, что образы и текстыпросто отражают или имитируют социальную реальность.
Однако многим, ученым,работающим в рамках так называемой“новой культуральной истории” (НКИ),этопредположение долго не давало покоя. Поэтому они и стали думать о “конструировании”,или “производстве” посредством репрезентации реальности. Ценность и ограничения идейкультурного конструирования заслужувают более подробного обслуждения.По мнению С.
Бенхабиб, социально-конструктивистский подход, это есть взгляд,противоположный внешнему наблюдению: это взгляд “изнутри” , которым могут обладатьтолько носители культуры. Социально-конструктивистский подход происходит черездействия носителей культуры, возникает в определенных условиях и ориентирован надругих. Он не может быть самоочевидным и бесспорным, потому что формируется черезслова и действия людей и в любой момент времени может быть оспорены ипереопределен117.АмериканскийсоциологИ.Гофман,анализируяпроцессыконструированиясоциальной реальности, приходит к выводу, что “необходимо обращаться к нормальным ипривычным контекстам повседневных взаимодействий, вскрывая приёмы и методы,которыми пользуются обычные люди, анализируя ситуации своих встреч и столкновений сдругими людьми”118.Определяя взаимодействия между людьми, а также анализируястолкновения человека с другими людьми, как социального по своей природе, профессор Э.Маркарян поддерживает, что “способ человеческой деятельности отражает в единомтеоретическом синтезе различные элементы культуры, которые в процессе реальногофункционирования общества ограничения вплетаются в ткань человеческой деятельностикак внутреннее присущее ей свойство.
Иначе говоря, будучи способом актуализации иосуществления человеческой деятельности, культура, в свою очередь, находит выражение вдеятельности”119.Рассматривая все стороны конструирования социальной реальности, необходимопроанализировать очень важную тенденцию в изменении интерпретации культуры,116Берк П.Что такое культуральнаяистория? М., 2015, с. 152–153.Там же, с. 120.118Ионин Л. Г.
Социология культуры. М., 2004, с. 90–91 // http://yanko.lib.ru/books/cultur/ionin–soc_cult–2004–8l.pdf ( датаобращения: 12.05.2016).119Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. М., 1983, с. 97.11724который известен в социологии как деконструктивизм. Согласно этому подходу, в основелюбой конструкции лежит не подлинное представление, а миф, то есть то представление,котороебылосформированонаосновефантазий,частоискаженноговиденияпроисходящих событий, формируемого в соответствии с интересами национальнойполитики и идеологии.
Можно сказать, что деконструкция – это то, что теперь кому-то изисследователей представляется наивным реализмом предыдущих поколений историков.Некоторыеизнихсовершенноясноосознавалиактивнуюрольисториковвконструировании социальных категорий.А французский историк Люсьен Февр писал, что “наши отцы изготовили свойРенессанс”, так же как “каждая эпоха ментально производит собственное представлениеисторического прошлого”.
Подобным же образом историки использовали выражение “мифРенессанса”, стремясь зафиксировать свое понимание того, что это понятие представляетсобой не столько обьективное описание, сколько проекцию ценностей на прошлое.На наш взгляд, деконструктивистский подход имеет непосредственное отношение кизучаемой нами теме анализа социокультурных ценностей в современном армянскомобществе, поскольку оно по сей день строит свою идеологию и регулирует повседневнуюжизнь людей с помощью сильной традиции армянской истории.
Особенно широкораспространено влияние идей христианизации Армении на паттерны поведения имышления людей.В начале IV века в 301 году в Армении было принято христианство в качествегосударственной религии. По мнению Ю. А. Гаспаряна, “распространение передовыххристианских идей способствовало повышению национальном сознании армянского народатаких важных социальных характеристик, как честность и благородство, активность иответственность, патриотизм и национальное самосознание” 120. Именно христианство припомощи культурных и нравственных ценностей открыло всесторонные возможности дляподтверждениясоциальнойреальностивсредневековье.Большоезначениеконсолидации армянской нации имеет также создание в начале V векадляармянскогоалфавита и письменности Месропом Маштоцем, что обеспечило качественный скачок внациональной культуре армянского народа.121Культура в Армении в IV–VIII веках представляет собой совокупность ценностей отхристианских идей нравственности, созданием армянского алфавита и письменности, доспособов изготовления высоких искусств с ремеслом в семейных обстоятельствах,способствовали раскрытию социального и культурного развития армянского народа в IV–120Гаспарян Ю.А.
Развитие социологической мысли в Армении в IV–VIII веках . Ереван, 2014, с. 9.Гаспарян Ю. А. Развитие социологической мысли в Армении в IV–VIII веках. Ереван, 2014, с.17.12125VIII веках. Все это не дано “от природы, а возникло в результате человеческойдеятельности и взаимодействия”.122Для духовной и культурной жизни Армении в IV–VIII веках “немалое значение имеловзаимодействие с державами Востока, в частности с Персией и с Римом”.
Какие быопустошения не происходили в так называемой коренной Армении под игом арабов,сельджуков, монголов или персов и римлян. Был один вид творчества, который никогда неисчезал – народное художественное творчество, искусство создания и украшенияпредметов быта. “Развиваясь постоянно, непрерывно, оно передавало навыки, накопленныепредками, из поколения в поколение”. Во всех картинах, глиняных кувшинах, вышивках,украшениях,впростыхкаждодневныхвещахвоплощаласьоснованародногомировоззрения”123. Знаток Армянской культуры западных и восточных течений В. Брюсовсчитал, что во многом это было результатом взаимодействия “высоких” искусств сремеслом”124.Обозначенные виды искусства, привлекали “внимание самых знаменитых ученых,которые анализировали в своих областях высокую роль различных видов искусства в делеповышения интеллекта армянского народа, и сегодня в Армению приезжают иностранцыкак в музеи, это возможно именно потому, что народ не только смог создать шедеврыискусства и передавать их из поколения в поколение, но и сумел провести сквозь всепревратности судьбы до наших дней.
Большая заслуга в деле сохранения армянскойкультуры принадлежала деятелям христианской церкви, многие из которых быливидающимися историками и философами”125.В современной Армении происходят существенные трансформация во всех сферахобщественной жизни населения. Основательные изменения, происходящие в социальнойсистеме, не обошлись без изменения системы социокультурных ценностей.Известный социолог Алех Тио интерпретирует культуру как дизайн жизни, точнее,целостный комплекс, состоящий из объектов, ценностей и других характеристик, которыелюди приобрели, будучи членами общества. Представители разных культур по-разномувоспринимают мир, факты и окружающую среду, и, соответственно, по-разному оцениваютих.
Он также отмечает тот важный факт, что все члены общества обладают культурой.Вместе с тем объекты отражают характер общества, в котором они были созданы. С точкизрения состава культуры социологи более заинтересованы в изучении нематериальнойкультуры, которая состоит из знаний и убеждений (когнитивный компонент), норм и122Матецкая А.В., Самыгин С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
