Диссертация (1147824), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

Подгруппу «категоризаторов» в группе сравнения составили 29 человек (из них – 15 мужчин); обследуемыеэтой подгруппы характеризуются широким диапазоном эквивалентности, то естьсклонностью к формированию при свободной сортировке объектов относительнонебольшого количества групп, и использованием высокообобщенных критериевсортировки.В экспериментальной группе подгруппу «детализаторов» составили 26 человек (из них – 15 мужчин) с узким диапазоном эквивалентности на фоне тенденции объединять объекты на основе ситуативных или субъективно-значимых критериев; в подгруппу «дифференциаторов» включены 22 пациента (из них – 10мужчин). Подгруппу «глобалистов» (17человек, из них – 10 мужчин) составилипациенты, характеризующиеся широким диапазоном эквивалентности с использованием формальных или несущественных критериев анализа информации; вподгруппу «категоризаторов» вошли 15человек (из них – 6 мужчин).1703.3.2.

Сравнительная характеристика когнитивно-стилевых подгрупп вгруппе сравнения и экспериментальной группеМежду выделенными в результате кластеризации когнитивно-стилевымиподгруппами была проведена оценка достоверности различий по критериям Манна-Уитни или Крускала-Уоллиса в зависимости от количества сравниваемых подгрупп.В группе сравнения мобильные полезависимые, по сравнению с мобильными поленезависимыми, характеризуются достоверно более выраженной склонностью к астеническому реагированию (среднее арифметическое в стенах составляет М=9,58±0,13 и М=9±0,22 соответственно; р <0,05), а также большей напряженностью МПЗ «компенсация» (среднее арифметическое в процентилях составляетМ=76±5,00 и М=60,19±5,30 соответственно; р <0,05).При анализе результатов кластеризации в экспериментальной группе рассматривались подгруппы фиксированных полезависимых и фиксированных поленезависимых (подгруппа мобильных полезависимых в силу ее сравнительно небольшого объема (10 человек при численности других двух подгрупп – 36 и 34соответственно), не была включена в статистическую процедуру оценки достоверности различий).В таблице 34 показаны статистически значимые различия между выделенными в экспериментальной группе когнитивно-стилевыми подгруппами по параметру «полезависимости / поленезависимости».171Таблица 34 - Статистически значимые различия когнитивных и личностныххарактеристик в подгруппах фиксированных полезависимых и фиксированныхполенезависимых экспериментальной группыКогнитивно-стилевые подгруппыфиксированныефиксированныеполезависимыеполенезависи-(n=36)мые (n=34)М±mМ±m0,65±0,02*0,58±0,02*94,78±7,7*69,03±6,87*Шкала «адаптация»61,42±1,72*56,13±1,31*Шкала «самопринятие»73,00±1,97**65,32±1,94**Шкала «эмоциональный комфорт»65,58±3,00**55,10±1,78**Шкала «стремление к доминированию»53,09±1,28**46,21±2,07**Шкала «коммуникативный потенциал» (стены)4,02±0,21**3,26±0,21**Шкала «моральная нормативность» (стены)4,78±0,26***3,56±0,25***3,64±0,14*3,18±0,19*68,89±1,26***61,74±1,11***МПЗ «вытеснение» (процентили)38,69±3,52**56,65±5,38**МПЗ «компенсация» (процентили)84,28±2,38**92±1,8**МПЗ «интеллектуализация» (процентили)79,78±3,65*91,41±1,98*МПЗ «реактивные образования» (процентили)88,83±3,02*95,5±1,43*Копинг-механизм «самоконтроль» (Т-баллы)65,11±2,00*56,71±2,11*Копинг-механизм «положительная переоценка» (Т-баллы)65,86±1,52**58,38±2,48**7,84±0,60**10,38±0,68**11,16±0,58***8,51±0,56***0,86±0,11**1,52±0,16**ПеременныеКоэффициент стандартностиПоказатель ригидности / гибкости интеллектуальногоконтроляОпросник социально-психологической адаптацииОпросник МЛО-АШкала «психотические реакции и состояния» (стены)Шкала депрессии (Т-баллы)Методика «Индекс жизненного стиля»Методика «Стратегии совладающего поведения»Тест фрустрационных реакцийОбщее число экстрапунитивных реакций (ΣЕ)Общее число импунитивных реакций (ΣМ)Показатель «степень агрессивности, направленной вовне(ΣЕ / ΣМ)172Показатель Е-Е1,32±0,20**2,71±0,34**Общее число безобвинительных реакций (ΣМ+I)12,61±0,71**9,81±0,52**6,76±0,20*6,08±0,29*Показатель микросоциальной дезадаптации (GCR)М – среднее арифметическое значение;m – ошибка среднего арифметического;* - уровень значимости различий р <0,05;** - уровень значимости различий р <0,01;*** - уровень значимости различий р <0,001.Анализ таблицы 34 показывает, что полезависимые пациенты характеризуются меньшей выраженностью характерных для шизофрении нарушений мышления и одновременно меньшей гибкостью интеллектуального контроля.Кроме этого, на инициальном этапе параноидной шизофрении фиксированная полезависимость сочетается с высокой самооценкой на фоне позитивногоэмоционального состояния и стремлением к сохранению личностной активности всфере межличностного общения с правильным отношением к принятым в обществе правилам.При фиксированной полезависимости, по сравнению с фиксированной поленезависимостью, на инициальном этапе параноидной шизофрении отмечаетсяменьшая активность МПЗ «вытеснение», «компенсация», «интеллектуализация»,«реактивные образования».

При этом сопоставление полученных данных с соответствующими нормативами свидетельствует о высокой напряженности психологической защиты у пациентов с полезависимым когнитивным стилем.Для преодоления стрессовых ситуаций полезависимые пациенты более активно используют копинг-стратегии «самоконтроль» и «положительная самооценка».

Фрустрационное реагирование полезависимых пациентов характеризуется преобладанием импунитивных (безобвинительных) реакций с самоконтролемагрессивных импульсов и отсутствием выраженных признаков микросоциальнойдезадаптации во фрустрирующих ситуациях.173В таблице 35 показаны статистически значимые различия между когнитивно-стилевыми подгруппами, выделенными в группе сравнения по параметру ригидности / гибкости контроля.Таблица 35 - Статистически значимые различия когнитивных и личностныххарактеристик в когнитивно-стилевых подгруппах обследуемых группы сравнения(по параметру «ригидность / гибкость интеллектуального контроля»)Когнитивно-стилевые подгруппыПеременныеШкала «интернальность» (опросник социально-психологической адаптации)МПЗ «вытеснение» (процентили)Копинг-механизм «поиск социальной поддержки» (Т-баллы)Общее число потребностно-настойчивыхфрустрационных реакций (ΣN-P)ригидные игибкие и не-гибкие и ин-интегриро-интегриро-тегрирован-ванные (n=10)ванные (n=23)ные (n=17)М±mМ±mМ±m85,33±1,33*80,30±0,99*82,15±1,1112,22±4,94*20,74±4,5830,47±4,02*67,56±1,53*65,61±1,1662,71±1,76*5,5±0,96*8,33±0,38*7,08±0,451,4±0,250,92±0,12*1,44±0,21*Показатель «степень агрессивности, направленной вовне (ΣЕ / ΣМ) (тест фрустрационных реакций)М – среднее арифметическое значение;m – ошибка среднего арифметического;* - уровень значимости различий р <0,05.Как показывает анализ таблицы 35, в группе сравнения «ригидные и интегрированные» (интегрированные) характеризуются внутренним локусом контроля(по сравнению с «гибкими и неинтегрированными» или нечувствительными к когнитивному конфликту) и большей активностью копинг-стратегии «поиск социальной поддержки» (по сравнению с «гибкими и интегрированными» (гибкими)).«Гибкие и неинтегрированые» (нечувствительные к когнитивному конфликту), по174сравнению с «ригидными и интегрированными», характеризуются более выраженной склонностью к потребностно-настойчивому реагированию в ситуацияхфрустрации значимых потребностей.

По сравнению с «гибкими и интегрированными» (гибкими), «гибкие и неинтегрированные» характеризуются большейсклонностью к направлению агрессивных импульсов вовнутрь, то есть их самоконтролю.Статистически достоверные различия между обследуемыми экспериментальной группы в зависимости от когнитивно-стилевых характеристик по параметру ригидности / гибкости интеллектуального контроля показаны в таблице 36.Таблица 36 - Статистически значимые различия когнитивных и личностныххарактеристик в когнитивно-стилевых подгруппах обследуемых экспериментальнойгруппы (по параметру «ригидность / гибкость интеллектуального контроля»)Когнитивно-стилевые подгруппыгибкие и неинтегриро-ригидные и неинтегри-ванные (n=28)рованные (n=52)М±mМ±mСрок болезни (в месяцах)4,06±0,59*5,62±0,47*Экспертная оценка19±0,43**17,21±0,51**Среднее время просчета таблиц Шульте50,73±2,48*57,48±2,02*Продуктивность непосредственного меха-7,51±0,14***6,28±0,12***7,14±0,20***4,88±0,25***5,36±0,59*8,13±0,88*3,58±0,10*3,32±0,12*3,67±0,13*3,07±0,2*Переменныенического запоминания (методика «10слов»)Продуктивность отсроченного воспроизведения при механическом запоминании(методика «10 слов»)Количество выделенных групп (методика«Свободная сортировка объектов»)Шкала «астенические реакции и состояния(стены) (опросник МЛО-А) (стены)Шкала «психотические реакции и состояния (стены) (опросник МЛО-А) (стены)175МПЗ «вытеснение» (процентили)43,37±3,65*53,68±5,21*Копинг-механизм «принятие ответствен-59,32±1,57*61,42±1,28*ности» (Т-баллы)М – среднее арифметическое значение;m – ошибка среднего арифметического;* - уровень значимости различий р <0,05;** - уровень значимости различий р <0,01;*** - уровень значимости различий р <0,001.Приведенные в таблице 36 данные показывают, что «гибкие и неинтегрированные» (нечувствительные к когнитивному конфликту), по сравнению с «ригидными и неинтергрированными» (ригидными), обнаруживают более высокие значения экспертной оценки уровня социальной адаптации; кроме этого, они характеризуются более высокой продуктивностью познавательных процессов (внимания и памяти), более широким диапазоном эквивалентности (по показателю «количество групп, выделенных в процессе свободной сортировки объектов»), меньшей напряженностью МПЗ «вытеснение», а также менее частым использованиемкопинга «принятие ответственности».При сравнительном анализе когнитивных и личностных особенностей в зависимости от стилевых характеристик познавательной сферы можно отметить,что в группе сравнения наибольшую напряженность МПЗ «вытеснение» обнаруживают «гибкие и интегрированные», а в экспериментальной «ригидные и неинтегрированные» (при этом напряженность данного защитного механизма значительно меньше у психически здоровых лиц).В таблице 37 представлены статистически значимые различия между когнитивно-стилевыми подгруппами по параметру «импульсивность / рефлективность»в группе сравнения.176Таблица 37 - Статистически значимые различия когнитивных и личностныххарактеристик в когнитивно-стилевых подгруппах обследуемых группы сравнения (попараметру «импульсивность / рефлективность»)ПеременныеКогнитивно-стилевые подгруппы1 (n=14)2 (n=12)3 (n=9)4 (n=15)М±mМ±mМ±mМ±m8,72±0,068,53±0,06*8,80±0,118,84±0,06*42,71±1,2341,33±1,32*44,88±1,5546,4±1,19*51,29±1,3647,08±1,7945,5±2,97*53,27±0,90*Шкала психастении (Т-баллы)50,86±1,3350±1,5853,5±1,22*47,8±0,92*Шкала шизоидности (Т-баллы)40,36±1,31*42,75±1,8947,38±1,61*54,6±1,53Шкала гипомании (Т-баллы)44,79±1,22*45,92±2,6252,38±2,17*48,87±1,366,71±0,668,13±0,32*2,07±0,73*6,4±0,53Продуктивность непосредственного механического запоминания(методика «10 слов»)Опросник МЛО-АШкала ипохондрии (Т-баллы)Шкала мужественности / женственности (Т-баллы)Тест фрустрационных реакцийПоказатель микросоциальной дезадаптации (GCR)1 – рефлективные;2 – «медленные и неточные»;3 – «быстрые и точные»;4 – импульсивные;М – среднее арифметическое значение;m – ошибка среднего арифметического;* - уровень значимости различий р <0,05.При анализе таблицы 37 видно, что в группе сравнения продуктивностьнепосредственного механического запоминания ниже у «медленных и неточных»,по сравнению с импульсивными.

Характеристики

Список файлов диссертации