Диссертация (1147824), страница 30

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 30)

Необходимо отметить, что, согласно концепции квадриполярной природы когнитивного стиля,максимально можно выделить 4 субгруппы для каждого когнитивно-стилевогопараметра. При этом в зависимости от особенностей выборки количество выделенных субгрупп может отличаться. В частности, такая закономерность выявленав исследовании И.С. Кострикиной на выборке студентов с высоким и сверхпороговым уровнем интеллекта (Кострикина И.С., 2001), а также в работеЕ.Л. Коробовой на выборке пациентов, страдающих шизофренией (Коробова Е.Л.,2007). В нашем исследовании также нашел подтверждение феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей.

Графическое изображение кластеров по стилю «полезависимость / поленезависимость» в группе сравнения представлено нарисунке 1.158Коэффициент имплицитнойобучаемости1,201,000,800,600,40120,200,000,002,004,00Индекс полезависимости6,001 – мобильная полезависимость;2 – мобильная поленезависимость.Рисунок 1 - Графическое изображение кластеров по стилю «полезависимость /поленезависимость» в группе сравнения.Из рисунка 1 видно, что по стилю «полезависимость / поленезависимость»обследуемые группы сравнения могут быть разделены на 2 подгруппы: мобильные полезависимые и мобильные поленезависимые.Графическое изображение кластеров по стилю «полезависимость / поленезависимость» в экспериментальной группе представлено на рисунке 2.Коэффициент имплицитнойобучаемости1591,000,5010,000,00-0,50-1,00-1,502,004,0026,003Индекс полезависимости1 – мобильная полезависимость;2 – фиксированная полезависимость;3 – фиксированная поленезависимость.Рисунок 2 - Графическое изображение кластеров по стилю «полезависимость / поленезависимость» в экспериментальной группе.На рисунке 2 показаны 3 подгруппы пациентов с когнитивно-стилевымиособенностями, соответствующими фиксированной полезависимости, мобильнойполезависимости и фиксированной поленезависимости соответственно.Сводные данные о численности когнитивно-стилевых подгрупп, выделенных в группе сравнения и экспериментальной группе по когнитивному стилю«полезависимость / поленезависимость», приведены в таблице 30.160Таблица 30 - Когнитивно-стилевые подгруппы по параметру «полезависимость /поленезависимость»Когнитивно-стилевые подгруппыГруппы обследуемыхгруппа сравнения (n=50)экспериментальная группа(n=80)фиксированнаямобильная поле-фиксированная по-мобильная по-полезависимостьзависимостьленезависимостьленезависимостьмужчи-жен-мужчи-жен-мужчи-женщи-муж-жен-ныщиныныщинынынычиныщины217238---(46%)(16%)--1323(16,3%)(28,8%)(4%)(34%)552311(6,3%)(28,8%)(13,8%)(6,3%)Как видно из таблицы 30, в группе сравнения когнитивно-стилевую подгруппу мобильных полезависимых составляют 19 человек (из них - 2 мужчин) снизким значением индекса полезависимости и высоким значением коэффициентаимплицитной обучаемости.

В подгруппу мобильных поленезависимых включен31 человек (в том числе, 23 мужчины); эта подгруппа характеризуется высокимизначениями (выше 2,5) индекса полезависимости и близкими к единице значениями коэффициента имплицитной обучаемости.В экспериментальной группе когнитивно-стилевую подгруппу фиксированных полезависимых составляют 36 обследуемых (из них 13 мужчин), характеризующихся низкими значениями индекса полезависимости и коэффициента имплицитной обучаемости. В подгруппу мобильных полезависимых включены10человек (из них - 5 мужчин) с высоким значением коэффициента имплицитнойобучаемости и низким индексом полезависимости. Подгруппу фиксированныхполенезависимых образуют 34 человека (из них 23 мужчины) с высокими значениями индекса полезависимости и низкой имплицитной обучаемостью.161Кластеры, выделенные по когнитивному стилю «ригидный / гибкий интеллектуальный контроль» в группе сравнения, графически представлены на рисункеПоказатель ригидности/гибкости интеллектуального контроля3.12011002806040320000,511,52Показатель интегрированности словесно-речевогои сенсорно-перцептивного способов обработкиинформации1 – ригидные и интегрированные;2 – гибкие и неинтегрированные;3 –гибкие и интегрированные.Рисунок 3 - Графическое изображение кластеров по стилю «ригидный / гибкийинтеллектуальный контроль» в группе сравнения.На рисунке 3 показаны 3 когнитивно-стилевые подгруппы психически здоровых лиц по стилю «ригидность / гибкость интеллектуального контроля: «ригидные и интегрированные», «гибкие и неинтегрированные», «гибкие и интегрированные».На рисунке 4 представлены кластеры, выделенные по когнитивному стилю«ригидный / гибкий интеллектуальный контроль» в экспериментальной группе.162Показатель интегрированности словесно-речевого исенсорно-перцептивного способов обработкиинформации32,5221,5110,50050100150200250Показатель ригидности/гибкостиинтеллектуального контроля1 – гибкие и неинтегрированные;2 – ригидные и неинтегрированные.Рисунок 4 - Графическое изображение кластеров по стилю «ригидный / гибкий интеллектуальный контроль» в экспериментальной группе.Из рисунка 4 видно, что обследуемые экспериментальной группы по когнитивно-стилевым характеристикам могут быть разделены на две подгруппы: «гибкие и неинтегрированные», «ригидные и неинтегрированные».Сводные данные о численности когнитивно-стилевых подгрупп, выделенных в группе сравнения и экспериментальной группе по когнитивному стилю«ригидный / гибкий интеллектуальный контроль», приведены в таблице 31.163Таблица 31 - Когнитивно-стилевые подгруппы по параметру «ригидность / гибкостьинтеллектуального контроля»Когнитивно-стилевые подгруппыГруппы обследуемыхригидные и ин-ригидные и неинте-гибкие и интегри-гибкие и неинте-тегрированныегрированныерованныегрированыемуж-жен-мужчи-женщи-мужчи-жен-мужчи-жен-чиныщиныныныныщиныныщиныгруппа срав-55101311(10%)(10%)-7нения (n=50)-(14%)(20%)(26%)(22%)--2527--1612(20%)(15%)экспериментальная группа (n=80)(31,25%) (33,75%)Как видно из таблицы 31, в группе сравнения подгруппу «ригидных и интегрированных» составили 10 человек (из них 5 мужчин); они характеризуютсямедленным выполнением конфликтной карты в тесте Струпа, поскольку актуализируют дополнительные умственные усилия для «разделения» своих вербальныхи сенсорных реакций.

В подгруппу «гибких и интегрированных» включены 17 человек (из них – 7 мужчин); для этой подгруппы характерны гибкость интеллектуальногоконтроляиинтегрированностьсловесно-речевогоисенсорно-перцептивного способов обработки информации. Подгруппу «гибких и неинтегрированных» (или нечувствительных к когнитивному конфликту) составили 24человека (из них – 13 мужчин), характеризующихся быстрым выполнением конфликтной карты в методике Струпа на фоне нечувствительности к когнитивномуконфликтуинизкойинтегрированностисловесно-речевыхисенсорно-перцептивных способов обработки информации («гибкие и неинтегрированные»).В экспериментальной группе подгруппу «ригидных и неинтегрированных»составили 52 пациента (из них – 25 мужчин), характеризующихся ригидностьюинтеллектуального контроля и низкой интегрированностью словесно-речевого исенсорно-перцептивного способов обработки информации.

В подгруппу «гибкихи неинтегрированных» (нечувствительных к когнитивному конфликту) включены16428 человек (из них – 16 мужчин), характеризующихся быстрым выполнениемконфликтной карты в методике Струпа на фоне нечувствительности к когнитивному конфликту и низкой интегрированности словесно-речевых и сенсорноперцептивных способов обработки информации.На рисунке 5 представлены когнитивно-стилевые субгруппы, выделенные врезультате кластеризации по стилю «импульсивность / рефлективность» в группеКоличество ошибок при сравнениипохожих рисунковсравнения.6544322311002040Среднее латентное время ответа, с601 – рефлективные;2 – «медленные и неточные»;3 – «быстрые и точные»;4 – импульсивные.Рисунок 5 - Графическое изображение кластеров по стилю «импульсивность /рефлективность» в группе сравнения.Из рисунка 5 видно, что в группе сравнения представлены 4 подгруппы:«рефлективные», «медленные и неточные», «быстрые и точные», «импульсивные».На рисунке 6 графически представлены результаты кластерного анализа покогнитивному стилю «импульсивность / рефлективность» в экспериментальнойгруппе.165Количество ошибок при сравнениипохожих рисунков1412108612420020406080Среднее латентное время ответа, с1001 –импульсивные;2 – «медленные и неточные».Рисунок 6 - Графическое изображение кластеров по стилю «импульсивность /рефлективность» в экспериментальной группе.Из рисунка 6 видно, что в экспериментальной группе по когнитивному стилю «импульсивность / рефлективность» представлены две подгруппы обследуемых: «импульсивные» и «медленные и неточные».Сводные данные о численности когнитивно-стилевых подгрупп, выделенных в группе сравнения и экспериментальной группе по когнитивному стилю«импульсивность / рефлективность», приведены в таблице 32.166Таблица 32 - Когнитивно-стилевые подгруппы по параметру «импульсивность /рефлективность»Когнитивно-стилевые подгруппыГруппы обследуемыхгруппа сравнения (n=50)экспериментальная группа(n=80)импульсивныебыстрые и точ-медленные и не-ныеточныерефлективныемуж-жен-муж-жен-муж-жен-муж-жен-чиныщинычиныщинычиныщинычиныщины87187595(16%)(14%)(2%)(16%)(14%)(10%)(18%)(10%)352316(28,8%)-6(43,8%)-(7,5%)(20%)--Как показано в таблице 32, в группе сравнения в подгруппу «импульсивных» (то есть «быстрых и неточных») входят 15 человек (из них – 8 мужчин),подгруппу «быстрых и точных» образуют 9 человек (из них – 1 мужчина), в подгруппу «медленных и неточных» были включены 12 человек (из них – 7 мужчин),подгруппу «рефлективных» (то есть «медленных и точных») составили 14 человек (из них – 9 мужчин).В экспериментальной группе в подгруппу «импульсивных» были включены58 пациентов (из них 35 мужчин), а подгруппу «медленных и неточных» составили 22 пациента (из них 6 мужчин).Графическое изображение результатов кластеризации в группе сравненияпо когнитивному стилю «узкий диапазон эквивалентности / широкий диапазонэквивалентности» представлено на рисунке 7.Коэффициент категоризации1671,210,80,610,420,2002468Количество групп, выделенных при свободнойсортировке101 – «категоризаторы»;2 – «дифференциаторы».Рисунок 7 - Графическое изображение кластеров по стилю «узкий диапазонэквивалентности / широкий диапазон эквивалентности» в группе сравнения.Из рисунка 7 видно, что психически здоровые лица по когнитивному стилю«узкий диапазон эквивалентности / широкий диапазон эквивалентности» могутбыть разделены на 2 подгруппы обследуемых: «категоризаторы» и «дифференциаторы».Рисунок 8 иллюстрирует результаты кластеризации по когнитивному стилю«узкий / широкий диапазон эквивалентности» в экспериментальной группе.168Коэффициент категоризации1,2110,820,60,430,240010203040Количество групп, выделенных при свободнойсортировке1 – «категоризаторы»;2 – «дифференциаторы»;3 – «глобалисты»;4 – «детализаторы».Рисунок 8 - Графическое изображение кластеров по стилю «узкий диапазонэквивалентности / широкий диапазон эквивалентности» в экспериментальной группе.Из рисунка 8 видно, что в экспериментальной группе можно выделить 4подгруппы пациентов: «категоризаторы», «дифференциаторы», «глобалисты»,«детализаторы».Сводные данные о численности когнитивно-стилевых подгрупп, выделенных в группе сравнения и экспериментальной группе по когнитивному стилю«импульсивность / рефлективность», приведены в таблице 33.169Таблица 33 - Когнитивно-стилевые подгруппы по параметру «узкий / широкий диапазонэквивалентности»Когнитивно-стилевые подгруппыГруппы обследуемыхгруппа сравнения (n=50)экспериментальная группа(n=80)детализаторыдифференциаторыглобалистыкатегоризаторымуж-жен-муж-жен-муж-жен-муж-жен-чиныщинычиныщинычиныщинычиныщины--101114(22%)-15(20%)-(30%)(28%)151110121076(18,8%)(13,8%)(12,5%)(15%)(12,5%)(8,8%)(7,5%)9(11,3%)Как видно из таблицы 33, в группе сравнения в подгруппу «дифференциаторов» включен 21 человек (из них – 10 мужчин); обследуемые этой подгруппыхарактеризуются узким диапазоном эквивалентности в форме склонности к формированию большого количества групп, в сочетании с опорой на мелкомасштабные, но строго категориальные критерии сортировки.

Характеристики

Список файлов диссертации