Диссертация (1147824), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Эти особенности отражают свойственную относительно адаптированным пациентам недостаточность регуляции процесса переработки информации.3.2.5. Факторный анализ показателей когнитивной сферы психическиздоровых лиц и пациентов с удовлетворительными и низкимивозможностями социальной адаптацииНа следующем этапе анализа полученных результатов показатели когнитивного функционирования были включены в процедуру факторного анализа.140Факторный анализ был проведен отдельно для группы психически здоровых лици подгрупп пациентов с удовлетворительным и низким уровнем социальной адаптации.В группе психически здоровых лиц были выделены 4 фактора, объясняющие 64 % общей дисперсии признаков.В таблице 27 представлены результаты факторизации когнитивных показателей в группе психически здоровых лицТаблица 27 – Результаты факторизации показателей когнитивного функционирования вгруппе психически здоровых лицФакторыПеременныеСреднее время просчетатаблиц Шульте, с1 фактор (20%2 фактор (163 фактор (14 %4 фактов (13 %дисперсии)% дисперсии)дисперсии)дисперсии)0,468Среднее по 5 пробам ме-0,958тодики «10 слов»Отсроченное воспроизведение (методика «100,518слов»)Коэффициент стандартностиИндекс полезависимостиПоказатель ригидности/гибкости контроля-0,6030,7900,462Показатель интегрированности словесно-0,480речевого и сенсорноперцептивного кодовОбщее количество ошибокСреднее латентное время-0,4890,976141первого ответа, сКоличество выделенныхгрупп0,657Коэффициент категоризации0,910Как видно из таблицы 27, в группе психически здоровых лиц в первый фактор с положительными факторными нагрузками вошли показатели среднего времени просчета таблиц Шульте, полезависимости / поленезависимости, ригидности/ гибкости интеллектуального контроля и количества групп, сформированных впроцессе свободной сортировки объектов; на отрицательном полюсе данногофактора представлен коэффициент стандартности мышления.Следовательно, первый фактор отражает взаимосвязь концентрации внимания и показателей когнитивных стилей «полезависимость / поленезависимость»,«узость / широта диапазона эквивалентности», «ригидность / гибкость интеллектуального контроля».
При этом снижение концентрации внимания сочетается споленезависимостью, узостью диапазона эквивалентности, ригидностью интеллектуального контроля. В связи с этим необходимо отметить литературные данные о том, что скорость выполнения конфликтной карты (выраженность эффектаинтерференции) определяется концентрацией внимания с целью контроля (подавления или игнорирования) в высокой степени автоматизированных речевыхфункций (Glaser M.O., Glaser W.R., 1982; Lowe D.G., 1985). Узость диапазона эквивалентности также отражает относительно низкую сформированность регулирующих механизмов интеллектуальной деятельности (Холодная М.А., 2004).
Поэтому можно полагать, что переменные, входящие во второй фактор, отражаютстепень сформированности индивидуальной регуляции познавательных процессов.Второй фактор составили показатели когнитивного стиля «импульсивность/ рефлективность» с факторными нагрузками, отражающими закономерность: чембольше времени затрачивается на зрительное сканирование, тем выше точность142последнего и наоборот. Этот фактор может быть обозначен «импульсивный / рефлективный когнитивный стиль».В третий фактор входят показатели механической памяти, поэтому он может быть обозначен «продуктивность мнестических процессов».В четвертый фактор с положительными факторными нагрузками вошли коэффициент категоризации и показатель интегрированности словесно-речевого исенсорно-перцептивного способов обработки информации: низкая интегрированность названых способов анализа информации с преобладанием вербального способа обработки информации сочетается со склонностью опираться в процессе когнитивного поиска на обобщенные, категориальные критерии.
В связи с изложенным, данный фактор может быть обозначен, как «способность к обобщению»Выявленное в группе психически здоровых лиц в рамках первого факторасочетание узости диапазона эквивалентности с ригидностью интеллектуальногоконтроля (высокой выраженностью эффекта интерференции) согласуется с результатами исследования М.А. Холодной на выборке студентов ВУЗов (Холодная М.А., 2004), однако в работе Е.Л.
Коробовой в группе психически здоровыхобследуемых такого сочетания когнитивно-стилевых показателей выявлено небыло (Коробова Е.Л., 2007). В упомянутых исследованиях М.А. Холодной иЕ.Л. Коробовой по результатам корреляционного и факторного анализа описаны идругие, характерные для психических здоровых лиц, сочетания когнитивностилевых показателей. Однако эти данные слабо согласуются как между собой,так и с результатами нашего исследования.В подгруппе пациентов с низким уровнем социальной адаптации были выделены 3 фактора, объясняющие 48 % общей дисперсии признаков.В таблице 28 представлены результаты факторного анализа когнитивныхпоказателей в подгруппе пациентов с низким уровнем социальной адаптации.143Таблица 28 - Результаты факторного анализа показателей когнитивногофункционирования в подгруппе пациентов с низким уровнем социальной адаптацииФакторыПеременные1 фактор (18%2 фактор (16 %3 фактор (14 %дисперсии)дисперсии)дисперсии)Среднее время просчета таблиц Шульте, сСреднее по 5 пробам методики «10 слов»Отсроченное воспроизведение (методика«10 слов»)0,3130,9960,538Коэффициент стандартности-0,567Индекс полезависимости0,754Показатель ригидности/гибкости контроля0,365Показатель интегрированности словесно --0,478речевого и сенсорно-перцептивного кодовОбщее количество ошибок-0,523Среднее латентное время первого ответа, с0,831Количество выделенных группКоэффициент категоризации0,6930,527Как показано в таблице 28, в подгруппе пациентов с низким уровнем социальной адаптации в первый фактор, объясняющий 18% общей дисперсии признаков, с положительными весами вошли коэффициент категоризации и показателимеханической памяти, в том числе, и по результатам отсроченного воспроизведения.
Факторные нагрузки этих показателей отражают характерные для пациентовс низкой социальной адаптацией взаимосвязи продуктивности мнестических процессов и склонности в процессе обработки информации опираться либо на обобщенные, строго категориальные либо на ситуативные и субъективно-значимыекритерии: чем выше показатели механической памяти, тем более выраженасклонность использовать в процессе анализ информации категориальные критерии.
Описываемый фактор может быть обозначен «продуктивность мнестическихпроцессов».144Во второй фактор с положительными весами вошли показатели среднеговремени просчета таблиц Шульте, полезависимости / поленезависимости, ригидности / гибкости интеллектуального контроля и количества групп, сформированных в ходе свободной сортировки объектов. На отрицательном полюсе этого фактора представлены коэффициент стандартности мышления и показатель интегрированности словесно-речевого и сенсорно-перцептивного способов обработкиинформации.
Следовательно, второй фактор отражает взаимосвязь концентрациивнимания и показателей когнитивных стилей «полезависимость / поленезависимость», «узость / широта диапазона эквивалентности», ригидность / гибкость интеллектуального контроля». При этом снижение концентрации внимания сочетается с поленезависимостью, узостью диапазона эквивалентности, ригидностьюинтеллектуального контроля и интегрированностью словесно-речевого и сенсорно-перцептивного способов обработки информации. Выше уже упоминались литературные данные о том, что процессы называния цвета шрифта в третьей картетеста Струпа требуют концентрации внимания с целью контроля (подавления илиигнорирования) автоматизированных речевых функций (Glaser M.O., Glaser W.R.,1982; Lowe D.G., 1985); кроме этого, в основе явления интерференции при решении задачи Струпа лежит интегрированность словесно-речевого и сенсорноперцептивного способов обработки информации (Anish P.L.N., 1985).
Соответственно, высокая выраженность эффекта интерференции (ригидность интеллектуального контроля) может быть обусловлена как ослаблением произвольного внимания, так и интегрированностью словесно-речевого и сенсорно-перцептивногоопыта. Как уже указывалось, узость диапазона эквивалентности также отражаетотносительно низкую сформированность регулирующих механизмов интеллектуальной деятельности (Холодная М.А., 2004).
Таким образом, этот фактор почтиполностью идентичен описанному выше первому фактору в группе психическиздоровых лиц и, следовательно, также отражает уровень индивидуальной регуляции познавательных процессов. В данном случае (то есть на инициальном этапепараноидной шизофрении) ослабление регуляции познавательных процессов обусловлено прогрессирующим болезненным процессом.145Третий фактор в подгруппе пациентов с низкой социальной адаптацией составили показатели импульсивного / рефлективного когнитивного стиля, отражающие скорость и точность зрительного сканирования. Факторная нагрузка этихпоказателей отражает упомянутую выше закономерность: чем больше временизатрачивается на зрительное сканирование, тем выше точность последнего инаоборот. Соответственно, третий фактор может быть обозначен «импульсивный /рефлективный когнитивный стиль».В подгруппе пациентов с удовлетворительным уровнем социальной адаптации были выделены 3 фактора, объясняющие 49 % общей дисперсии признаков.В таблице 29 представлены результаты факторизации когнитивных показателей в подгруппе пациентов с удовлетворительным уровнем социальной адаптации.146Таблица 29 - Результаты факторизации показателей когнитивного функционирования вподгруппе пациентов с удовлетворительным уровнем социальной адаптацииФакторыПеременные1 фактор (19%2 фактор (16 %3 фактор (14 %дисперсии)дисперсии)дисперсии)Среднее время просчета таблиц Шульте, с-0,361Среднее по 5 пробам методики «10 слов»0,786Отсроченное воспроизведение (методика«10 слов»)0,712Коэффициент стандартности-0,438Индекс полезависимости-0,699Коэффициент имплицитной обучаемости0,582Показатель ригидности/гибкости контроляПоказатель интегрированности словесно речевого и сенсорно-перцептивного кодов-0,6630,5830,340Общее количество ошибок-0,658Среднее латентное время первого ответа, с0,867Количество выделенных групп0,641Коэффициент категоризации-0,344Как видно из анализа данных, представленных в таблице 29, в группе пациентов с удовлетворительной социальной адаптацией положительный полюс первого фактора образуют показатели продуктивности мнестической деятельности;на отрицательном полюсе этого фактора представлены показатели концентрациивнимания и ригидности / гибкости интеллектуального контроля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
