Диссертация (1147824), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Globerson: автор утверждает, что индивидуальные различия по когнитивно-стилевому параметру «полезависимости / поленезависимости» отражают разную степень сформированности контролирующих стратегий (то есть спо-74собности к торможению неадекватных в данный момент когнитивных действий);при этом описанные контролирующие стратегии в большей степени сформированы у индивидов с мобильной поленезависимостью; наименьшая способность кторможению неадекватных когнитивных стратегий свойственна «полезависимым» и «фиксированным полезависимым» (Globerson T., 1983).Аналогичные результаты получены и в отношении других когнитивностилевых параметров.
Так, в исследовании Е.С. Алешиной подтвердилось положение о том, что когнитивный стиль «импульсивность / рефлективность» отражает индивидуальные особенности регуляции умственных действий (Алешина Е.С.,1986).Регулятивная функция когнитивного стиля отмечалась и в работах представителей так называемой Меннингерской группы (Gardner R.W. et al., 1959;Gardner R.W. et al., 1961).Перечисленные положения явились основой для теоретической и экспериментальной разработки когнитивно-стилевой проблематики в рамках концепцииструктурно-уровневой организации интеллекта (Холодная М.А., 2002).
Эта концепция предполагает рассмотрение когнитивного стиля как квадриполярного феномена, в отличие от более ранних представлений о наличии двух крайних точекконтинуума значений того или иного когнитивно-стилевого параметра (полюсовкогнитивного стиля) (Холодная М.А., 1997). Автор обосновывает целесообразность использования для каждого из основных параметров когнитивного стилясобственного дополнительного показателя (наряду с традиционными для стилевых особенностей интеллектуальной сферы). Такой дополнительный показательпозволяет выделить на каждом из известных когнитивно-стилевых полюсов подве субгруппы обследуемых с разными типами когнитивного функционирования(в традиционных исследованиях одному полюсу каждого когнитивного стиля соответствовала одна подгруппа обследуемых).
Так, на полюсе полезависимости соответствующего когнитивного стиля выделяются субгруппы мобильных (или гибких) полезависимых, способных к переходу на противоположный тип стилевогоповедения, и фиксированных (или ригидных) полезависимых; полюс поленезави-75симости маскирует соответственно группы мобильных и фиксированных поленезависимых.
Для когнитивного стиля «ригидность / гибкость интеллектуальногоконтроля введение дополнительного показателя интегрированности словесноречевого и сенсорно-перцептивного способов обработки информации позволяетна полюсе гибкости выделить индивидов, которые достаточно быстро называютцвет шрифта, поскольку оказываются нечувствительными к когнитивному конфликту в силу неинтегрированности словесно-речевой и сенсорно-перцептивнойформ опыта (так называемые «неинтегрированные»), и индивидов, которые быстро справляются с когнитивным конфликтом на фоне интегрированности двухназванных способов обработки информации («гибкие»).
На полюсе ригидностиинтеллектуального контроля выделяются собственно «ригидные» индивиды, струдом преодолевающие когнитивный конфликт на фоне низкой интегрированности словесно-речевых и сенсорно-перцептивных функций, ииндивиды, которыезатрачивают много времени на выполнение конфликтой карты в тесте Струпа, поскольку актуализируют специальные ментальные усилия для «разделения» своихсенсорных и вербальных функций (так называемые «интегрированные»). Когнитивный стиль «импульсивность / рефлективность» при учете количества ошибок,допущенных в процессе сравнения похожих рисунков, позволяет на полюсе импульсивности выделять «быстрых / неточных» (или «импульсивных») и «быстрых/ точных» индивидов.
Соответственно полюс рефлективности маскирует «медленных / точных» (или «рефлективных») и «медленных / неточных» индивидов.Наконец, для более полной диагностики когнитивного стиля «узкий / широкийдиапазон эквивалентности» предлагается учитывать не только количество групп,выделенных обследуемыми в ходе свободной сортировки, но и признаки, на основе которых названные группы были сформированы обследуемыми. С учетом этого на полюсе «узкий диапазон эквивалентности» выделяют субгруппы «детализаторов», выделяющих большое количество групп на основе формальных, ситуативных или субъективно-значимых критериев, и «дифференциаторов», склонныхиспользовать мелкомасштабные и в то же время строгие категориальные критерии сортировки.
Противоположный полюс «широкий диапазон эквивалентности»76скрывает «категоризаторов», выделяющих небольшое количество групп и использующих для этого обобщенные критерии, и «глобалистов», формирующих небольшое количество групп на основании формальных, ситуативных или субъективных критериев (Холодная М.А., 2004).Когнитивно-стилевые характеристики рассматриваются как обобщенныеособенности восприятия и мышления, при этом в основе описанных в литературекогнитивно-стилевых различий лежит механизм интеллектуального контроля,обеспечивающего избирательную регуляцию процесса переработки информациина субсознательном уровне. Регулятивная функция когнитивного стиля проявляется в двух основных формах: в контроле процессов переработки информации сцелью повышения объективированности ментальных репрезентаций реальности ив контроле аффективной активности в актах познавательного отражения внаправлении снижения аффективных влияний на процесс построения познавательного образа (Холодная М.А., 2004).На примере различных когнитивно-стилевых характеристик М.А.
Холоднаяописывает доступные наблюдению и фиксации проявления недостаточности непроизвольного интеллектуального контроля и низкой объективированности ментальных репрезентаций реальности (Холодная М.А., 2004).Так, в случае полезависимости (фиксированной полезависимости) ослабление регуляции процессов обработки информации проявляется в трудностях преодоления влияния видимого поля при обнаружении простой фигуры в сложной.Индивидуальные различия в проявлениях полезависимости / поленезависимости –это различия в степени объективированности познавательного образа (степени егодифференцированности и полноты воспроизведения в познавательном образе характеристик фрагмента реальности), а также в степени регуляции процесса обработки информации по отношению к влиянию мотивационно-аффективных состояний (Холодная М.А., 2004).В случае ригидного интеллектуального контроля ослабление регуляциипроцессов обработки информации проявляется затруднениями подавления болееразвитых и автоматизированных вербальных функций.
Наблюдаемое относитель-77но более медленное выполнение второй и третьей карт в методике Струпа, объясняется, что называние цвета в этом случае является контролируемым процессом,требует произвольной регуляции умственной деятельности (Холодная М.А.,2004).В случае импульсивного когнитивного стиля ослабление регуляции процессов обработки информации проявляется в недостаточно систематичном сборе информации в процессе построения ментальной репрезентации ситуации с низкойспособностью отсрочить принятие решения до момента более полного и тщательного анализа информации (Холодная М.А., 2004).Индивидуальные различия по когнитивному стилю «узость / широта диапазона эквивалентности» отражают преимущественно различия в характере ментальных репрезентаций реальности.
Различные полюса этого когнитивного стиляотражают способность дифференцировать признаки разной степени обобщенности в содержании того или иного понятия. Нарушение названной способности соотносится с известным феноменом искажения процесса обобщения при шизофрении (Холодная М.А., 2004).При этом эффективность контролирующих механизмов, интеллектуальнаяпродуктивность и, следовательно, возможности психологической и социальнойадаптации индивида снижаются в случае фиксированности когнитивно-стилевыхсвойств и экстремального характера их проявлений (Холодная М.А., 2004).Основные положения рассмотренной концепции послужили теоретическимбазисом для ряда современных исследований, посвященных различным аспектамкогнитивно-стилевой проблематики (Егорова М.С., 2004; Алехин А.Н., Коробова Е.Л., 2005; Коробова Е.Л., 2007; Антошкина Ю.М., 2008; Петрова Н.Н., Задвинский В.Ю., 2007; Семяшкин А.А.
2010).781.3.2. Когнитивный стиль как фактор социальной адаптацииАдаптивные аспекты когнитивно-стилевых свойств выделялись уже в исторически первых работах по обозначенной проблематике. Так, представителиМеннингерской школы рассматривали когнитивные стили как механизмы индивидуальной интеллектуальной адаптации (Gardner R.W. et al., 1959). В работахГ. Виткина (H.A.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
