Диссертация (1147824), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Низкая интегрированностьсловесно-речевого и сенсорно-перцептивного способов обработки информациипредполагает ослабление способности осуществлять словесно-образный перевод.Для диагностики когнитивного стиля «узкий / широкий диапазон эквивалентности» использовалась предложенная В.А. Колгой модификация методики«Свободная сортировка предметов» по Р. Гарднеру (Gardner R.W).
В этой модификации в качестве объекта сортировки выступают написанные на отдельныхкарточках слова, отражающие различные аспекты категории «время» (35 карточек; список слов приведен в Приложении В). Обследуемому предлагается разложить карточки наиболее логичным, удобным и естественным с его точки зренияспособом. Фиксируются показатели: «количество выделенных групп», «количество объектов в наибольшей по объему группе», «количество объектов внаименьшей по объему группе», «количество групп, состоящих из одного объекта». Чем больше выделенных групп, тем более узким расценивается диапазон эквивалентности. Дополнительно для вычисления показателя «коэффициент категоризации» учитываются основания сортировки с последующей их оценкой.
Оценкапредложенных обследуемыми оснований сортировки проводилась для каждой извыделенных групп по следующим критериям: 0 баллов - если группа выделяется98на основе формального, ситуативного либо эмоционально-субъективного признака, 1 балл - если объединение карточек со словами в одну группу осуществляетсяна основе обобщенного, категориального признака. Для расчета коэффициентакатегоризации сумма баллов по результатам оценки оснований выделения каждойиз групп делится на количество групп: (А1+В2+С3+…Zn)/n; в этой формуле: А1 –оценка предложенного обследуемым основания выделения первой группы; В2 –аналогичная оценка для второй группы; Zn – оценка признака, лежащего в основевыделения обследуемым n-ой группы; n – количество групп, выделенных в результате выполнения методики.
Высокие (близкие к единице) значения коэффициента категоризации свидетельствуют о склонности к использованию в качествеоснований сортировки строгих высокообобщенных критериев; низкие (близкие кнулю) значения этого коэффициента отражают тенденцию к использованию впроцессе сортировки объектов формальных, неопределенных, ситуативных илисубъективно произвольных критериев.Процедура диагностики когнитивного стиля «импульсивность / рефлективность (методика «сравнение похожих рисунков») состоит в последовательномпредъявлении обследуемому двух тренировочных и двенадцати основных таблиц,на каждой из которых наверху находится изображение фигуры-эталона, а внизурасполагаются восемь почти идентичных изображений этого же предмета, средикоторых только одно полностью соответствует эталону (стимульный материалметодики представлен в Приложении Г).
Обследованный должен выбрать изображение идентичное эталонному. Перед второй частью теста (последние 6 проб)каждому обследуемому предлагалось давать ответ лишь в случае полной уверенности в его правильности (Антошкина Ю.М., 2008). По результатам выполнения12 проб основной серии вычисляются показатели: среднее время выбора изображения, общее количество ошибок и эффективность произвольного контроля (Антошкина Ю.М., 2008). Для расчета эффективности произвольного контроля применяется формула: (A-B) /A, где A – количество ошибок, допущенных в первых 6пробах методики; B – количество ошибок, допущенных в пробах второй полови-99ны методики (6 проб). Близкие к нулю и отрицательные значения этого показателя отражают низкую эффективность произвольного контроля.Использование методики «таблицы Шульте» для исследования особенностей внимания и темпа сенсомоторных реакций состоит в последовательномпредъявлении пяти таблиц, на каждой из которых в случайном порядке расположены числа от 1 до 25.
От обследуемого требуется находить числа в соответствиис порядковым счетом, показывать каждое число и называть его вслух. В нашейработе вычислялось среднее время поиска чисел по пяти таблицам.Проведение пробы на запоминание 10 слов состоит в зачитывании обследуемому 10 коротких, логически не связанных друг с другом слов. Обследуемый впроизвольном порядке повторяет те слова, которые он запомнил. После этогослова зачитываются экспериментатором повторно (всего 5 проб). Через 30 минутобследуемого просят повторить запомнившиеся ему слова (отсроченное воспроизведение).
В нашем исследовании вычислялось среднее количество правильновоспроизведенных слов по пяти предъявлениям, учитывался также показатель отсроченного воспроизведения.Процедура психодиагностического применения методики «четвертый лишний» состоит в последовательном (с нарастающей сложностью) предъявлении 16карточек, на каждой из которых изображено 4 предмета, при этом три из нихимеют между собой что-то общее и могут быть объединены в одну группу (названы обобщающим словом), а один предмет существенно отличается от остальныхтрех.
От обследуемого требуется указать «лишний» предмет, а также определить,в чем заключается существенное сходство трех других предметов. Наряду с выполнимыми заданиями предлагается проба, где такого рода обобщение провестиневозможно. В протоколе фиксируются все предложенные обследуемым ответы.Методика «Сравнение понятий» предполагает предъявление обследуемомупар понятий с просьбой указать их признаки, обусловливающие сходство и различие между предложенными понятиями. Наряду с парами однородных понятийпредлагаются разнородные, не имеющие одинаковых существенных свойств. Всеответы обследуемого фиксируются в протоколе исследования.100Признаки, актуализированные обследуемыми в ходе работы с методиками«четвертый лишний» и «сравнение понятий», использовались для вычисления коэффициента стандартности, предложенного и широко применявшегося сотрудниками Ю.Ф. Полякова для характеристики процесса актуализации знаний при шизофрении (Критская В.П., 1966; Мелешко Т.К., 1966; Критская В.П., 1971; Мелешко Т.К., 1972; Критская В.П.
с соавт., 1991). Вычисление этого показателяосуществляется в несколько этапов. Сначала на основании протоколов исследования был составлен каталог признаков и свойств, используемых психически здоровыми лицами при выполнении методик «четвертый лишний» и «сравнение понятий». Затем был подсчитано, сколько раз использовался психически здоровымилицами каждый признак из составленного на предыдущем этапе каталога (то естьопределялась частота использования для каждого из полученных признаков). Наследующем этапе определялась средняя частота актуализации признаков в группесравнения: fср= (f1+f2+f3+…+fn) /n, где f1 – частота актуализации первого признака;где f2 – частота актуализации второго признака; где f3 – частота актуализации третьего признака; fn – частота актуализации n-ого признака; n - количество полученных признаков. Далее в зависимости от частоты использования группой психически здоровых лиц все признаки были разделены на «стандартные» и «нестандартные»: стандартными считались те признаки, использование которых превышалосреднюю частоту; нестандартными были признаки, частота использования которых в группе сравнения была ниже средней.
На основании этого для каждого обследуемого группы сравнения подсчитывалось число использованных им стандартных признаков (частота использования которых была выше средней), и общеечисло признаков, использованных им во всех пробах методик «исключение лишнего» и «сравнение понятий». Затем для каждого обследуемого вычислялся коэффициент стандартности, равный отношению числа использованных обследуемымстандартных признаков во всех пробах к общему числу данных им ответов:rст=nст/n, rст – коэффициент стандартности; nст – число использованных стандартных признаков; n – общее число использованных признаков.101Подсчет коэффициента стандартности для обследуемых экспериментальнойгруппы несколько отличался от описанной выше процедуры.
Был составлен каталог признаков, использованных обследуемыми экспериментальной группы, с подсчетом частоты использования каждого признака в экспериментальной группе.Полученная для каждого признака частота его использования пациентами с параноидной шизофренией сравнивалась с вычисленной ранее для группы сравнениясредней частотой.
На основании этого сравнения для каждого обследуемого экспериментальной группы подсчитывалось число использованных им стандартныхпризнаков (частота использования которых была выше средней частоты в группесравнения), и общее число признаков, использованных им во всех пробах методик«исключение лишнего» и «сравнение понятий». Далее для каждого обследуемоговычислялся коэффициент стандартности, равный отношению числа использованных обследуемым стандартных признаков во всех пробах к общему числу данныхим ответов: rст=nст/n, rст – коэффициент стандартности; nст – число использованных стандартных признаков; n – общее число использованных признаков.
Чембольше обследуемый использует стандартных свойств, тем выше его коэффициент стандартности.Опросник «Индекс жизненного стиля» (ИЖС) состоит из 97 утверждений;от обследуемого требуется отметить те высказывания, которые соответствуют егоповедению или состоянию. Утверждения сгруппированы в 8 шкал, соответствующих оцениваемым защитным механизмам: отрицание, компенсация, интеллектуализация, регрессия, замещение, проекция, реактивные образования, вытеснение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
