Диссертация (1147824), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Егорова на основании результатов собственного экспериментальногоисследования обосновывает положение, что в процессе онтогенеза особенностиполезависимого / поленезависимого когнитивного стиля формируются под влиянием интеллекта (Егорова М.С., 2004).В.К. Гербачевский и Г.В. Кауфман указывают, что когнитивный стиль формируется на основе определенных свойств индивида, подвергаясь некоторым из-69менениям в процессе развития человека как личности и субъекта деятельности.
Вчастности, профессиональная деятельность способствует переструктурированиюнекоторых параметров когнитивного стиля в соответствии с решаемыми субъектом профессиональными задачами (Гербачевский В.К., Кауфман Г.В., 1983).Однако мало разработан вопрос о механизмах когнитивно-стилевого развития, факторах, его обусловливающих. Один из возможных механизмов формирования когнитивно-стилевых характеристик в отногенезе предложен в рамках концепции индивидуального стиля деятельности и разработанного на ее основе стратегиального подхода в когнитивно-стилевых исследованиях.Концепция индивидуального стиля деятельности постулирует собственнуюактивность индивида в формировании способов осуществления (или стратегий)деятельности на основе биологически обусловленных индивидуальных особенностей (свойств темперамента). Это положение явилось теоретическим и методологическим базисом для разработки в русле когнитивно-стилевых исследований такназываемого стратегиального подхода, предполагающего анализ реализации когнитивно-стилевых особенностей во внутренней структуре познавательной деятельности.
С точки зрения И.Г. Скотниковой, взаимосвязь базовых индивидуально-личностных свойств и когнитивного опыта субъекта проявляется в познавательной сфере в форме когнитивных стилей; а когнитивно-стилевые особенности,в свою очередь, наряду с требованиями задачи, обусловливают выбор субъектоминдивидуально-своеобразных стратегий и способов познавательной деятельности,существенно отражающихся на ее результатах и выступающих как психологический механизм, опосредующий влияние стиля на эффективность деятельности(Скотникова И.Г., 1984; Скотникова И.Г., 1986; Скотникова И.Г., 1990; Кочетков В.В., Скотникова И.Г., 1993;Скотникова И.Г., 1998б; Скотникова И.Г., 2008).Тем самым в рамках стратегиального подхода предложено теоретическое и экспериментальное обоснование регулятивной функции когнитивного стиля (Моросанова В.И., 1998а).В исследованиях, реализованных с позиций стратегиального подхода, изучались стратегии перцептивной и мнестической деятельности в зависимости от70полезависимого / поленезависимого когнитивного стиля (Witkin H.A.
et. al., 1962;Nevelkoph E.B., Drayer A.S., 1973; Haley G.A., 1973; Blowers C.N., O’Conner K.P.,1978; Hennessey J.E., Nahinsky I.D., 1980;Ohlmann T., 1981). Ряд исследований посвящен изучению стратегий перцептивной деятельности у импульсивных и рефлективных (Messer S.B., 1976; Клаус Г., 1987). Исследования в рамках стратегиального подхода к когнитивно-стилевой проблематике характерны и для отечественной психологической науки. Так, К.В.
Бардин и Т.П. Войтенко на основаниисобственных экспериментальных результатов приходят к выводу о различныхстратегиях перцептивной деятельности в зависимости от когнитивно-стилевыххарактеристик полезависимости / поленезависимости и ригидности / гибкости интеллектуального контроля (Бардин К.В., Войтенко Т.П., 1986). ИсследованияИ.Г. Скотниковой и В.В. Кочеткова также посвящены выявлению спецификистратегиального состава сенсомоторной деятельности в зависимости от ряда когнитивно-стилевых особенностей (полезависимости / поленезависимости, ригидности / гибкости интеллектуального контроля, импульсивности / рефлективности)(Скотникова И.Г., 1985; Скотникова И.Г., 1988; Скотникова И.Г., 1990; Кочетков В.В., Скотникова И.Г., 1993; Скотникова И.Г., 1998а; Скотникова И.Г., 1998б;Скотникова И.Г., 2008).Когнитивный стиль и когнитивная стратегия.
Дискуссионным являетсявопрос о соотношении когнитивных стилей и когнитивных стратегий. Исторически первой попыткой решения этого вопроса было представление об отдельныхпараметрах когнитивного стиля как о познавательных (когнитивных) стратегиях(Корнилова Т.В., Парамей Г.В., 1989; Моросанова В.И., 1998б). В уже упомянутом стратегиальном подходе когнитивно-стилевых исследований постулируетсявлияние когнитивного стиля (наряду с характером стоящей перед субъектом задачи) на выбор когнитивных стратегий (Скотникова И.Г., 1986; Скотникова И.Г.,1990; Кочетков В.В., Скотникова И.Г., 1993; Скотникова И.Г., 1998б; Скотникова И.Г., 2008). Этой точки зрения придерживается и Н.М.
Лебедева, уточняя (соссылкой на результаты собственного экспериментального исследования), что некоторые когнитивно-стилевые параметры (ригидность / гибкость интеллектуаль-71ного контроля и импульсивность / рефлективность) в большей степени влияют науспешность реализации определенной стратегии, другие же параметры когнитивного стиля (полезависимость / поленезависимость, узость / широта диапазона эквивалентности) обусловливают стратегиальные предпочтения (Лебедева Н.М.,1986).
Л.П. Урванцев выступает с критикой обозначенной позиции, указывая, чтовозможность влияния когнитивного стиля на выбор мыслительных стратегий выявлена для ограниченного круга экспериментальных задач, далеких от целостнойинтеллектуальной (в том числе, профессиональной) деятельности (Урванцев Л.П.,1996).Общепринятым является разведение понятий «когнитивный стиль» и «когнитивная стратегия» по признаку большей устойчивости и трансситуативностикогнитивного стиля, его детерминации индивидуальными особенностями когнитивной сферы субъекта, в то время как когнитивные стратегии определяются характеристиками познавательной задачи (Урванцев Л.П., 1996; Скотникова И.Г.,2008).Когнитивные стили и способности.
Еще более остро в когнитивностилевых исследованиях стоит вопрос о соотношении когнитивного стиля и способностей, иными словами, о том, является ли когнитивный стиль формальнодинамической (инструментальной) или содержательной (уровневой) характеристикой познавательной деятельности, связаны ли когнитивно-стилевые характеристики с эффективностью познавательной деятельности.Многочисленные экспериментальные и теоретические исследования не позволили сформулировать однозначный вывод о связи когнитивного стиля с продуктивностью деятельности. Например, представления о большей интеллектуальной продуктивности поленезависимых индивидов (Adejumo D., 1983; Абакумова И.В., Шкуратова И.П., 1986; Ким А.М., 2000) не согласуются с даннымиT.
Globerson о снижении оперативной памяти у лиц с максимально высокой поленезависимостью (Globerson T., 1983), а также результатами исследования когнитивно-стилевых характеристик у лиц с высокими и пороговыми значениями IQ(Холодная М.А., Кострикина И.С., 2002). Похожие противоречия в отношении72другихкогнитивно-стилевыхпараметровпроанализированывработеМ.А. Холодной (Холодная М.А., 2004).Дж. Гилфорд (J. Guilford) в этой связи указывает, что когнитивные стилиопределяют, где, когда и как будут использоваться базовые интеллектуальныеспособности (Guilford J., 1980).Н.
Коган (N. Kogan) разделил когнитивные стили на 3 группы в зависимостиот меры их связи со способностями. Так, автор выделяет стили, которые, как испособности, оценивают точность интеллектуального исполнения (например, полезависимость / поленезависимость; фокусирующий / сканирующий контроль);стили, которые не коррелируют со способностями, но при этом один из полюсовтаких стилей играет важную роль в эффективности определенного вида деятельности (например, импульсивность / рефлективность; конкретная / абстрактнаяконцептуализация); стили, которые не оказывают заметного влияния на эффективность познавательной деятельности, при этом каждый из полюсов этих стилейимеет свои отличительные характеристики (например, узкий / широкий диапазонэквивалентности; когнитивная простота / сложность) (Kogan N., 1983).Еще одно из возможных решений этой проблемы представлено в уже упоминавшейся классификации когнитивных стилей В.
Колги. Автор отмечает, что вхарактеристиках когнитивного стиля следует различать содержательные и динамические аспекты, причем их соотношение различно для разных когнитивныхстилей. Так, в когнитивно-стилевых параметрах «полезависимость / поленезависимость» и «импульсивность / рефлективность» представлены преимущественносодержательные (уровневые) характеристики познавательной сферы, а когнитивный стиль «узость / широта диапазона эквивалентности» отражает преимущественно формально-динамическую (инструментальную) сторону психической деятельности (Колга В., 1985; Колга В., 1986).С.Л. Рубинштейн предлагал выделять в составе каждой способности операции или способы выполнения деятельности и ядро, представляющее собой тепсихические процессы, посредством которых регулируются эти операции (Рубинштейн С.Л., 1958).
Основываясь на этом положении, И.П. Шкуратова форму-73лирует свою точку зрения на соотношение когнитивного стиля и способности: когнитивный стиль выполняет в составе различных умственных способностей регуляторную функцию, определяя уровень аналитичности / синтетичности когнитивных процессов и их пространственно-временную организацию (Шкуратова И.П.,1998). Г.А. Берулава, считая когнитивный стиль важной составляющей способностей, отмечает, что продуктивность познавательной деятельности определяетсяспецификой предметного материала и соответствующих мыслительных операций,а когнитивный стиль, определяя специфику отдельных мыслительных операций,неизбежно оказывает влияние на успешность определенных видов психическойдеятельности (Берулава Г.А., 1994; Берулава Г.А., 2001).А.Г. Асмолов, опираясь на положения системно-деятельного подхода, относит когнитивный стиль личности к инструментальным проявлениям индивидуальности, выбираемым в зависимости от целей деятельности и ценностносмысловых установок личности (Асмолов А.Г., 1986).С точки зрения И.Г.
Скотниковой, влияние когнитивного стиля на результаты познавательной деятельности опосредовано стратегиями познавательной деятельности или ее операциональными средствами (Скотникова И.Г., 2008). Приэтом индивидуальные формы ментальных репрезентаций и стратегии познавательной деятельности (ее операциональные средства) рассматриваются в качествевнутренних психологических механизмов когнитивно-стилевых различий. Рядэкспериментальных исследований И.В. Тихомировой посвящен выявлению психофизиологической основы индивидуальных различий по когнитивно-стилевомупараметру «полезависимость / поленезависимость» (Тихомирова И.В., 1988; Способности и склонности, 1989; Способности, 1997). Для сочетания поленезависимости и высокой продуктивности познавательной деятельности психофизиологической основой является инактивированность нервной системы и преобладаниепроцессов торможения (Тихомирова И.В., 1988). Похожие выводы сделаны в исследовании T.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
