Диссертация (1147809), страница 28

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

По шкале Q1 «Консерватизм - радикализм» у женщин 1-й группыпреобладают оценки в диапазоне низких значений, что предполагает выраженныйконсерватизм, склонность к морализации, сопротивление переменам. В то жевремя, у сотрудников из контрольной группы преобладают значения в диапазоневысокой выраженности по факторам MD, C, Q3 и в диапазоне низкойвыраженности по шкале Q4 - по этим шкалам их среднегрупповые показателитакже достоверно различаются с показателями женщин 1-й группы.Достоверные различия среднегрупповых оценок по фактору MD «Адекватнаясамооценка – неадекватная самооценка»свидетельствуют о более низкойсамооценке, большей неуверенности в себе и критичности в свой адрес у женщинс субъективными презентациями соматического неблагополучия, чем у их коллегизконтрольнойгруппы,которыескореесклонныпереоцениватьсвоивозможности.

Такие результаты согласуются с частотным анализом, которыйпоказывает, что у женщин 1-й группы достоверно чаще встречается средняявыраженность фактора (66,7%) и достоверно реже – высокая (31,5%), посравнению с их коллегами 2-й группы (37,5% и 60,7% соответственно).Анализ различий средних значений шкалы В «Конкретное мышление абстрактное мышление» предполагает более конкретное и ригидное мышление,более низкий уровень общей вербальной культуры у женщин 1-й группы посравнению с женщинами 2-й группы, которые достоверно чаще имеют высокуювыраженность данного фактора (1-я группа – 20,4%, 2-я группа – 37,5%).СотрудникамВОженскогополассубъективнымипрезентациямисоматического неблагополучия также характерна большая эмоциональнаянеустойчивость, импульсивность, раздражительность, в то время как сотрудникииз контрольной группы более выдержанны, спокойны, эмоционально стабильны(фактор С «Эмоциональная нестабильность - эмоциональная стабильность»).Женщины 1-й группы чаще имеют средний уровень выраженности этой шкалы156(64,8%) и реже – высокий (33,3%) по сравнению с женщинами из 2-й группы(37,5% и 62,5% соответственно).По шкале I «Жесткость - чувствительность» можно говорить о такихразличиях между женщинами двух групп, как большая практичность ирациональность сотрудниц с субъективными презентациями соматическогонеблагополучияпосравнениюсбольшейчувствительностью,впечатлительностью и женственностью их коллег из контрольной группы.Вероятно, сотрудницам 2-й группы свойственна лучшая женская идентификация,тогда как для лиц 1-й группы более характерна ориентация на мужской стереотипповедения.При этом у большинства женщин обеих групп оценка факторанаходится на среднем уровне выраженности (1-я группа – 68,5%, 2-я группа –67,9%).ЗначимыеразличияпошкалеQ2 «Конформизм-нонконформизм»показывают, что женщины 1-й группы скорее независимы, самостоятельны,стремятся иметь собственное мнение, а их коллеги из контрольной группы болеесоциабельны и зависимы от мнений и требований группы, что согласуется сданными по предыдущему фактору.

Средний уровень выраженности по Q2 такжепреобладает у женщин обеих групп (1-я группа – 81,5%, 2-я группа – 66,1%).АнализрезультатовобследованныхгрупппошкалеQ3 «Низкийсамоконтроль - высокий самоконтроль» свидетельствует о более низкойдисциплинированности и меньшем контроле своих эмоций женщинамисотрудниками с субъективными презентациями соматического неблагополучия вотличие от своих более целенаправленных коллег из 2-й группы.

У женщин 1-йгруппы средний и высокий уровень выраженности фактора встречается почтиодинаково часто (50,0% и 48,1%), тогда как у их коллег из контрольной группыпреобладает высокая выраженность (73,2%), а средняя встречается реже (26,8%).Наконец,женщиныссубъективнымипрезентациямисоматическогонеблагополучия более напряжены, фрустрированы и раздражительны, чемженщины без таких нарушений, которые скорее расслаблены и невозмутимы(фактор Q4 «Расслабленность - эмоциональная напряженность»). Согласно157частотному анализу, у сотрудниц 1-й группы преобладает средняя выраженностьшкалы Q4 (72,2%), а у сотрудниц 2-й группы доминирует низкий уровень (53,6%).Высокая выраженность фактора в обеих группах не встречается.Обнаружены значимые различия по некоторым факторам опросникаР.Кеттела между мужчинами и женщинами с субъективными презентациямисоматического неблагополучия.

В таблице 50 представлены оценки только по темшкалам, где различия достоверны.Различия по фактору MD предполагают, что мужчины 1-й группу имеютболее высокую самооценку, чем женщины: они более самоуверенны и склонныпереоценивать свои возможности. Сравнение оценок мужчин и женщин ссубъективными презентациями соматического неблагополучия по факторам А, I иQ2 показывают, что женщины общительнее мужчин, более чувствительны ивпечатлительны, но при этом более самостоятельны и независимы. Такиерезультаты, с одной стороны, частично соотносятся с общими гендернымиразличиями, с другой стороны, отражают некоторые внутригрупповые тенденциисотрудников ВО с субъективными презентациями соматического неблагополучия.Таблица 50.

Шкальные оценки 16-факторного опросника Р. Кеттела (форма С) мужчин иженщин с субъективными презентациями соматического неблагополучияИндексФактормужчиныженщиныМ±mМ±mРазличия междугруппами поU*-критерию(р≤0,05)MDАдекватная самооценка –неадекватная самооценка7,48 ± 0,266,70 ± 0,250,05АЗамкнутость - общительность4,09 ± 0,235,35 ± 0,310,001IЖесткость - чувствительность3,77 ± 0,225,09 ± 0,260,004,73 ± 0,215,11 ± 0,240,05Конформизм (зависимость отQ2группы) - нонконформизм(самостоятельность)* U – критерий Манна-УитниМетодика Дембо-Рубинштейн (модификация Прихожан) позволяет оценитьуровни самооценки и притязаний обследуемых, а также разницу между этимиуровнями по следующим параметрам: здоровье, ум/ способности, характер,158авторитет у коллег, удовлетворенность службой, внешность и уверенность в себе.Оценки по шкалам методики сотрудников ВО мужского пола с субъективнымипрезентациями соматического неблагополучия (1-я группа) и их коллег из 2-йконтрольной группы представлены в таблице 51.Таблица 51.

Шкальные оценки методики Дембо-Рубиштейн (модификация Прихожан)сотрудников-мужчин с субъективными презентациями соматического неблагополучия (1-ягруппа) и без них (2-я группа)Шкалы1-я группаМ±mЗдоровье – самооценка75,57 ± 1,96Здоровье – притязания90,22 ± 1,19Здоровье – разница14,65 ± 1,45Ум/ способности – самооценка73,59 ± 1,89Ум/ способности – притязания88,57 ± 1,22Ум/ способности – разница14,98 ± 1,33Характер – самооценка73,57 ± 1,55Характер – притязания87,67 ± 1,30Характер – разница14,09 ± 1,36Авторитет у коллег – самооценка70,85 ± 1,76Авторитет у коллег – притязания86,13 ± 1,17Авторитет у коллег – разница15,28 ± 1,47Удовлетворенность службой – самооценка66,44 ± 2,10Удовлетворенность службой – притязания87,02 ± 1,44Удовлетворенность службой – разница20,57 ± 2,27Внешность – самооценка71,61 ± 1,73Внешность – притязания87,20 ± 1,33Внешность – разница15,59 ± 1,55Уверенность в себе – самооценка76,76 ± 1,75Уверенность в себе – притязания89,07 ± 1,44Уверенность в себе – разница12,31 ± 1,32* U – критерий Манна-Уитни, t – критерий Стьюдентаразличия отсутствуют2-я группаРазличиямеждугруппами,(р≤0,05)U*, Х*U, ХU, ХU, ХU, ХU, ХU, ХU, ХU, Хt*, ХU, ХU, ХU, 0,00U, 0,01U, Хt, ХU, Хt, Хt, 0,05U, ХU, ХМ±m79,11 ± 1,4390,73 ± 1,2611,62 ± 1,0276,55 ± 1,3990,60 ± 1,1814,05 ± 1,2476,00 ± 1,4888,89 ± 1,3412,89 ± 0,9874,13 ± 1,5389,00 ± 1,2914,87 ± 1,2675,78 ± 1,9091,45 ± 1,3315,67 ± 1,7674,60 ± 1,3889,04 ± 1,3714,44 ± 1,3781,42 ± 1,1891,71 ± 1,0910,29 ± 1,03для независимых выборок, Х –Анализ полученных результатов показал, что мужчины 1-й группы имеютадекватнуюсамооценкуиоптимальныйуровеньпритязанийповсемпредставленным в методике параметрам, кроме здоровья и уверенности в себе, покоторым самооценка является повышенной, а высокий уровень притязанийотражает некритичное отношение к собственным возможностям.159Значимые различия между сотрудниками 1-й и 2-й групп по уровнямсамооценкиипритязанийпоказателя«удовлетворенностьслужбой»свидетельствуют о том, что у сотрудников с субъективными презентациямисоматического неблагополучия эти уровни значимо ниже, чем у их коллег изконтрольной группы: они чувствуют себе менее довольными своей служебнойдеятельностью и притязают на меньшую профессиональную удовлетворенность.На основании различий по шкале «уверенность в себе - самооценка» можносудить о том, что мужчины 1-й группы менее уверены в себе по сравнению сосвоими коллегами из контрольной группы.В таблице 52 представлены результаты женщин, служащих в ВО, ссубъективными презентациями соматического неблагополучия (1-я группа) и безних (2-я группа) по шкалам методики Дембо-Рубинштейн в модификацииПрихожан.Таблица 52.

Шкальные оценки методики Дембо-Рубиштейн (модификация Прихожан) женщин ссубъективными презентациями соматического неблагополучия (1-я группа) и без них (2-ягруппа)ШкалыЗдоровье – самооценкаЗдоровье – притязанияЗдоровье – разницаУм/ способности – самооценкаУм/ способности – притязанияУм/ способности – разницаХарактер – самооценкаХарактер – притязанияХарактер – разницаАвторитет у коллег – самооценкаАвторитет у коллег – притязанияАвторитет у коллег – разницаУдовлетворенность службой – самооценкаУдовлетворенность службой – притязанияУдовлетворенность службой – разницаВнешность – самооценка1-я группа2-я группаМ±m69,42 ± 1,9488,42 ± 1,2819,00 ± 1,7272,72 ± 1,8189,13 ± 1,3816,42 ± 1,7472,26 ± 2,0888,13 ± 1,3015,87 ± 1,9571,23 ± 2,1486,77 ± 1,5015,55 ± 1,9566,43 ± 2,2685,94 ± 1,6819,51 ± 2,4977,34 ± 1,90М±m81,84 ± 1,7093,28 ± 1,2411,44 ± 1,2081,16 ± 1,7493,06 ± 1,2511,90 ± 1,3381,40 ± 1,7790,54 ± 1,549,14 ± 1,2677,18 ± 2,0587,54 ± 1,9510,36 ± 1,4373,56 ± 2,3290,30 ± 1,6716,74 ± 1,8781,48 ± 1,92Различиямеждугруппами,(р≤0,05)t*, 0,00U* 0,01t, 0,001U, 0,001U, 0,05U, Хt, 0,001U, 0,05t, 0,01t, 0,05U, ХU, Хt, 0,05U, 0,05U, Хt, Х160Внешность – притязанияВнешность – разницаУверенность в себе – самооценкаУверенность в себе – притязанияУверенность в себе – разница89,77 ± 1,2612,43 ± 1,2378,42 ± 1,7890,89 ± 1,1612,47 ± 1,41* U – критерий Манна-Уитни, t – критерий Стьюдентаразличия отсутствуютСогласнополученнымрезультатам,91,76 ± 1,4710,28 ± 1,2281,62 ± 1,9891,82 ± 1,5310,20 ± 1,34для независимыхженщины1-йU, Хt, ХU, ХU, Хt, Хвыборок, Х –группыимеютреалистичную самооценку своего здоровья, способностей, характера, авторитета уколлег и удовлетворенности служебной деятельности.

Самооценка женщин ссубъективными презентациями соматического неблагополучия своей внешности иуверенности в себе является завышенной, что подразумевает нечувствительностьк своим ошибкам и оценкам окружающих в этих сферах. Уровень притязанийженщин-сотрудников ВО 1-й группы оценивается как реалистичный по всемпараметрам методики.Достоверные различия между среднегрупповыми показателями обнаруженыпо всем параметрам здоровья – уровню притязаний, самооценке и разнице междуними: женщины 1-й группы имеют более низкие уровни притязаний и самооценкисвоего здоровья, а также значимо большую разницу между ними. Для женщин изконтрольной группы характерна более высокая самооценка своего здоровья иповышенный уровень притязаний, а также менее выраженное различие этих двухпоказателей.Женщинам с субъективными презентациями соматического неблагополучиятакже свойственен более низкий уровень притязаний и более низкая самооценкасвоих способностей, чем их коллегам из контрольной группы с повышеннойсамооценкой и большими притязаниями в этой области.

Характеристики

Список файлов диссертации